LEURS DIVERSES EXPULSIONS 2C'J

pouvoir civil, pour les corps judiciaires, pour le clergé même rencontrant un maître là où il avait cru n'appeler qu'un auxiliaire; pour les familles religieuses se ])laignanl de leur op, ression, et les populations se rejetant encore une fois dans le doute et dans rindiiï'érence pour échapper au fanatisme et à la tyrannie.

Dans l'intérêt de la religion elle-même, le clergé séculier doit résister aux congrégations qui veulent le dominer, comme la société civile et les pouvoirs réguliers qui la représentent ont le devoir de lutter contre les empiétements de l'autorité sacerdotale et de rester indépendants sans cesser d'être croyants. Saint Louis sut s'opposer aux entreprises du pape Grégoire IX, et n'en fut pas moins un grand saint. 11 n'hésita pas à retenir les deniers que le pape levait en France pour faire la guerre à Frédéric 11, frappé d'excommunication. 11 savait que la discipline extérieure de l'église a besoin d'être réglée et maintenue par l'autorité pu-

De Bohème, en 1018 ; De Portugal, en. . . . 1759

De Morave, en 1019 : De France, en 1701-7

De Hongrie, en 1022 j D'Espagne, en 17(i7

Des Pays-Bas, en 1622 j De Rome, en 1768

DeNapIes, en 1622 j De Russie, en 1816

De Malte, en 1043 ; Rétablis en Fr;ince, en. . 1814

De Russie, en 1070 j Renvoyés de France, en. 1800

De Savoie, en. .... 1709 . Rétablis en France, en. . 1848-52

Les jésuites ont été abolis par le bref Dominus ac redemplor de Clément XIV (Ganganelli), en date du 21 juillet 1773, la cinquième année de son pontificat... Pasquin dit à cette occasion : Et divites dimisit inanes... La Prusse et la Russie les recueillirent. L'empereur Alexandre les renvoya de son empire en 1816. Dans Fintervalle, ils avaient été rétablis par une bulle de Pie VU, en date du 7 août 1814.

On a remarqué que, selon les temps, leur monogramme J. II. S. a éle ainsi interprété : Jésus Humilis Societas, et Jc,s»s llominum Salrator.

bliqiie, et ses ordonnances tendirent toujours à séparer les droits de la papauté de ceux de la royauté, ceux des évêques de ceux des seigneurs.

Cependant on se demande si, malgré ces difficultés, la couronne ne fit pas une grande faute de livrer une société si puissante aux passions parlementaires et philosophiques, et si, après l'essai que les parlements venaient de faire de leur force, la couronne n'allait pas elle-même avoir à combattre des adversaires bien autrement redoutables que des prêtres qui, après tout, avaient intérêt à défendre la monarchie, dont la chute ne pouvait entraîner pour eux que ruine et persécution.

En présence de pareilles questions à discuter et à résoudre, faut-il nous étonner de la division ^ qui se mani-

' Ll'S regivts des in;igistiats qui avaient défemlu les jésuites se portaient surtout sur le vide que la suppression de la société de Jésus allait faire dans réducation de la jeunesse, et que les ordres religieux chargés de la remplacer ne combleraient qu'imparfaitement.

Le sentiment qui saisit alors ces magistiats me semble fidèlement rendu dans un passage des Mémoires de l'abbé Liautard (2 vol..), publiés en 1844, peu après sa mort :

« Tout le monde est d'accord que, depuis la destruction des jésuit(S. « l'éducation en In-ancc a toujours été en déclinant. A l'aide des oratoriens, « des doctrinaires, des bénédictins et de quelques autres ordres, il fut bien « possible de remplir les places que l'expulsion des jésuites rendait vacantes; H mais ce n'était plus ni le même concert pour l'ensemble de la discipline, « ni le même système d'instruction, ni la même adresse pour soutenir dans « la pratique du bien une jeunesse faible et chancelante, ni la même in- K fluence au dehors lorsque, la première éducation terminée, elle était li- « vrée à elle-même dans le nmnde et exposée à toutes les séductions.

« Dès quil s'agit de l'éducation de la jeunesse, il n'y a qu'une voix sur « cette société fameuse dont on a dit tant de bien et tant de mal. Leurs cn- « nemis mêmes sont forcés d'avouer qu'ils avaient iiorté cette science au « plus haut degré de perfection. Aussi est-ce peu d'années après leur des - « tructioM que les systèmes pliilosophi(|ues commencèrent à prévaloir dans »i les premières classes de la société. » (T. I, y. 71.)

nÉACTION EN LEUR FAVEUR 21 1

fesla au moment du procès des jésuites, dans les villes les plus religieuses, dans les familles les plus austères, dans les compagnies les plus graves, et parmi les magistrats les plus éminents ; et si, chaque fois que ces questions s'agitent, la même division d'opinions se manifeste <lans les esprits les plus élevés et les plus religieux?

L'avenir décidera qui avait la justice de son côté, de Dominique de Bastard, rédacteur de tous les arrêts qui proscrivirent la compagnie de Jésus dans la province de Languedoc, ou de François de Bastard qui les défendit avec conviction, et qui mourut en les regrettant.

Une réaction nouvelle se manifeste, les jésuites reparaissent, leurs noviciats se remplissent, la chaire chrétienne retentit de leurs instructions, les familles les plus recommandables leur confient leurs intérêts les plus chers^ et les maisons d'éducation nombreuses dirigées par eux semblent lutter avec succès contre l'instruclion laïque et universitaire. Ce dont nous sommes témoins donne-t-il raison aux opinions soutenues avec tant d'énergie par François de Bastard; une institution qui porte en elle un tel principe de vie n'est-elle pas daiîs la vérité? Mais le passé éclaire le présent et laisse encore la question indécise. Puisse, pour le bonheur de la France et la dignité de la religion, l'avenir ne pas servir de justification aux décisions dont le doyen du parlement de Toulouse se montra le soutien et le rédacteur officiel !

Nous reprenons l'histoire du parlement de Toulouse aux édits de finances, et à la mission du duc de Fitz- James, en Languedoc, en 1763.