FAIBLESSE DE LA COURONNE

14 du même mois par la route de Béziers, s* estimant heureux de quitter enfin le théâtre de cette nouvelle fronde qui n'avait pas été sans péril pour lui. a Je l'ai « vu passer, en ma première jeunesse, dans sa voiture, » racontait encore à soixante-treize ans un vieux pré3ident de chambre d'une des cours royales du Midi, et Ton disait : « H a bien fait de ne pas se laisser prendre. y>

Les parlementaires ne connurent son éloignement que lorsqu'il était hors de leur atteinte, et ils virent avec rage s'échapper leur victime, qu'ils avaient espéré, assure-t-on, faire enlever au moment du départ.

L'arrêt du 7 janvier eut le sort des précédents, et fut cassé par arrêt du conseil, rendu le 18 du même mois, comme contenant une entreprise dangereuse pour le repos et la sûreté de la province, attentatoire à l'autorité des commandants militaires, laquelle est indépendante de celles des parlements. Le ministère s'en était souvenu ce jour-là; il aurait dû aussi avoir la mémoire plus présente pour d'autres attaques que recevait journellement Tautorité royale; car Ton commençait à se demandera qui appartiendrait le dernier mot dans cette lutte de remontrances, de réclamations et d^arréts du conseil.

La couronne céda ; et, dans une notice consacrée au duc de Fitz-James, on dit que cette mission de Toulouse devint pour lui la cause d'une longue défaveur. Il resta plusieurs années sans emploi, et ne fut appelé au gouvernement de Béarn, de Navarre et Guyenne qu'en 1766.

Qu avait-on cependant à reprocher au duc de Fitz- James, si ce n'est d'avoir ser>î avec zèle un gouvernement incapable de soutenir ses serviteurs? Dévoué de