U JUSTICE REPRENANT SON COURS

maires avaient servi dans la nouvelle magistrature, et il fallut donner des lettres d'expectative à ceux qui ne purent en faire partie. Â Douai, la totalité de la cour nouvelle fut aussi composée d'anciens magistrats du parlement. A Dijon, redit de suppression nommait trentesept membres pour continuer le serjice, sept seulement refusèrent, et la cour (réduite à trente membres) rendit la justice sans qu'il fût besoin de recourir à des magistrats étrangers au parlement.

A Aix, la chambre des comptes, maintenue sur son siège, avait été investie de la plénitude de la juridiction, et mise au lieu et place du parlement. A Toulouse, plus des trois quarts des membres de la commission étaient anciens magistrats parlementaires, ctdes jurisconsultes d'un rare mérite leur avaient été adjoints. A Besançon, tous les membres du parlement qui avaient pris parti pour la couronne et le premier président de Boy nés, lors des événements de 1759, étaient restés à leurs postes, et quelques magistrats des juridictions inférieures avaient sufG pour compléter la cour. A Rennes, tous ceux qui avaient fait partie de la célèbre commission d'Aiguillon et s'étaient abstenus depuis lors, remontèrent sur leurs bancs, et le trimestre n'était pas écoulé que plus de trente sièges étaient occupés. A Douai, cinq magistrats étrangers, adjoints aux anciens, suffirent pour compléter le parlement. Les magistrats de Paris et Rouen * avaient été seuls unanimes dans leur refus de faire partie de la nouvelle magistrature, et encoFe un certain nombre d'entre eux

> Voir leurs nomtei t* J "^'t. T. V, p. 221. -

fiditkm de 1775, 1

528 LES PARLEMENTS INTÉRIMAIRES

avaient-ils demandé la liquidation de leurs ofSces, ce qui était reconnaître la légalité des mesures ministérielles. Enfin les premiers présidents de Toulouse, de Dijon, de Pau, de Douai, de Bennes et de Metz, avaient continué de servir et présidaient les nouvelles cours.

Aussi les écrivains les moins favorables à la réforme de 1771 sont-ils obligés de convenir c< que cette réforme c( fui sur le point de réussir, que les plaintes commence çaient à s'apaiser, que la justice avait repris son cours « et que le nouveau parlement (de Paris) obtint même a un instant crédit. » (Phil. Lebas.)

En dehors du désordre financier que Ton ne put arrêter, on sait ce qui perdit la réforme au point de vue judiciaire, ou ce qui, du moins, prépara sa défaite et servit de thème aux accusations portées d'abord contre elle, et combien l'administration financière de l'abbé Terray, son mépris de tousses engagements, ses exactions de toute nature, vinrent ajouter aux difficultés inhérentes à la réforme judiciaire tentée par le chancelier de Maupeou.

Tandis que dans la plupart des villes les nouveaux sièges se remplissaient de magistrats honorables, le recrutement du nouveau parlement de Paris présenta des obstacles dont le temps seul pouvait triompher. On connaît ces événements, dans lesquels tous les torts ne furent pas peut-être du côté de la nouvelle magistrature. Nous ne rappellerons pas ici ce qui se trouve dans tous les souvenirs, le conseiller Goësman, les mémoires de Beaumarchais, dont le roi eut le tort de s'amuser, et la positioa ailique de madame Goësman,