TRAITEMENTS DIVERGENTS

Les traitements qui sont exposés dans ce chapitre ne sont pas seulement parmi les plus compliqués de notre domaine, mais l'interprétation se heurte souvent à de sérieuses difficultés. Les cas de mélange, qui sont nombreux, les modifications d'origine analogique et les particularités dues à la phonétique syntactique donnent aux faits actuels un aspect touffu ; aussi, même quand on connaît suffisamment l'état ancien, il n'est pas aisé de suivre l'enchaînement des développements divergents. Mais il arrive, et pour des séries très importantes, que l'état ancien luimême soit mal connu, et dans ce cas les faits se prêtent à diverses explications, sans qu'il soit possible de se prononcer avec certitude.

Ce chapitre présente un autre fait remarquable, et qu'il convient de signaler à l'attention. Aucun d^ traitements considérés ici ne concerne le consonantisme ; tous concernent le vocalisme. On comprend en effet que, dans un domaine aussi restreint que le nôtre, le consonantisme, qui est, comme on sait, beaucoup moins mobile que le vocalisme, ne donne pas lieu à des développements multiples.

§ 48. yt, yà, t tx. a <i e latin tonique ouvert devant r -\- consonne.

La diphtongaison, qui est un traitement bien connu des parlers lorrains, cf. Horning, § 37, et dont j'ai relevé un exemple ancien pierche dans un compte de l'abbaye de Remiremont, non daté mais probablement du xiV siècle, NJL. 25.^2, 76, est régulièrement représentée par 3'^ dans l'aire 1-8' et parle développement postérieur jij dans les localités 9, 10, 16-21, d. entre autres fe r c. 340, herbe c. 406, perdre c. 567, terre c. 747, ver c. 785, etc. La Bresse conserve ordinairement le traitement ancien ye ;

— Si —

cependant on y emploie déjà quelques tormes en yâ, empruntées aux parlers voisins : on ne doit pas faire état des réponses du témoin 22 a, dont les hésitations proviennent de ses déplacements, et particulièrement de rvyâdo= « revers-dos » à la renverse c. 649, qui ne m'a été donné que par ce témoin et à côté duquel Hingre ne signale que Çai) rvyê-dô ; mais Ihyàn lanterne L. est la seule forme actuellement usitée à La Bresse, et Hingre a relevé, outre lantiânc, à la fois Lambiâ et -ê, Lambert. Le Vald'Ajol se sépare complètement de ces parlers et, conformément à ceux de la Franche-Comté qui ignorent la diphtongaison, présente uniquement e. Le traitement des localités 11, 13-15 est compliqué : yâ y est parfois attesté partout, par exemple dans « à la renverse », « ver », mais on y trouve aussi de nombreuses formes non diphtonguées en à pât, perdre, au point 11, le tât, Le Tertre, promenade située dans Remiremont même, des témoins 1 1 a, c (tandis que 15 b dit â tyât), tar, terre, aux points II et 13 ; « herbe » même n'a nulle part de formes diphtonguées. Il est possible que certaines de ces formes aient subi l'influence du français, mais cette explication est exclue pour le verbe dèvàr^ ^d-, ouvrir c. 347, refait, comme on leverra§ i/| 3, su rie participe issu de deopertu. Nous sommes donc ici en présence de faits de mélange de parlers, qu'on retrouve également ailleurs, par exemple à Uriménil, où M. Raillant a relevé à la fois tam et via, nia, nerf, etc.

Quelques mots font partout exception pour des causes particulières. Si perche L. ne présente pas de formes diphtonguées, la forme ancienne /)/>;r/j5 prouve que cette anomalie ne vient pas d'une condition phonétique propre à ce mot, mais qu'il a été repris au français ou à des parlers voisins. Quant à herse, herser c. 408 qui se rattachent à un verbe *herpicare avec un c ouvert, comme de nombreux représentants romans d'*herpex, herse, cf. Meyer-Lùbke, EIV. 4141, et aux représentants de « bers » berceau c. 94 et à bercer c. 95, l'absence dediphtongaison y estdue à l'influence analogique de formes verbales atones ; la voyelle a été postérieurement allongée en position tonique ;

Li's parlers di's Vosges mcridionales. 6

mais dans d'autres parlers M. Horning, § 37, a relevé des formes diphtonguées. Enfin la voyelle simple de la préposition vers L. s'explique par la fonction atone de ce mot dans la phrase.

§ 49. â)', ey, é, ày, oy < ancien eie (= fr. ée) < latin ata, sauf après palatales.

Ici, comme au § 44, il faut considérer à part, pour une grande partie de nos parlers,. les cas où une voyelle de la série antérieure se trouve dans la syllabe précédente^ ceux où cette voyelle a disparu et ceux où la terminaison est précédée d'un y.

Dans tous les cas le traitement est uniformément e au Vald'Ajol, èy au point 13 et chez les témoins a, b, c, d de Remiremont (b articulant faiblement )'), et enfin ây dans les localités i- 8', 14 et 15 et chez le témoin 11 e. Dans le reste du domaine le traitement est ^jy aux points 9, 10, 16-19 ^^ éy aux points 20-22, quand les conditions phonétiques ne répondent pas à la définition donnée au début du paragraphe; au contraire, quand ces conditions sont réalisées, il y est ordinairement ey dans toute l'aire 9, 10, 16- 22, cf. d'une part année c. 32, journée c. 425, etc., et d'autre part cheminée c. 172, enflée c. 294, les représentants de « buée » dans faire la lessive c. 447, etc. ; sonnée c. 718 suit le traitement de l'infinitif dont on a parlé p. 72. Cependant on y rencontre d'importantes irrégularités : on y dit pur tout fcimay fumée L.ypyây plaie id., alors qu'on y attendait des formes en e.y ; cf. encore fyœrây, semence de foin, de 16 a, 22 b, fieiirâe Hingre, mot dérivé ^q jyâr = (r. feurre(y. fourrage c. 362) et Çinây de 17 g échine c.26j. Toutes ces formes ne sont explicables que si on les considère comme étrangères. D'autre part oy de 20-22 n'a pas non plus éliminé complètement le traitement précédent ây. Outre les formes citées ci-dessus, on peut ajouter rây rayon de miel L. qui correspond à l'a. fr. ree < bas ail. rata d'après le Dicl. Gén. rayon 3, hây haie id. et fày des témoins 20 a, 21 a, e ; à propos de ce dernier mot on remarquera que Hingre donne fwaue, et Horning, pour cette même localité, foy, § 2.

Qnay soit postérieur à ey, c'est ce qui n'est mis en doute par aucun linguiste, cf. Horning, § 2, Meyer-Lùbke, Gr.d. R. Spr., I, § 236. Ascoli, tout en citant pêle-mêle les mots enata avec les autres exemples, reconnaissait qu ay s'étend jusqu'au nord delà Lorraine, qu'il considérait cependant comme étant hors du domaine où a latin se serait conservé ; cf. plus haut, § 44. Sur l'extension de ce traitement on peut se rapporter à Adam année p. 298, cheminée p. 311, Horning § 2, Zeliqzon § 2, etc., et on notera également à Uriménil, d'après Haillant,;m<Ma^^, biaye,chémnaye, etc. Puisque 9, 10, ié-22 conservent encore £;y sous la forme ey dans certaines conditions définies plus haut, il en résulte que les deux aires 14, 15 et 1-8', qui ne connaissent plus <\\iay et qui sont sans contact, ont suivi indépendamment un développement parallèle.

Dans l'aire 1-8' nous possédons du reste encore une trace du stade antérieur ey. Pour désigner la ration de foin qu'on prépare pour toute la journée, les témoins 2 a, c, 5 a, c, d ont indiqué l'expression fàr le kwey foin L. ; or ce mot est certainement le même queÇkœvey de 18, 19 a-c, qui a le même sens. On le trouve aussi à La Bresse d'après Hingre s. v° khkeuvéc, au Tholy (arr. de Remiremont) d'après Adam, p. 286, fdre le squevèïe, faire la ration du bétail pour la journée, et M. Horning l'a recueilli à La Poutroye (Alsace), p. 119, scœvey, dont la traduction « Bùnde Futter» semble être insuffisamment précise. On remarquera que dans ces localités ,tous les autres mots en ata sont en ay. M. Horning, Le, a donné l'étymologie exacte scopata. Le sens ne se rattache pas au sens général de scopare, balayer, dont nos parlers ne possèdent plus de représentants, cf. la c. 78, mais au sens plus particulier d'écouvillonner un four, que Hingre a noté à La Bresse sous le mot khkeuvê. On a comparé le geste de celui qui tire le foin du grenier au geste de celui qui écouvillonne un four. Dans les explications de Hingre s. v. kbkeiwée l'idée de secouer est mise en valeur d'une façon trompeuse ; il dit en effet . « foin, paille, toutes choses semblables qu'on a secouées en les répandant. Se dit spécialement du foin qu'on tire du tas avec un croc fait exprès dit creucha de fwô, et puis qu'on secoue douce-

ment en le jetant dans la grange à battre, pour le repas du bétail ».

^ ^o. è, à, ô <C a dans les monosyllabes ou leurs composés.

Les composés de « là » cela c. 140 ou la forme abrégée de ce mot ça c. 129, là c, 433, là-bas c. 433, voilà c. 800, les représentants del'a.fr. ;rt déjà c. 241, la c. 43 i, pronom personnel féminin en fonction de régime tonique, constituent une série distincte^ dont l'évolution particulière est due à leur rôle et surtout à leur forme monosyllabique, cf. Meyer-Lùbke, Gr. d. R. Spr., l, §§ 221 et 228, qui montre que des faits analogues se sont produits dans d'autres régions.

Le traitement est d'une régularité parfaite dans les deux vallées : en effet celle de la Moselotte présente uniquement à, celle de la Haute-Moselle uniquement 0. Par contre la région de Remiremont 11-15 flotte entre plusieurs traitements ; sans doute e y est prédominant (e n'existe que dans « ja » au Val-d'Ajol), mais les deux autres y coexistent, à seulement au Val-d'Ajol, mais 0 partout et d'une façon variable suivant les mots, les localités et les témoins. C'est pour « ça « que les témoins présentent les variations les plus nombreuses, puisque se et so sont tous deux employés dans tous les points de l'aire. Dans les autres mots elles sont moins fréquentes : jo, déjà, n'a été employé à Remiremont qu'une seule fois par 1 1 b qui a dit deux fois je, et de même seul 11 d s'est servi dety^/o; enfin 12 a a indiqué à la fois/rt et le. Mais il y a en outre désaccord entre le traitement des différents mots dans presque toutes les localités de cette aire 11-15. Il est inutile d'insister sur Remiremont dont l'état troublé apparaît suffisamment dans les lignes précédentes ; mais au Val-d'Ajol où à est prépondérant, on dit cependant je (et je), se et so; à Saint- Nabord, outre so,jÔ est la seule forme usitée, tandis que les autres mots sont en e; au contraire, Saint-Étienne, outre se, ne dit que le, à côté des autres mots qui sont en Ô. Bellefontaine est la localité où les faits sont le plus réguliers ; en somme, je n'y ai relevé, à côté du traitement e, qu'une seule fois se chez le témoin 1 3 a, ce qu'on peut considérer comme un accident.

Quels sont les rapports des trois traitements à, ô, è ? Dans les parlers orientaux è est actuellement de beaucoup le plus répandu, d. pour les parlers lorrains Horning, § 5, Adam, p. 57 sq., p. 207 sq., les cartes de VAL. 383, 7^1, 784, etc.. Raillant çai, lai, jai, etc., et pour les parlers franc-comtois, outre mes cartes, Grammont, La Franche-Montagne, p. 106, etc. rt est également assez fréquent, mais 0 est relativement rare et ne paraît exister que dans les parlers lorrains et seulement dans une région voisine de la nôtre, dans la vallée deCleurieauTholy, tolb, vdlô,jo Adam, pp. 207, 208, 422, à Gérardmer/o Horning, § 5, slo Herzog, Einkitung, § 73, à Rehaupal (arr. de Saint-Dié) vanlo, là-bas, 'Adam p. 208, à Deycimont (arr. d'Épinal) çu-ld, çolle-lo, celui-là, celle-là, id., p. 60.

D'autre part, d'après l'opinion généralement admise, e représente l'état attesté par les documents médiévaux sous la forme aiy cf. Meyer-Lùbke, Gr. d. R. Spr., I, § 258, Kisserling, Die Betonten Fokale im Alththringischen (In. Diss.) Halle, Colbatzky, 1890, pp. 30 et 31, et dans les chartes de Remiremont /a/ NAL. 2531, (>(), 88 bis, etc. Par conséquent on doit admettre que, dans notre domaine comme ailleurs, la succession des développements a été e (d'où ^), à, ô. Mais cette explication, satisfaisante pour les parlers des deux vallées, n'éclaircit pas totalement les faits de la région de Remiremont. Il est surprenant que, sauf au Val-d'Ajol qui présente les trois traitements, e soit dans les localités 11, 14,15 en rivalité avec oet nulle part avec à. Fautil donc en conclure qu'o est étranger à cette région et que c'est une prononciation empruntée aux parlers de la Haute-Moselle et de la Cleurie (car à l'ouest e est prédominant et probablement unique) ? Cette conclusion n'est pas absolument nécessaire : malgré l'absence actuelle d'à dans l'aire 11, 14, 1 5, il est possible qu'o en soit anciennement issu dans une de ces localités et se soit ensuite mêlé avec t'. Quoiqu'il en soit, 11, 12, 14, 15 présentent dans cette série de mots un mélange particulièrement remarquable.

§ 51. I, a, d dans la syllabe protonique <C anciens a, ai, e <. a OM e latins.

Bien que les faits considérés ici représentent des phonèmes étymologiquement différents, il m'a paru utile de les réunir; car, outre qu'on évite ainsi des redites, les développements de ces faits sont connexes et s'éclairent mutuellement.

1° Dans une série importante de mots tous les parlers ont un seul traitement^ : a) = ancien a dans asseoir c. 47, etc.;

b) = ancien ai dans « faîne », p. 37, etc. ; c) = ancien e dans descendre c. 245, etc.

2° Dans une autre série, ( est le traitement à peu près exclusif de l'aire 1-15, tandis qu'rt est prépondérant dans l'aire 16-22.

A. — Dans un certain nombre de mots la présence d'^: de l'aire 16-22 semble être liée à celle d'un zu antérieur : a) = ancien a dans les représentants du fr. marcher battre en grange c. 87, « par » p. 63, garder c. 374, cacher c. 130, etc. ; b) = ancien ai dans les représentants de l'a. fr. baiesse fille c. 346 ;

c) = ancien e dans ceux de merendare goûter c. 393.

Les témoins des localités 16 et 17 manifestent quelque flottement : 16 a ne dit avec à que pivà, par, et bwà^e, piocher L., 16 b dit bwtycs, fille, à côté de kiaà^ey, cachée; de même 17 a, b emploient biutyes et 17 a kwhe, cacher, -àt, cachette. En outre il est au moins un mot qui, dans toute l'aire 16-22, n'a que des formes en e, à savoir bwetertiii 18, 20 a, 21 a, 22 a Barthélémy L. Qu'il y ait une relation entre la présence d'un w et celle d'un â, c'est ce qui semble ressortir des formes de « par », comparées à celles de ce mot dans le composé « tout -|- par » + un pronom personnel au sens de seul L. et c. 707, et aussi du traitement de quatorze c. 624 qui présente à la fois w ti à zn seul point 22.

B. — Il existe en outre une série importante de mots où à apparaît dans l'aire 16-22, sans qu'on puisse Her sa présence à celle de conditions phonétiques particulières : a) = ancien a dans avoir, savoir Z,., chevreau c. 183, les représentants du k. echevetteéc\\twe2i\x c. 266, laver c. 442, passer c. 557, le dérivé de trahe au sens de poutre c. 605, les représentants d'apiariu a.u sens de rucher c. 671 (pour la modification de la consonne, cf. § 151), sarcler c. 68^, etc. ; b) = ancien ai

dans les représentants du fr. agassc pie c. 57e, haïr L., etc. ; c) = ancien e dans enterrer c. ^00, éternuer c. 315, hier soir c. 409, les futurs et conditionnels de tenir, venir, L. et §§ 21, 143, etc.

Si à est localisé dans la vallée de la Moselotte, sa présence n'y est pas constante. Le point 16 flotte, comme dans le cas précédent, entre e et à, le témoin a n'emploie avec à que pàsà, à?^, rucher, et le témoin b dit phâ et util, extrémité du râteau qui porte les dents, râteau L.; de plus çtàne, éternuer, n'est employé que dans l'aire 19-22, hàye, haïr, que dans Taire 20- 22, ttàvàt, poutre, n'existe même qu'au point 22, et on notera que les représentants de s ternir e au sens de faire la litière c. 459, dont les conditions phonétiques sont pourtant identiques à sternntare, ont e dans toutes les localités de l'aire ié-22. Il faut enfin signaler les formes usitées au seul point 12 àije agneau L., et eràrji araignée c. 38. Mais à d'engraisser c. 295 des localités 17-22 vient de « graisse », cf. § i.

3" Une troisième série est constituée par des mots qui ont trois traitements : on trouve ordinairement e dans Taire i-io, à aux points 12 et ié-22, 0 dans Taire 11, 13-15.

A . — Un premier groupe est formé de mots dont la voyelle est suivie de / : a) = ancien a dans alêne c. 17, aller c. 18, alouette c. 30, chaleur c. 150, échelon c. 265, malade C.466, saler c. 678, vallée c. 777, etc. ; b) = ancien e dans atteler c. 53, gelée c. 379, peler c. 563, etc.

La répartition des faits est assez régulière ; cependant plusieurs points offrent quelques variations. 15 a, dont le traitement le plus fréquent est Ô, dit cependant avec e elod, alêne, eluét, alouette, et hésite entre £îvo1o et -clÔ chevalet c. 180 ; de même 11 b dit eeelot, échelle placée en avant de la voiture à foin, voiture L., 11 d màlâj, malade. Aux points 8 et 8' les formes avec à sont fréquentes : éàlû, chaleur, 8 a, svàlo, chevalet, 8 a, b, 8' a, h, sale S' a-d salière de cuisine L., €àlo, échelon, 8 b, U- 8' a, b, e, eeàlot 8' b (et même 7 a) égouttoir pour les fromages L., hàloj, cf. § 151, pelure c. 564, tàld % b, 8' a, d talon L. Quelle que soit l'explication que

nous adopterons pour les rapports des trois traitements, il est certain qu'une partie des formes qui viennent d'être citées est empruntée à des parlers voisins.

Le point lé présente des hésitations semblables à celles qui ont été signalées plus haut : le témoin a dit (ji^elà, aller, elwàt, alouette, sclà saler, b de même dit soml à. elwàt de i8 est peutêtre accidentel ; mais il existe plusieurs mots pour lesquels la vallée de la Moselotte ne connaît qu'e : çeli, ridelle, 21a, khaili Hingre, voiture L., il fallait c. 333, cf. aussi « il a y) felUy — fallu, 17 a falloir L., fallu Hingre s. \° fan. Pour les formes de « falloir, valoir » avec ô, cf. § 58.

B. — Dans une deuxième série la voyelle est précédée ou suivie d'une consonne labiale : cf. les représentants de l'a. fr. batoyer baptiser c.8i, bavard c. 88, baver c.89, cheveu c. 181, épouvantail c.307 exprimé par un substantif verbal d'« épouvanter » ■< *expaventare, gd.z on c. 377, maçon c. 462, taon c. 740, etc.

Ici encore on notera plusieurs irrégularités : ira, c disent bevâ, bavard, 16 z-liuâvâ, mais 16 b biuevà, baver; les formes d'(c épouvantail » au point 16 sont particulièrement remarquables : eçpwbvk 16 a, epb- et tçpb- 16 b; mais la forme la plus notable est /a'i, taon, 18-21, -en 22.

C. — Dans un troisième groupe la syllabe suivante contient une voyelle postérieure, cf. charbon c. 156, chardon c.157, charrette c. 164, chaton c. 168, « étron » dans le mot qui désigne le bousier c 114, etc. 16 flotte ici comme précédemment, cf. eeràt de lé a, b et ^â- de 16 a ; de même au Vald'Ajol on dit ^^râ/, ;ero jarret c. 415. Le rôle de la voyelle postérieure ressort de la comparaison de « charrette » à charrue c. 165 et du mot issu de *carrik qui désigne la partie de la grange qui se trouve en avant c. 395. Si 11, 13-15 disent drîiÇj), charrue, c'est par analogie d'après « charrette ». C'est sans doute de même qu'il faut expliquer ebsœr fouet c. 355 des points 11 et 15, et sbyû sureau c.734 de 11, 14, 15.

Après avoir établi l'état actuel des parlers, il nous reste à en tenter une explication. Faut-il admettre qu'é est à la base de

tous les faits, et c\nâ et o en sont une évolution postérieure ? Faut-il au contraire admettre qu'a représente le traitement primitif dans les mots où il correspond à un a ancien ? Quant à 0 de la région de Rem'iremont, il est nécessairement issu d'à.

Les graphies des documents anciens prouvent qu'e était très répandu dès le xiii* siècle : cf. i° ai : ai, à, NAL. 2531, 66, etc. lai, h, article, id. 88 b, etc., airieraiges id. 79, aicroixa[n\ce id., aiqiiis, acquis, \à. ^i, aivoi\fi\ne id. m, wa/mw^/r (peutêtre zc'o/-) id. 104; 2° ei : cheiiaiis = a. fr. chesal 2542, 33 ' 3° w : u'oira[n]tirai 2531, 42 ; 4° ^ : chescun 2529, 41, meniere 2530, 47, ivernison 2531, 71, cherrees (au sens de charretées) id. 83, merguerite 2542, 31, messecUer id. 73. Notons aussi les graphies inverses : paemens 2531, 91, saremens id. 88 b, laxie 2529, 41, sad id., chamin 2531, 88 b, etc. Dans ces conditions il est impossible de faire état de xahy déjà cité p. 34 pour conclure que devant / a subsistait ou avait déjà reparu à Remiremont vers le XIV* siècle.

L'extension et la régularité du traitement des villages de la Haute-Moselle qui, sauf devant / aux points 8 et 8', ne connaissent presque exclusivement qu'^, et la présence Irèquente d'è dans le reste du domaine s'accordent bien avec les données de ces textes. De plus la comparaison des mots qui avaient anciennement e et où la succession e, a, 0 n'est pas douteuse vient encore à l'appui. On doit donc conclure qu'^ de la vallée de la Moselotte et du Val-d'Ajol est toujours issu d'un stade e, et qu'il en est de même d'à devant / aux points 8 et 8'. M. Meyer- Lùbke, qui admet Gr. d. R. Spr., \, § 349, qu'^ est le traitement normal des parlers lorrains, signale la présence d'un r après 0 de nombreux mots d'Uriménil, mais sans en tirer de conclusion : en effet les faits précédents montrent qu'il n'y a pas lieu de faire état de la présence de ce phonème.

Mais comment faut-il expliquer les nombreuses irrégularités qui ont été relevées ? Une partie est peut-être due à des conditions phonétiques particulières : il semble bien que la conservation d'c dans « Barthélémy » 2° A, « il fallait » id., « taon » 3" B est attribuable à l'influence des voyelles claires suivantes.

Pour les autres cas on peut penser que nous sommes en présence de développements en cours : c'est ainsi qu'on pourrait expliquer le flottement de 8 et 8' 3° A et de toute la vallée de la Moselotte 2° B. La résistance de l'état ancien est évidemment renforcée par le traitement des parlers voisins : nous en avons un bel exemple dans « râteau », p. 68, comparé à son dérivé râf/^/t 17 a, 19 c, -fé 18, 21 a, 22 a ; celui-ci, ayant un caractère plus local, a développé à dans l'aire 17-22, conformément à la tendance de ces parlers, tandis que « râteau » a partout ^. Quant aux hésitations du point lé, elles tiennent à sa situation ; d'autres ont un caractère plus individuel, telles q\ïè€elot de II b 3° A, dont le £ est également étranger, màlâf de 1 1 d, etc .

§ 52. Traitements divergents de l'ancienne diphtongue oi.

Les traitements^en sont si variés qu'il est nécessaire de faire plusieurs subdivisions ; encore réussira-t-on difficilement à trouver une explication pleinement satisfaisante de la façon dont s'est formé l'état actuel . Sans doute cette complexité si grande est partiellement due à des développements divergents ; mais les faits contradictoires auxquels se heurte toute interprétation, et la présence de nombreux cas de traitements doubles et même triples dans une même localité ne peuvent être attribués qu'au mélange des parlers.

1° à, e, ô <, ancien oi <C e latin fermé libre ou suivi d'un phonème palatal .

Cette triple série de traitements se rencontre en premier lieu dans le cas où la voyelle, précédée d'une consonne autre qu'une labiale, est actuellement finale, cf. croit c. 232, droit c. 261, froid c. 367, étroit, roi, soif, soir, toit L. Il résulte de tous ces faits qu'^ est le traitement de beaucoup le plus étendu, puisqu'il comprend toute l'aire i-io, 16-22. La région de Remiremont offre à la fois les trois traitements, mais la répartition en est irrégulière : seuls 12 et 13 présentent ô sans exception ; à Remiremont S est également le plus usuel, mais II b a employé krà, crois, etdrà, droit, 11 d ^r^ ; 14 et 15

ont e comme traitement principal, mais /5 y est aussi attesté par hrèy étroit, de 14 b, et ro, roi, de 14 a, et par/r^, froid, rô et sÔ, soif, des différents témoins de 15. Quant à la = îx . loir rat c. 638, nous en reparlerons plus loin. Au reste la régularité des localités i-io, 12, 16-22 n'est qu'apparente : les points 8- 10, ié-19 disent dre dans de nombreux composés de « droit » servant à former des adverbes de lieu, cf. là -bas c.433 et là-haut c. 435; en outre 19-22 disent (^r)de. il doit c. 250, forme qui n'est explicable par aucune action analogique, tandis que (;')ié peut être refait sur fo, vo, il faut, il vaut. Enfin il faut citer un certain nombre de formes verbales, la désinence à <C eit du Val-d'Ajol à la 3* pers. sing. de l'imparfait de l'indicatif, celle en à i-io, 12, 16, en, 13-15 de même origine à la 3' pers. sing. du conditionnel, celle en à 12, e 13-15, 17, 18, è II <iei^ à la 2= pers, pluriel du futur, et enfin celle en à 12, e I -8', 18-22 << ois à la i'' pers. sing. 'de l'indicatif présent, cf. les §§ 114, 115 et 112.

Cette triple série à, ë, ô existe encore quand la consonne finale est maintenue dans les formes féminines droite c. 261, étroite c. 327, froide c. 367, cf. encore raide c.6}6 N. E.; or dans ces formes l'extension d'^ est plus grande que dans les mots précédents, réserve faite des formes verbales ; non seulement II d dit dret et etret, et 13 une forme secondaire //-g/, mais ^ est le traitement de toute l'aire 17-22; enfin refroidir L. l'atteste également pour la vallée de la Haute-Moselle, où les témoins 5 c, d, 8^ b ont indiqué refredye. Enfin dans ce cas le Val-dAjol présente à.

M. Horning, § 70, et M. Meyer-Lûbke, Gr. d. R. Spr., I, § 76, ont essayé d'expliquer les faits correspondants des parlers lorrains. Le premier admet qu'un stade ancien oi s'est réduit à 0 d'où est sorti a. Le second, frappé par la coexistence d'o et a dans plusieurs localités, suppose qu'il s'est produit un croisement de deux groupes de parlers, et il ajoute : c 0 représente oi et en est issu comme a d'ai; ainsi la perte de l'élément palatal est commun à toute la Lorraine ; mais la base est ai pour le sud, oi pour le nord qui se rattache ainsi au messin et au wallon. »

Mais ces deux essais d'interprétation ont le grand défaut de passer sous silence le stade e. Il est vrai que, en dehors de notre domaine, il est actuellement peu répandu dans les parlers vosgiens : M. Haillant signale, s. v° so, se, soif, sei, soir, de Hadol (canton de Xertigny, arr. d'Épinal), à quelques kilomètres d'Uriménil, et d'autre part M. Edmond a recueilli à Arches (canton et arr. d'Épinal), n° 67 de \'AL. cire, droit, -t, droite, etfet, étroite, ret, raide (m.), st, soif, se soir, te, toit. Or ce stade ëest très important ; car il paraît difficile de le considérer comme issu d'û dans notre domaine. Au contraire il est très tentant de le considérer comme l'état le plus ancien d'où à se serait développé normalement en position finale : la forme de « refroidir » de la vallée de la Haute-Moselle est inexplicable autrement. Enfin là, rat, de Remiremont et de Saint-Nabord, et qui existe aussi à Uriménil, cf. la graphie là de Haillant, suppose un stade antérieur In, dont l'a a été allongé peut-être sous l'influence des mots en à tels que « renard », § i. Il résulte de tout ce qui précède que l'explication de M. H. ne convient pas à notre région, et qu'il est préférable d'y considérer ô comme issu d'à, luimême postérieur à e : cette interprétation est notamment appuyée par le traitement d'avez c. 69 et § 115, et par celui de « coi » signalé § 35 où, grâce au groupe initial A'îc, l'état ancien de la voyelle a été conservé.

Il reste maintenant à expliquer comment e est sorti du stade oi attesté abondamment par les documents médiévaux, p. ex. hoirs NAL. 2530, 47, etc., doit (3' p. s. ind. pr. de devoir) id., trois là.. 2531, 68, etc., droit là., id. 113, etc. Quant à l'hypothétique ai de M. Meyer-Lûbke, je n'en ai relevé aucune trace, pas plus que de graphies en 0, sauf devant e, cf. plus loin, 3°. A mon avis oi a donné naissance ici, comme après les labiales, cf. § 8, à lue qui, après les consonnes autres que les labiales, s'est réduit à e. Le stade we est encore attesté par plusieurs formes des parlers limitrophes de la Franche-Comté 23-25, à savoir dwt', doigt, 23, rive, roi, 24, id., raide, 23, -â 24, 25, sive, soif, 23, -â 24, 25, tiuâ, toit, id. On peut en outre noter que M. Grammont a adopté une explication semblable pour le parler

de la Franche-Montagne, p. 8i. Mais de toute façon il est remarquable que nulle part le traitement ne soit complètement cohérent. Dans la région de Remiremont ii, 13-15 nous avons certainement affaire à des faits de mélange ; ailleurs cette explication, tout en étant possible, n'est pas nécessaire. 11 semble bien, en effet, que la phonétique syntactique ait joué un rôle important dans ces développements irréguliers : en effet au Vald'Ajol 0 et dans la vallée de la Moselotte à ne se développent qu'en position finale, mais devant consonne on trouve respectivement à et e, c'est-à-dire que les voyelles tendent à s'y fermer dans le premier cas et à rester ouvertes dans le second. Cette explication permet également d'éclaircir les particularités des morphèmes cités dans les pages précédentes, e de la i" pers. sing. de l'ind. présent usité, même dans la vallée de la Haute- Moselle, où à se manifeste cependantavec une grande régularité, etc.

Par contre devant s, :(, oia eu un développement différent ; la spirante a été palatalisée, et 0 a persisté, comme le montre le traitement de « trois », p. 45, et de connaître L.; si cro î tre c. 2^ 5 a cependant un à dans l'aire 16-22, il faut sans doute attribuer cette anomalie à la 3^ pers. sing. de l'ind. présent krà 19 c, 20 a, 22 a, où la chute ancienne des consonnes finales a dû laisser oi intact, et qui a donc pu se développer comme dans les mots de la série précédente. Ailleurs au contraire c'est l'infinitif qui a réagi sur cette forme, d'où krô 2 a, c, 4 a, 5 b, 7 a, 8' a, -Ô II a-c, 15 b. De même devant nie y a été absorbé, et nos par- 1ers présentent tous 0, cf. Ion <C ligna i a, b, c, 2 a, 3 b, 5 d, 7 a, 8' f, 9, 18, 19 a, c, 22 a, Ion 13 b, 15 a, Ion 12 a bûche de bois L., cf. aussi lolngnes NAL. 2531, 83. Sur le dérivé là^e du Val-d'Ajol, cf. infra, § 64.

2° â, e, Ô <C oi devant r, L

Il faut étudier à part les mots dont la voyelle est suivie de r ou /, parce que la répartition des traitements actuels est tout à fait différente de la précédente ; cf. asseoir c. 47, chandelle c. 153, étoile c. 319, genièvre c. 382 dont les représentants correspondent à l'a. fr. genoivre, seul normal, comme on le sait, noircir c. 525, seigle c.701 (cf. dans les documents médié-

viux soile NAL. 2529, 41, etc., issu régulièrement de 5^:^/^) et dans le Lexique les représentants de mustela belette, croire, noir^ toile, les représentants du fr. choir tomber, tonnerre, verre, voir. Dans cette série, comme dans la précédente, la consonne qui se trouve devant la voyelle est autre qu'une labiale ; « verre, voir » y ont été entraînés par l'influence du /■, mais le développement différent de « boire, poire », cf. § 8, montre que cette influence pouvait être annihilée par celle de la labiale. Le traitement de beaucoup le plus étendu est e qui comprend régulièrement l'aire i-io, ié-22. Les parlers de la région de Remiremont au contraire sont hésitants et présentent dans des proportions différentes les trois stades e, à, 0. C'est à Remiremont qu'é a le plus d'extension : 1 1 a, c l'emploient dans « asseoir, chandelle, choir, croire, noir, toile, verre », 11 a dit aussi noee et -Ce, noircir ; par contre 1 1 b, sauf sol, seigle, ne connaît que des formes en e ; enfin 1 1 a, d disent tyenâr, tonnerre, 11 c tt-, 11 a, c, ewâr, verre, 11 d nâçe, noircir. Aux points 12, 13-15 rt et 0 sont beaucoup moins usuels qu'l : à côté des autres mots qui sont en e 12 dit 7îâr, noir, nâryt, noircir, luâr, verre, 13 zuor, verre, 14 a sol, wor, verre, /^^«âr et hésite entre luâretwer, voir, 15 a dit ;/i(?/t1/, belette, jnbv, genièvre, sol, et 1 5 c wâr, voir. Notons enfin qu'« étoile » n'a partout que des formes en e et que » genièvre » n'en a pas en 5 à Remiremont. Des hésitations analogues se retrouvent fréquemment dans d'autres parlers vosgiens : il suffit de comparer les formes d'Uriménil et des localités de VAL. Ici encore l'apparente régularitéde l'aire i-io, ié-22 est démentie par d'autres faits : la carte 802 je verrai donne en effet des formes en 0 pour l'aire 8-10, 16-22 et en à pour l'aire 1-7, et les futurs et les conditionnels d'« asseoir, croire, choir » sont semblablement traités.

Les parlers limitrophes de la Franche-Comté attestent, comme dans le cas précédent, le stade we par quelques formes de 23-25 : nwàr 24, 25, nwer 23, swel, seigle, twel, toile, 23. Par contre le développement des parlers vosgiens semble avoir été tout autre ; en effet si on admet, comme pour les mots étudiés plus haut, qu'c est sorti de we, la genèse d'à et 0 dans les futurs

et les conditionnels d'« asseoir », etc., dans les deux vallées devient tout à fait obscure. Au contraire si on considère qu'o, après avoir couvert les deux vallées, est devenu â puis e, les formes des futurs et des conditionnels apparaissent comme des vestiges des étapes antérieures. On est amené ainsi à adopter, conformément à l'explication de M. Horning, que devant r, /, oi, au lieu de passer par we, s'est réduit à o. Le traitement d'huile L., el partout sauf ol lia, formes qui procèdent de l'ancien oik, appuie cette interprétation ; il est plus difficile de faire état de chaîne c. 149, et de ^ân^/, chaînette, de I2àcôtéde €on, chaîne. Il n'y a pas de contradiction à proposer deux explications différentes, l'une pour les mots où la voyelle est suivie de r, l, l'autre pour ceux qui ont été traités p. 91 sq. ; cette diversité s'accorde bien avec lasituationde notre domaine, limité au nord par des parlers qui semblent, ainsi que M. Horning l'admet, ne connaître lue dans aucune des deux séries que nous venons d'examiner, et au sud par d'autres parlers qui ont zuc dans toutes les deux. 3° Traitement à'oie, d'origines variées, en syllabe tonique. D'après les faits fournis par craie, sillon dont les représentants correspondent au fr. raie<i\zt. riga, soiedeporc, taiede duvet L., doigt c. 256, qui correspond, dans toute l'aire i-ii, 13-18, à l'a. fr. dote <C*dita, monnaie c. 506, quelques formes de courroie L. et dévoie id., le traitement dominant est oj, semblable à celui d'oie L. On trouve cependant quelques divergences : « courroie, raie, taie » ont sporadiquement des formes avec u, et « voie » même n'en a pas d'autres, en outre il faut signaler {j-yiily il doit c. 250, si cette forme représente l'ancien subjonctif ^o/e NAL. 2531, 79, cf. aussi Schwan-Behrens, §413, qu'on trouve déjà avec la fonction d'indicatif id. 2542, 42, etc., cf. sur ces formes en «/ § 62 ; surtout il faut remarquer les formes en ày de « monnaie » dans l'aire ié-19 et de « craie » et « soie » dans l'aire 17-19.

Il n'y a pas de raison de douter qu'o}» ne soit issu directement du stade ancien oie. Mais dans ces conditions ây des localités 16- 19 doit être considéré comme un développement récent qui existe au reste dans d'autres parlers vosgiens, cf. Horning, § 50,

et les cartes de VAL. correspondant à nos mots. Les documents du Moyen Age ont régulièrement la graphie oie, p. ex. monoie NAL. 2530, 47, me- 2531, 68, banvoie id., sire bua'es diz^ des loyes 2542, 24, où loyes équivaut au fr. Jo^e <C german. Jaubja et désigne probablement la commune d'Eloyes du canton de Remiremont, aujourd'hui à ou e loy suivant les parlers, Eloyes L., très rarement oe, p. ex. soent, soient, 2529, 41. Quant aux formes de plie c. 588, on ne peut pas les utiliser, car il a pu se produire des réactions analogiques, comme on le verra plus loin 5° et §143.

4° a,e, 0 <Z oi devant ancien l <^ e latin fermé. Les parlers manifestent dans cette série une remarquable régularité, cf. bouteille c. 115, les représentants du fr. corneille corbeau c.211, corbeille c.212, oreille c. 534, les représentants du fr. seilh seau c. 695, etc. Les localités 1-8', 16-22 ont régulièrement ày, exceptionnellement allongé dans « corneille » au point 22, et 12 ay le plus souvent long; 9, 10 forment une petite aire en ey, 11, 13-15 une aire enr7y;seul le témoin 1 1 b hésite, disant à la fois botoy, kûnoy, oroy, bôtey, sey^ pwerey pareil L. et kôrbày.

Le traitement ey de 9, 10 est particulièrement intéressant, et doit être rapproché des nombreuses formes en e étudiées plus haut 1° ; il faut d'autre part noter le dérivé seyd seau c. 696 des localités i-io, 16. Il semble bien que nous ayons dans ces formes la réduction d'un stade ancien u>e, tel que nous l'avons adopté p. 92. On sait qu'au Moyen Age cil est devenu oil dans les parlers orientaux, cf. Meyer-Lûbke, Gr. d. K. Spr., I, § 86, et dans nos documents consoil NAL. 2531, 71, 78, etc. ; et ce groupe 0î7 a pu soit se réduire directement à oy, comme M. M. L. l'admet, soit, comme nous le supposons, se développer en oel, wel, el, ey, ay, oy. Parmi les formes des parlers limitrophes de la Haute-Saône on notera sweyô, -ày- seau c. 696, qu'on peut rapprocher de formes que j'ai recueillies, loin de notre domaine, à Besançon kûmvey, corbeau, su'ey, seau, cf. aussi Grammont, La Franche- Montagne, p. 90, qui adopte une explication semblable à celle qui est proposée ici.

^° a, e, 0 en syllabe protonique .^ en <C t-' latin ouvert ou fermé devant palatales.

La plupart des mots appartenant à cette série sont des formes verbales ou des dérivés; aussi de nombreuses réactions analogiques ont-elles compliqué l'aspect des faits actuels, cf. pour le traitement des formes atones d' « asseoir, croire, voir, broyer, plier », § 143. Mais si « scier », employé partout au sens de faucher c. 336, noyer, nier L. ont dans l'aire 1-8' une voyelle é issue des formes toniques, et si le dérivé en ette qui désigne une espèce de petite scie, cf. c. 691, est également refait sur le simple « scie » c. 692, ces mots présentent au point 12 à, aux points 1 1, 13-15 0 et dans les localités 9, 10, 16-22 e, qu'il est difficile de considérer comme analogiques. De même si sàyà et soyô seau c. 696 doivent peut-être leur voyelle au simple « seille », seyd paraît bien attester un état ancien. Il est donc probable que dans toutes ces formes e représente la réduction de we que Taire franccomtoise 23-26 conserve encore dans les formes de « seillon » citées plus haut, siueyt, faucher, de 23, diœye dé L. de 23-26, weyot oie L. de 24-26, etc. ; cf. aussi Grammont, La Franche- Montagne, p. 83 sq., et la graphie oi des textes anciens, p. ex. proiier NAL. 2531, 66, proiiei id. 83 a, 89, etc.

§ 53. fl, é, 0 <C ^ issu d'^ latin fermé et entravé.

1° Les parlers de 1 1 à 22 sont relativement réguliers ; mais l'aire i-io présente des faits si compliqués que l'interprétation en est aussi délicate que celle du paragraphe précédent. Si l'on considère le traitement des mots bouc c. 105, dérivé avec le suffixe ^^, charrette c. 164, épais c. 303, il est c. 323, fraîche c. 363, mêle-toi c. 487, sec c. 697, seize c. 702, on peut établir (en laissant de côté les variations de la quantité et du timbre de « seize » dans Taire 11-15) que 16-22 ont à, i-io 0, 11, 13-15 è, 12 0 en position finale et à devant consonne d'une façon analogue au traitement exposé p. 90 sq. Mais la régularité de cette série qu'on pourrait cependant allonger est contredite par le traitement de quelques mots. Réservons le cas de même c. 488,

Les parlers des Vosges r)iei'idio)iaIe<:. 7

de veuf c. 788 et de « faible » évanouir c. 329, en raison des consonnes labiales. Mais 8'- 10 disent trâ:(, 1 1 b -j, 15 -as, 1 1 a, c, 13,14 -«treize c.765, ce qui est en désaccord avec le traitement de « seize » ; dans cercle c. 144, crèche c. 226, les représentants de u flammèche » au sens d'étincelle c. 317, neige c. 520, vert c. 787, 1-8' ont des formes en rt, 9 et 10 disent krh, nej, ^, 10, 16 sek, 20 a ne), 11 b à la fois le nu et c nos (nous négligeons ici les variations de la quantité et du timbre de « neige », comme plus haut celles de « seize »). e de « neige » provient sans doute des formes verbales atones, cf. plus loin 2°. Mais pour les autres mots toute tentative d'explication dépend de la façon dont on interprète le développement de toute la série. Or des explications variées ont été proposées, principalement par MM. Fœrster, Horning et Meyer-Lùbke. M. Fœrster (dont je résume l'opinion d'après M. H.) admettait que la voyelle e a passé à! a à t?. M. H., § 70, objecte qu'en ce cas la conservation à'e ouvert entravé ne s'explique pas ; mais il faut ajouter que les exemples sept L. et des mots en elle tels que « selle » au sens de chaise id. sont peu nombreux et ne sont pas à l'abri de toute discussion ; on trouve notamment le traitement ô non seulement dans omU 2 c, 5 d, 8' f, 19 a, 21 a, -e 13 a, 14 a, 15 b = a. fr. aesmer <, adaestimare Meyer-Lùbke, EW. 139, estimer L., mais dans o€ 2 c, 5 d --= fr. éche <C esca amorce L., cf. aussi aukhe Hingre. Quoi qu'il en soit, M. H. conclut qu'o doit être antérieur à a et, rapprochant le traitement d'(r fermé entravé de celui du même e libre, il propose de considérer 0 comme issu d'o/. M. M.-L., G. d. R. Spr., I, § 112, modifie l'explication de M. H., comme il l'a fait pour^ fermé libre, et suppose qu'o et a sont originaires de deux centres ; mais ce ne sont plus les mêmes que ceux qu'il avait admis pour 0 ti a issus d'é fermé libre. Celui d'o serait méridional (bourguignon), celui d'à septentrional, et tandis qu'o se serait développé d'o/, a aurait passé par les étapes e, è, à. Mais si a vient des parlers septentrionaux, on ne voit pas comment il a pu pénétrer au Val-d'Ajol tout entouré par 0, et on peut soulever la même objection pour les parlers de la vallée de la Moselotte. En effet les données

d'Adam, de Horning et de VAL. permettent d'établir un traitement 0 pour Génirdmer (où du reste les faits sont assez incohérents) et Le Tholy : pour Gérardmer, cf. H., § 58, AL. point 76, pour Le Tholy Adam boucho, bouc, p. 304, protè, prêter, p. 363, tourot, rouet, p. 368, etc. Faut-il donc se rallier à l'explication de M. Horning ? Cette hypothèse de la diphtongaison à!e en oi me semble cependant se heurter à de sérieuses difficultés dans notre domaine. On n'a pas remarqué que dans des mots tels que « seize, treize », s'ils avaient passé par le stade oi, la spirante finale aurait dû être infectée par le y comme dans « trois », p. 45, dix c. 254. De plus les documents médiévaux ne connaissent pour ainsi dire pas la graphie oi \ les seuls exemples que j'en ai relevés sont moime NAL. 2531, 71, moiinme 2542, 37 ; et si j'ai eu raison d'admettre, p. 92, qu'o/ < c fermé libre est devenu lue puis e, cette graphie s'explique aisément. Au contraire la graphie a est très usuelle, cf. tra-^^e 2531, 108, rematre id. 71, abbasseid. et surtout des noms de personnes tels que jannate id. 91, etc.; 0 est plus rare, cf. jannot id. 90 et aussi abbaiisse 2529, 41.

Il me semble donc qu'il faut revenir à l'opinion de M. Fœrster : èhlà, nom de lieu-dit de Ferdrupt, en français Le Châtelet, indiqué par 7 c et confirmé par d'autres patoisants, atteste encore l'état ancien de la région de Ferdrupt . Les particularités de « treize » sont sans doute dues à des faits de mélange de parlers;o/, êtes, de Val-d'Ajol est analogique, cf. § 133, stk, cercle, de 9, 10, 16 peut être considéré comme une adaptation récente du français, de même que sàk. Dans « vert » r aujourd'hui amuï a pu contribuer au maintien d'^. Mais il reste bien des faits obscurs : faut-il admettre que la voyelle s'est diphtonguée devant une palatale dans « crèche, neige », comme on le voit au point 23 qui dit nwej, sweé, sèche, -l, sécher, et aussi Iwïjl léger c. 444; « sèche » et « sécher » devraient leur traitement anormal dans la vallée de la Haute-Moselle à l'influence de « sec ». Il est au reste possible que cqs faits contradictoires doivent en partie leur origine au mélange des parlers. La chose est certaine pour a dès » qui se dit da et ^0 à La Bresse d'après

Hingre, et je ne vois pas d'autre explication pour k ô s k a qu'estce que » que L., usité dans la vallée de la Moselotte, à côté du traitement avec ^ de « qui est-ce que » qui c.632. Enfin il est possible que la conservation d'à dans un certain nombre de mots de la vallée de la Haute-Moselle et au Val-d'Ajol y soit due, comme nous l'avons également admis p. 93^ à des phénomènes de phonétique syntactique : à ne se serait normalement fermé en 0 qu'en position finale et aurait tendu à se maintenir devant consonne, la forme masculine de « vert » serait refaite sur le féminin; et on expliquerait de même Ve de la petite aire 9, 10. 2° Il convient d'examiner à part le traitement que les parlers de la vallée de la Moselotte présentent dans les verbes blesser c. 102, nettoyer c. $23, prêter c. 615, sécher c. 700, les représentants de *tittiare téter c. 748. Ces parlers ont conservé e dans la syllabe protonique ; cependant les formes toniques l'ont fait reculer dans plusieurs de ces mots ; parfois au contraire e est complètement tombé : « blesser » seul offre encore e dans toute l'aire 16-22, dans les représentants de *tittiare ^ est limité à 19- 22, de même dans « prêter » (22 a doit pratà à ses pérégrinations), dans « sécher » il ne comprend même que 20 et 21, quant à « nettoyer » ernetyî n'a été indiqué que par 19 a, parce que la forme française a chassé les formes patoises, mais Hingre donne encore nétié, et l'on peut en outre citer aifièvelè, affaiblir, Hingre ; e a même pénétré dans les formes toniques, cf. p. ex. prît 19 a, 20 a, 21 a, e, 22 b, biesse, Hingre s. y°biessé. Par contre il est complètement tombé dans tsye 19-22, sce 20, 21, fi)e 20 a, dont on peut rapprocher ce que Hingre dit s. v° nagé : « on dit aussi negé, à l'infinitif, et aux part, plus spécialement. »

§ 54. Traitement d'ancien oi)i en position finale ou devant consonne et d'ancien ci devant n, tous deux après labiale.

Les phonèmes dont nous avons à parler ici ont plusieurs origines : on sait en effet qu'en plus des cas où oin, oine correspondent aux mêmes phonèmes du français, les parlers orientaux traitent par oin, oine tous les mots où e fermé latin libre se trouvait devant une nasale et après une labiale, cf. sur ce point

— loi —

Meyer-Lûbke, Gr. [d. R. Spr., I, §§ 89 et 92. Nous y joignons également « bon » dont la forme ancienne était régulièrement biien, attestée dans les documents de Remiremont par les graphies boin NAL. 2529, 41, etc., boinne 2531, 71, 78, etc.

La complexité des faits provient moins de |la nature des innovations qui sont simples que de la variété de leur extension. On peut les résumer de la façon suivante : le traitement lue, par dénasalisation ivt, existe sans concurrence dans les localités 8, 8', II, 13-15, une innovation luo, par dénasalisation lub, s'est produite dans les localités 1-7, 9, 10, 16-22, une autrety^au Vald'Ajol. Mais la persistance de l'état ancien dans les points i-io, 12 donne à leurs parlers un aspect assez incohérent. Considérons d'abord le phonème oin dans le^ mots foin c. 353, moins c. 502, poing, point c. 590 et bon c. 104. Les isoglosses de ces cartes n'offrent à peu près aucune différence. C'est d'une part le traitement ancien zt'/dans les localités 8 et 8', dénasalisé en liî dans l'aire 11, 13-15, d'autre part deux prononciations nouvelles d'origine semblable lua au point 12, wd dans les locales 1-7, 9, 10, dénasalisé dans l'aire 16-22. Ce développement a dû se produire assez récemment, car 2 c connaît encore la forme archaïque biuesà, bonsoir, cf. aussi les faits étudiés plus loin. Quant à miue, moins, de 2 c, 4 a qui emploient aussi mw^), il est moins probant, car ce mot est combattu par l'expression n mt ta, de sorte que miue est peut-être simplement repris au français.

Devant consonne, dans dimanche c. 252, les faits sont assez différents, puisque dans ce cas la vallée de la Haute-Moselle conserve we, wo ne se trouvant que dans l'aire 16-22 ; dans les localités II, 13-15 la nasalisation a été maintenue par la quantité longue de la voyelle, et 12 se joint à ces localités.

Quand oi se trouvait devant ne, dans avoine c. 63, peine c. 562, veine c. 780, 9 et 10 se joignent à la vallée de la Moselotte, tout en s'en distinguant par la nasalisation de la voyelle, et 11-15 sont également d'accord, sauf quelques variations sur la quantité. Si faner c. 335 et mener c. 490 peuvent être cités ici, c'est que dans la plupart des points l'infinitif et les formes

atones sont refaits sur les formes toniques. Or, en dehors de modifications analogiques survenues dans w mener »^ cf. § 143, fwonà et mivonà sont en lutte dans la vallée de la Haute-Moselle avec les formes plus anciennes fiuènà et mwenà. La plupart des localités et même beaucoup de témoins participent à cette lutte; on en jugera par le détail des faits suivants :

fwinà I a, b, e, 2 b, d, e, 4 a, 5 a, d, 7 a, b. tnîvenâ i a, b, d, e, 2 b, e, 4 c, 5 a, c, 6 a, f. fwojià I d, 2 a, c, 3 b, 4 a, b, 5 e, f, 6 a, b. mwonà 2 a, c, d, 3 b, 4 a, 5 e, f, 6 a, b, 7 b.

Si parfois certaines localités paraissent ne pas connaître les deux traitements, c'est l'effet du hasard ; une nouvelle enquête modifierait certainement ces données, et l'on peut assurer que i, 3 et 7 en sont au même point que 2-6 ; i miudne, je mène, du témoin c l'atteste pour i . Le traitement de « faner » s'explique aisément par l'influence de « foin », comme celui de « bonne » par celle de « bon ». Quant à « mener » il a sans doute été entraîné par « faner », car zvo ne peut pas y être régulier, étant donné le traitement d' « avoine, peine, veine ».

Les différents traitements qui viennent -d'être exposés proviennent pour une part du développement spontané de luè par réaction de la semi-consonne labiale sur la voyelle ; des faits analogues existent dans l'aire 23-26, dont 23 dit toujours zt'^, 24- 26 lue, vJe ou we. Cependant seule la vallée de la Moselotte présente un traitement uniforme wo. Sans doute les différences de « foin », etc., d'une part, et de « dimanche » etc., de l'autre, dans l'aire 1-7 peuvent s'expliquer phonétiquement, car la consonne finale de « dimanche », etc., a pu entraver l'action du w; cette explication convient aussi aux faits du Val-d'Ajol, et si 9, 10 ont w/dans « dimanche » alors que tous les autres mots y sont en wo, won, on peut attribuer cette conservation à l'action de la palatale finale. Il est probable cependant que le maintien de l'état ancien dans ces différents cas a été favorisé par la persistance de cet état dans les localités voisines.

L'exception que constitue mar < lat. mitior, très usité dans

ro:

notre région, cf. mauvais Z,., et dans d'autres localités lorraines, cf. Adam, p. 269, manre (Landremont, canton de Pontà-Mousson, M.-et-Moselle), ne peut pas s'expliquer par un développement particulier ; c'est un mot vraisemblablement refait sur un ancien verbe aiiianrir qui paraît être aujourd'hui disparu, cf. amanri:^ NAL. 2531, 71, -ries id. 78, etc.