CHAPITRE VI

TRAITEMENTS d'eXTENSION LIMITÉE

Dans un certain nombre de traitements, dont plusieurs sont parmi les plus importants de notre domaine, le développement nouveau ne se présente que dans une partie des localités, tandis que le traitement ancien se conserve intact dans les autres. Il convient donc de consacrer un chapitre spécial à ces faits que leur aspect actuel ne permet de considérer ni comme convergents ni comme divergents.

A. — Vocalisme.

§ 44. rt < ^ <C ancien ci <ia latin tonique libre, sauf après

palatales.

Le traitement qui fait l'objet de ce paragraphe est un de ceux qui ont le plus attiré l'attention des dialectologues, depuis qu'Ascoli, dans un article fameux Schi'^:^i franco-proveniali, Archivio Glottologico Italiano, III, pp. éi-120, a essayé d'établir qu'^ latin tonique libre, sauf après palatales, s'est conservé dans une région située à l'Est de la France et comprenant notamment le sud des Vosges, c'est-à-dire précisément le domaine de notre enquête. Depuis, la limite tracée par Ascoli a été rectifiée, cf. p. ex. Suchier, Gr. Gr., 2^ éd., p. 755, mais en somme le traitement de nos parlers n'a pas encore été examiné dans le détail.

Disons tout de suite que nous considérons Va de ces parlers comme secondaire, car, avant d'aborder la discussion, il faut exposer les faits qui sont singulièrement plus compliqués que les études précédentes ne le laissaient voir.

Dans tous les mots où la voyelle est devenue finale après la

chute des consonnes finales, le traitement des localités ir, 13- 15 est uniformément e, et celui du Val-d'Ajol uniformément à. Dans le reste du domaine, à savoir l'aire i-io, j6-22, il faut considérer la nature des sons qui précèdent la voyelle.

1° Quand le mot ne contient dans la syllabe précédant la voyelle ni une voyelle antérieure ni un y, et qu'en outre il n'a pas perdu par syncope une voyelle antérieure, le traitement de tous ces villages est régulièrement a : nà, prà nez, pré L., etc. ; si essuyer c. 311 et jouer c. 424 ont un e dans l'aire 1-7 à côté de hivâ, crier, cf. § 34, cette particularité est due à une action analogique, cf. § 141.

2° La syllabe précédente contient une voyelle antérieure.

Si la voyelle est I, û ou œ, tous ces parlers ont e : fofUe, fume, brœle, sœpe faufiler, fumer, brûler, souper L., etc. Il en est de même quand ï se réduit à. y : se fye se fier L., oublier c. 543, etc.; en dehors de quelques cas de substitution de suffixe, la seule exception apparente que nous ayons relevée est frœmà r- 8' fermer L., mais la métathèse du r y est plus récente que le changement d'e en a. On remarquera notamment dans la c. 710 siffler l'opposition des deux formes fyûtà etfyœte, toutes deux représentant l'a. fr. flailter, de quelque façon qu'il faille expliquer îi ; cf. encore khcova et khkeuvè, écouvillonner, donnés comme coexistant à La Bresse par Hingre.

Quand la voyelle précédente est e, e est parfois le traitement de tout le domaine : clarté L., eme 2 a, 5 b, c, d, f aimer id., tyetie 5 f, -hi- 21 a tonner id., depyeme muer c. 514. Mais à côté de ces mots on en trouve d'autres qui ont à : enterrer c. 300, bwéle 18, 20 b, mais -à 2 b, c, 5 b, c, d, 7 b <C belare beugler c. 98 et pleurer L., les représentants de l'a. fr. flairer au sens de caresser c. 135, germer c. 387.

3° La voyelle antérieure de la syllabe précédente est tombée. Dans beaucoup de mots le traitement est partout e: cuisiner c. 237, les formes issues du participe passé du v. filer au sens de fil c. 345, les noms de lieux formés avec villare, cf. Introd. Mais allumer c. 26 et sonner c. 717 offrent des faits différents :

ehfià est la forme de l'aire i-8' et de 17 a, et « sonner », partout où la voyelle est tombée, se dit snà.

2° La voyelle est précédée d'un y issu d'un / combiné ou d'u.

Dans ces deux cas e est le traitement le plus fréquent : cf. d'une part « clair » p. 54, tye clef Z,., et de l'autre sye, tye suer, tuer L. ; y peut même être absorbé par une palatale précédente, comme on l'a vu dans quelques formes d' « essuyer » et de « jouer » p. 61. Par contre, sarcler c. 684 et souffler c. 720 ont à dans un domaine presque identique à celui d'elnià, et il en est de même d'enfler L. Quant à sanglier c. 681 et « trembler » trembler c. 766^ ils présentent une substitution de suffixe partout, sauf st^yà, -dyà, sanglier, du Val-d'Ajol.

En résumé, si l'on considère la répartition des faits, on constate que, toutes les fois qu'il y a désaccord entre la vallée de la Haute-Moselle et celle de la Moselotte, à se trouve dans la première, è dans la seconde. Les villages 9 et 10 qui sont situés à la limite des deux aires se rattachent à la vallée de la Moselotte pour « allumer, enfler, sarcler, souffler », mais à la vallée de la Haute-Moselle pour a flatrer» ; quant à '^Imà, allumer, de 17 a, c'est probablement une forme accidentelle. Or cette répartition s'accorde bien avec la position des deux vallées. En effet e est le traitement unique de la région qui avoisine au nord la vallée de la Moselotte, cf. pour la vallée de Cleurie Adam, pp. léi, 380- 398, 419, et pour Gérardmer, AL. point 76. Seuls quelques villages placés, non loin de Vagney, dans la vallée du Bouchot, qui débouche dans celle de la Moselotte, à savoir Gerbamont, Sapois, Rochesson, et en outre la commune de Basse-sur-le-Rupt, formée de hameaux situés dans les hauteurs dominant au nord Vagney et Thiéfosse, présentent des faits analogues à ceux de ces localités. De son côté la vallée de la Haute-Moselle touche à la partie du département de la Haute-Saône, où nos cartes montrent que le traitement régulier est a aux points 23 et 26, et à aux deux autres 24 et 25. Quant à la région de Giromagny (Territoire de Belfort), séparée de la partie orientale de notre vallée par la masse considérable du Ballon d'Alsace, le traitement y est également a, ci Horning, § r, AL. pointés.

Par contre, quand la voyelle se trouve devant une consonne dans fier, mer,per frère, mère, père L., fève c. 343, cf. aussi sève L., les parlers vosgiens ne connaissent que le traitement e. Nous n'examinerons que plus loin, § 49, les mots qui contiennent la terminaison correspondant au français ée, dont le rapprochement n'est pas présentement nécessaire.

Cet exposé détaillé était indisposable avant la discussion de la question posée par Ascoli, qui ne possédait sur nos parlers que des renseignements fragmentaires. C'est également le cas des autres linguistes qui en ont parlé du reste sommairement. Aucun d'eux n'a vu l'importance des mots qui présentent e. M. Horning, § i, traite rapidement des mots Qnye, mais il considère que les verbes ^/we, brœle, àrtve, que Thiriatlui a communiqués comme usités à Saint-Amé {àrtve est d'ailleurs inexact au lieu d'èrwe), sont empruntés au français ; mais, si l'emprunt est possible, le traitement de la voyelle finale n'en est pas moins local. Quant à la question de l'origine d'^, M. Horning la rappelle simplement en note, sans essayer de la résoudre. M. Meyer- Lubke en parle brièvement et incline à considérer a comme secondaire, Gr. d. R. Spr., I, §§ 225 et 262, en s'appuyant sur iyè, clef: le passage de tya à tye sous l'influence de }' est exclu, dit-il, par le fait que le développement d'^ en e après ty issu de cl n'existe pas dans ces régions. Suchier, Gr. Gr., p. 755, exprime une opinion semblable, cf. aussi la carte I à la fin du volume, mais il s'occupe des parlers franc-comtois : il invoque comme argument contre l'antiquité d'^ l'existence d'autres a secondaires issus d'^.

Au point de vue de la géographie linguistique, rappelons que tous les autres parlers lorrains ne connaissent qu'^ ou des phomènes issus de cet e, cf. Horning, § i, les cartes de VAL. et ce qui a été dit plus haut p. 72. Si cependant les parlers situés au sud de notre domaine ne présentaient qu'^t, cette continuité géographique serait sans doute un argument 'puissant en faveur de l'antiquité de ce phonème ; mais on sait qu'il n'en est rien, M. Grammont, La Franche-Montagne, pp. (>(> sq., s'appuie précisément sur la présence d'^ à Montbéliard pour contester l'anti-

quité d'à dans les parlera de la Franche-Montagne. Vautherln, Châtenois, p. 17, indique que dans cette localité peu éloignée de Montbéliard les infinitifs et les participes de la i" conjugaison sont en aï ; cf. aussi les formQsfêve ou faîve, fraîre, raîve, sève. De plus, dans les villages 24-26 de mon enquête, on trouve à la fois la deuxième personne du pluriel en ^', cf. asseyez-vous c. 49 et de nombreuses formes en e qui paraissent représenter d'anciennes terminaisons en q, p. ex. à Va twà, ils l'ont tué, 26 mais « il est » tive 25, 26, àse, assez, 26, ^-25, gnfe, (« je suis ») égratigné, 24, 26, ée eiôré, voiture à échelles, 24, 25, etc.

D'autre part, si l'on examine les conditions phonétiques dans lesquelles a se rencontre, le traitement de « fève, frère », etc., prouve qu'il n'est pas ancien. Car on ne voit pas pourquoi Va se serait conservé dans les mots en atu, are, etc., et aurait évolué vers e dans « fève », etc., tandis que le développement contraire s'explique aisément.

Les documents anciens seraient ici particulièrement utiles ; malheureusement, parmi les chartes de l'abbaye de Remiremont que j'ai copiées, analysées ou lues, il n'en • existe pas qui proviennent d'une façon certaine de la région où a se présente actuellement ; en tout cas, on peut noter que dans aucune on ne trouve de formes en a. En outre, dans les pièces publiées dans les Documents rares, la déclaration des droits du ban de Ramonchamp, faite en 1341 parle maire Gérardin, contient entre autres la forme /jrm, prés, t. Il, p. '2 19, et celle du ban de Vagney, faite en 1345 par Jehan de Plànoy (section actuelle de Basse-surle-Rupt), de nombreux infinitifs en er, eir, id. p. 223 sq.

De l'exposé et de la discussion qui précèdent, il ressort qu'Ascoli s'est trompé en considérant qua, dans nos parlers, représente directement a latin, et que MM. Meyer-Lùbke et Suchier ont raison d'y voir le résultat d'un développement secondaire. Mais il convient en outre de remarquer la diversitéactuelledes traitements. Tandis que, dans les parlers des localités 23-26 delà Haute-Saône, a n'a laissé subsister que très peu d'e et que le Val-d'Ajol offre un état assez semblable, nos deux vallées conservent beaucoup d'anciens e, et des deux c'est la vallée de la

Moselotte qui en possède le plus. Faut-il conclure de cette variété qu'a pénètre par emprunt ? Cette conclusion n'est pas nécessaire. On a déjà dû remarquer que la plupart des mots cités sont des formes verbales, infinitifs ou participes ; et par conséquent, les différences de l'extension d'à peuvent être dues à des phénomènes d'analogie. Il semble cependant que les parlers voisins exercent une certaine action, puisqu't? résiste davantage dans la vallée de la Moselotte qui est limitée au nord et à l'ouest par des parlers ne connaissant que ce traitement.

§ 45. ly (ï, î) <; yéy <C ancien ieie <C hûn ata après palatales.

D'après les deux cartes araignée c. 38, chargée c. 159 ^îV, auxquelles nous n'ajoutons pas de nombreuses formes qui ne font que les confirmer, toute la vallée de la Moselotte et les localités 9 et 10 disent ey (on trouve yey dans les mots où ;y n'a pas été absorbé par la consonne précédente) ; au contraire les localités 1-8', II, 12 et 14 présentent î (j), qui se réduit ordinairement à î aux points 13 et 14. Les deux exemples cités du point 13 ont des formes particulières, ser jey rehit sur les participes des verbes en e, erene probablement repris au français, mais on y dit erï, airée, €Osn, chaussée d'étang, brhî, brassée, piuenl, poignée, etc.

M. Horning, § 13 (cf. aussi Meyer-Liibke, Gr. d. R. Spr., I, § 267), a expliqué exactement l'origine d'î(^y) par une réduction du groupe yey. Mais comment convient-il d'interpréter les faits de l'aire 9, 10, 16-22 ? M. H., qui n'a recueilli que quelques formes de cette région, est disposé à considérer au moins les formes participiales comme refaites sur le masculin. Il est bien certain que ce genre de réactions analogiques n'a rien d'invraisemblable; le participe passé féminin du v. tirer L. en est un bon exemple : à côté de ttrây, part, fém., 5 d, on trouve un substantif de formation plus ancienne tîrt(y\ portion de pré entre deux rigoles, 2 c, 5 d, pré L. Toutefois M. H. a tort de considérer comme embarrassants et peu probants les mots knayey, quenouillée, de Saint-Amé, et meney = a. fr. mâisniee de Saint- Amé et de La Bresse^ et d'autre part de s'appuyer sur nœti, nuitée.

de La Bresse, pour admettre qui est également le traitement régulier de ces localités; si ce mot que j'ai également recueilli, cf. nœtl{y) 5 c, d, 20 a, 21 e, 22 b et neiUie Hingre, n'est pas refait sur un verbe en /, tel qu'aineûli noté à La Bresse par Hingre à côté de neûtié, il faut y voir un emprunt comme d'autres formes citées § 88, 1°. En effet, il existe une série importante de mots où l'aire 9, 10, 16-22 présente (^y)ey et qu'il est peu vraisemblable d'expliquer par des reformations analogiques : cf. « poignée » mancheron c. 470, evyey lé a, 19 c aiguillée Z,.,' ^m^v}' brassée id., hwoeey 16 a, 17 a, 18, -é- 19-22, porte extérieure du fenil, mot d'origine obscure, fenil id., keruy 16 a, 18, -/- 19 b, c, ce qu'on met dans la crèche, foin id., iosyey 21 a chaussée d'étang id., etc.

§ 46. )'d <C yà devant /.

On a vu, § 9, que yœ est le traitement correspondant d'une façon normale au français eu issu du latin 0 ouvert tonique et libre. Devant / la plupart des parlers de la vallée de la Haute-Moselle développent yœ en yo, et l'on trouve aussi yo au Val-d'Ajol. Les faits sont les'suivants : meule à aiguiser Z,. se dit myol dans l'aire 3-8', cette dernière localité employant aussi la forme antérieure wy^/ ; de même trémie, fréquemment refait sur « meule », est dit ûrmyol par 5 a et tre- par 6 a, 7 a, 8 a, 8' a, 9. Pour désigner les poutres qui soutiennent un plancher, 6 b, c seuls ont employé syol <C sola, tandis que i c, 5 b, 8' b, 9, 16 b, 18, 19 a, c, 21' a, 22 a ont dit 5y^/, cf. poutre L. Enfin pour la bobine ou cannette du tisserand, qui est désignée par le représentant de l'ancien-haut-all . spuola, 4 a, 5 a, 6 a, 8' b disent pyôl, 12 a t'pyol, mais 5 d, 8' ï pyâl, bobine, cannette L.; et de ce mot on a tiré un dérivé qui désigne une espèce de dévidoir /)y(5/M 4 a, 5 a, polyû 8' d, f dévidoir c. 248 AT. E.

Ce traitement yo est manifestement récent; on remarqueraqu'il n'a pas atteint les points i et 2 de la vallée de la Haute-Moselle. Mais il est impossible de décider si, dans les points 5 et 8 et 12 où les deux traitements yo et yœ sont en rivalité, nous sommes

en présence d'un développement en cours ou d'un phénomène de recul.

B. — Consonantisme.

Cette double série de phonèmes dont l'extension est très grande constitue un des traitements les plus caractéristiques des parlers orientaux et particulièrement de la Lorraine ; l'on peut en trouver un classement assez confus dans Adam, pp. 25-48, plus scientifique dans Horning, pp. 8i-8-j, et surtout dans un article de M. Cuny, Palatales et vélaires dans la vallée de la Meurthe, Revue des langues romanes, t. XLIX, p. 521 sq.

La situation respective des deux séries de phonèmes dans notre domaine peut se définir de la façon suivante : ^, / se rencontrent exclusivement dans l'aire 1-8', Ç h exclusivement dans l'aire 9-10, 13-22, Remiremont et Le Val-d'Ajol (cette localité a en outre une prononciation plus vélaire d) participent aux deux traitements. A Remiremont les témoins b, e, f ne connaissent que Ç, h, c ne connaît que €, j, a hésité entre les deux prononciations : pour le Val-d'Ajol, cf. § 87 '. Cette distribution se rencontre sans exception toutes les fois que ces phonèmes correspondent :

a) A d'anciennes spirantes s, ;^ en contact avec u n phonème palatal :

1° Soit dans des groupes qui contenaient nny d'origine latin, cf. graisse c. 295, les représentants du fr. huis p. 42, « poisson » p. 26, maison c. 465, etc.;

2° Soit quand elles se sont trouvées devant et plus rarement après une voyelle antérieure, cf. sanglier c. 681, sœur c. 714, suif c. 730, sur c. 733, prise L., assise c. 51, les représentants de « mise » au sens de mèche de fouet c. 485 ;

b) Au groupe latin sk devant a ou une voyelle antérieure, cf. «mouche » p. 18, échelle c. 264, descendre c. 245 ;

I. A Plombières qui est voisin du Val-d'Ajol, on trouve également cette dualité de traitements, le centre avec e, j, le hameau des Granges avec ç^ h, d'après P. Passy, Revue de philologie française, 1892, p. 159 sq.

c) Au groupe rs, quelle que soit l'origine du s, cf. force L. morceau id., et plus haut § 37.

Par contre, quand les phonèmes é, / se sont réduits à €, j devant une consonne dans les conditions définies § 42, ç(c) h se présentent sans régularité. C'est ainsi que je n'en ai relevé aucun exemple dans les localités 13 et 14, et que je n'en puis citer qu'un seul pour 9, 12, 15, 16, à savoir arranger c. 46. Dans l'aire même 17-22, où le traitement est plus fréquent, il est cependant irrégulier, Ç, h la comprennent tout entière dans acheter c. 8, jeter c. 419, etc.; mais dans chenille c. 175, genêt Z,,, genièvre c. 382, « jumeau », p. (>(>, les représentants de l'a. fr. ^d//«^ p o u 1 e c. 602, ils n'existent que dans l'aire 20-22, dans genou c. 384 /; ne se rencontre même que dans les localités 21 et 22, et on ne le retrouve nulle part dans cheval c. 179, je mangerais c. 475, etc. Toutefois Ç, h pénètrent par extension analogique là même où é, j devraient dans l'aire 19-22 subsister régulièrement, p. ex. dans eÇet, achète, 17 a, 18, 19 c, 20 a, Çety jette, 17 a, 18, 20 a, en Çéney, une chenille, 20-22, etc.

L'opinion la plus répandue sur les relations de succession des deux séries de phonèmes Ç (f) h et €, /, et qui paraît à première vue la plus simple, consiste à considérer que Ç (c) h sont issus de £,j, cf. G. Paris, Romama,X, p. 607, Apfelstedt, Lothr. Ps., p. XLiii, etc., et elle semble appuyée par les faits qui ont été exposés en dernier lieu : il est en effet incontestable que, dans les cas où Ç, h proviennent d'anciens é, ;, ils ont passé par le stade €, ;'. Cependant M. Horning est d'un avis contraire : son principal argument est que dans des villages de la région messine plusieurs infinitifs de la r' conjug. présentent y après les spirantes ^, h ou €, j issus des phonèmes anciens indiqués 1°, 2° et 3°, tandis que ce y est absorbé par €, /issus de /, /. Cet argument me paraît être sans valeur : le même fait se retrouve dans notre région, cf. p. ex. pêcher c. 558, et le)' est certainement, ici et là, un simple cas d'extension analogique due à l'influence des nombreux verbes en ye dans notre région, en yè ou yœy dans la région messine. (C'est même ainsi qu'il faut expliquer les formes de chauffer /,.,cf. aussi § 141, qui ont paru

inexplicables à M. H.). Cette interprétation est rendue évidente, pour notre domaine, par la comparaison du traitement de la 3« pers. sing. de l'ind. prés, de « pêcher ^) pû€î(y) 8 b, 8' b, -f- 9, lo b, II b, 13 a, 16 a, 17 a, 18, 19 b, 20 a, -c- 12 a à côté de pu€ de 8 b, 11 c, où la terminaison ï(}') correspond au fr. ie des verbes en ier tels que « marier », etc., cf. § 141. L'argument fondé sur le traitement d' « échelle » ne me paraît pas plus convaincant. Si 4 est le traitement le plus ancien, on devrait, dit M. H., avoir une forme avec un y secondaire et une voyelle œ ou des formes analogues ; mais / a pu empêcher ce développement. Enfin, il tire un troisième argument du traitement des mots tels que le hnn musca, dont l'évolution 5C>> c lui paraît peu vraisemblable. C'est ce dernier argument quia le plus frappé M. Meyer- Lûbke,qui s'appuie sur le traitement de « mouche » § 653 pour admettre qu'en lorrain « soit ^ et f sont tous deux issus de s' (c-à-d. s mouillé), soit e est issu de ^ » ; mais il est aussi contestable que les deux autres, cf. p. 66, 1. 4, et le développement récent de ^ à ^ dans « acheter » signalé plus haut. Au reste, à propos des parlers de la Franche-Comté, dont le traitement est fort semblable à celui des parlers lorrains, M. H. ajoute en note; p. 83, qu'il est disposé à admettre que ^ n'y est pas issu de â. On peut donc conclure que dans notre domaine €, j représentent l'état le plus ancien, et ^ (t), h un développement relativement récent, et qui n'a pas même réussi à se substituer complètement à l'autre à Remiremont et au Val-d'Ajol.