DE FORMES

Un certain nombre de formes présentent des traitements phonétiques qui, en raison des conditions de leur développement, n'ont pas été considérés dans la première partie: c'est en effet le rôle grammatical de ces formes, pour la plupart pronominales, qui en explique le caractère particulier.

§ 105. Développements phonétiques particuliers.

A. — Formes pronominales.

1° « Les » article, le représentant de l'a. fr. es au sens d'aux, « des, mes » etc., et >< les » pronom.

L'article « les », « des, mes » etc. ont dans l'aire 1-7 et chez les témoins 1 1 a, c une voyelle e et ailleurs une voyelle â, qui sont issues, par développements divergents particuliers, d'un état è, aujourd'hui disparu non seulement de notre domaine, mais aussi, semble-t-il, des autres parlers voisins.

Plus remarquable encore est le traitement du pronom « les », qui présente dans l'aire 9, 10, ié-22 une troisième forme loÇl), évidemment issue de lâ(j).

2° Le pronom « je ».

Parmi les formes nombreuses de ce pronom, cf. § 91, celle de l'aire 9-1 1, 13-17, identique, sauf pour la voyelle caduque, au français, n'appelle pas d'observations. Mais celles de 1-8', 12, 18-22 sont d'une interprétation assez difficile. / est, comme on sait, une forme très répandue dans les parlers français, et particulièrement bourguignons et franc-comtois, cf. ML., Gr. d. R. Spr. , IL § 78, Herzog, Einleitiing, § 494, et AL. cartes 23, 34, 83, 1082 ; au contraire elle n'existe en Lorraine que dans notre

domaine, cf. Adam p. G6, Horning, § 202. Ce dernier savant part de la forme fondamentale *eo et pense que je est sorti d'/> par consonification de Vi initial et qu'au contraire / provient d'une réduction de la diphtongue ; de même M. Grammont, Franchc-Montaoue, p. 145, explique / par * iei, sans expliquer au reste cette forme anormale : tous deux considèrent donc qu'î est un développement du pronom en fonction tonique. Mais une telle formation serait nécessairement ancienne ; et il est surprenant qu'elle n'existe pas dans les textes médiévaux, du moins à ma connaissance. M. ML., /. c, se contente de dire brièvement qu'« à côté de je, j apparaît /... » ; et comme il étudie dans ce paragraphe les formes atones, il est probable qu'il voit dans / un développement secondaire àQ je, j. Cette interprétation me paraît être exacte, mais il faut préciser les modes du développement : à mon sens, / n'a pu se former que devant voyelle, et aussi bien au stade 7 qu'au stade; ; en effet de nombreux parlers franc-comtois, qui disent /, ont encore dans leur système consonantique la chuintante à élément dental y. Peut-être faut-il même admettre que y a précédé iy, i ; il est attesté en de nombreux points, cï. Herzog, /. c, et dans l'important Recueil de Noëls anciens au patois de Besançon, Bes., 1842, à côté d'/ (écrit souvent )'), on trouve après les formes verbales terminées par une voyelle une graphie ye, qui semble représenter y semi-consonne, cf. p. ex. seii-ye^ suis-je, p. 38, 339, etc. Pour en revenir à nos parlers, les formes des localitée 1-8', 12 s'expliquent donc très aisément d'après ce qui précède, et il n'est pas nécessaire d'y voir un emprunt aux parlers franc-comtois. Par contre, dans la vallée de Moselotte, / est nécessairement étranger, puisque 19-22 disent; ou 7; et 18 / devant voyelle. Quant à /;, c'est une combinaison récente d'/ -j- /, qui fait actuellement reculer la forme plus ancienne; ; c'est ainsi que Hingre note. Monographie, p. 46, qu'« on préfère presque toujours ije k je (lire t), ;) » .

3° Ô, vous.

On a vu § 91 que cette forme est fréquemment usitée dans des phrases interrogatives après « qu'est-ce que ». Il semble qu'elle soit actuellement en recul ; mais il est possible aussi que les

données de mon enquête soient sujettes à caution sur ce point. Quoi qu'il en soit, l'origine d'à est claire : la réduction insolite de vo à 0 s'est produite dans des groupes de mots par suite de la rapidité de l'élocution. En dehors de notre domaine^ M. Haillant a noté dans son Essai, p. 364, des faits analogues : s'os vle^, ai vûu'st-ce qiios vons, si vous voulez, où allez-vous ? et la carte 817 de VAL. pourquoi ne vous mariez-vous pas Pdonne également 0 dans des parlers vosgiens tt dans la région picarde. Quant aux indications d'Adam, p. 71, elles sont tout à fait imprécises et à peu près inutilisables.

4° n, en, après la négation.

Quand « en » se trouve après « négatif, par exemple dans nous n'en aurons guère c. 286, les localités 9 (dont le témoin a répondu « on n'en aura »), 11 et 16-22 réduisent le pronom à ;/. Quanta/^ «de 9, 10, 14, nondt 12, il est impossible desavoir si « « y a été postérieurement réduit à n ou si les témoins ont omis un des deux éléments, soit la négation, soit le pronom. La même réduction est indiquée dans quelques parlers voisins par la carte GG de VAL. : à Gérardmer, point 76, je n n erâ, à Sainte- Marguerite, prèsde Saint-Dié, point 86, je n nhb, au Val-d'Ajol, point 57, non nerà, cf. encore en Haute-Saône les points 56,

5° Les adjectifs possessifs « mon, ton, son».

Il suffira de considérer les formes de « mon », l'explication qu'on en donnera convenant aux deux autres. Elles constituent deux séries dont les relations ne sont pas certaines, d'une part me, m, men, nin, de l'autre niô, mon; mais tandis que mô est employé par 1 1 a, c, 13, 14, là où mf-, w l'est par tous les autres témoins, 7non, qui correspond à mhi, mn, ne l'est que par 1 1 a, c, d. Faut-il admettre comme type commun de toutes ces formes l'anc. fr. men, issu en position atone de mon, ainsi que le fait M. Herzog, Einleitung, § 517 ?Mais les formes w^, 7«o« restent inexpliquées. On peut, il est vrai, supposer que mÔ a été refait sur l'article lô, et que intin l'a été à son tour sur mo. Mais l'extension de mo est si grande dans les parlers lorrains, d. Adam, p. 81, AL. C.623, 1388, Haillant, Essai, p. 358,que cettehypo-

thèse me paraît peu vraisemblable. Il me semble donc préférable d'admettre ma comme type commun de tout notre domaine.

6° Le pronom démonstratif 5//.

Cette forme, dont l'emploi a été défini § 95, représente un ancien type, à la fois masculin et neutre cel, cf. Schwan-Behrens, § 330, et qui s'est développé en ceu, çu, d'une façon analogue à l'article français du <C. deu, del. L'existence de su, d. § 106, 4° dans les mêmes localités ne permet pas déconsidérer su en fonction de neutre comme issu de.f?/, bien que ce développement soit attesté anciennement, d. Schwan-Behrens, § 332; et d'autre part il est peu probable, bien que ce ne soit pas invraisemblable, que su en fonction de pronom masculin représente une ancienne forme ccst, qui aurait été modifiée par cestui, cf. sur ce pronom § m. Pour di, du, cf. § loé, 2°.

B. — Formes verbales.

Les formes verbales à considérer ici sont proportionnellement beaucoup moins nombreuses que les pronominales. Il n'y a guère à citer que les faits suivants:

1° La Y personne du singulier de l'indic. prés, d'avoir, è, à Remiremont. Cette forme, issue d'^' employé dans tous les autres points et à R. même, s'est développée dans les phrases où elle est atone, conformément au § 27, et s'est ensuite propagée dans la désinence correspondante du futur.

2° ve, usité aux trois personnes du singulier de l'ind. prés, d'aller, e' 2= et 3^ pers. dusing. de l'ind. prés, d'avoir et é avez c. 69 (sur cette forme, v. plus loin, § 11 5), dont la voyelle, anciennement ouverte (e est encore attesté dans ve du point 13 et la désinence de la 2^ pers. du pluriel du futur, cf. aurez c. 74), s'est fermée, vraisemblablement dans les groupes où ces formes sont atones, cf. §§ 132 et 134.

3° Enfin on peut se demander si la désinence œ de la y pers. du singulier du conditionnel, usitée dans l'aire 17-22, cf. il faudrait c. 334 et plus loin § 137, n'est pas due à un développement phonétique de l'état antérieur e, attesté dans des localités voisines, développement qui serait analogue à celui d'^, a, indiqué supra I".

Peut-être faut-il aussi expliquer par un développement particulier la désinence î du pluriel de l'imparfait du subjonctif et du conditionnel^ cf. § 57 ad Jîneni .

Cf. en outre § 133 pour sô, suis, du Val-d'Ajol et § 135 la 2* pers. sing. de l'impératif de venir.

§ loé. Conservation de l'état phonétique ancien.

1° lo, article et pronom.

Cette forme, usitée dans les localités 11, 13, 14, représente l'état ancien, qu'on relève assez fréquemment sous les formes lo et /ou dans les chartes de Remiremont NAL. 2529, 41, 2531, dG, etc. L'emploi de 16 en toute position, sauf naturellement devant voyelle, est un fait d'extension analogique; mais tandis que le des autres localités est conforme au développement exposé § 27, le maintien de la voyelle 6 est un fait particulier, qui ne s'explique que par la fonction du mot, de même que jw, ce, cf. 4°. On pourrait être tenté de l'attribuer à l'influence de do, du, mais cette deuxième interprétation ne convient que pour la en fonction d'article.

2° dô et dï, du .

db des localités 11 et 13 représente, comme lo, un état ancien, attesté par ^ow dans NAL. 2530, 47, GG, etc., plusieurs fois dans la déclaration des droits du ban de Vagney, faite en 1345 par Jehan de Planoy, Documents rares ou inédits, t. II, p. 223 sq., cf. aussi Apfelstedt, o./.,§ 109, Schwan-Behrens, 3' partie, p. 38, etc. Il semble bien que dÔ qui, du moins dans notre domaine, n'existe que dans des localités qui conservent fô, se soit maintenu grâce à la présence de cette forme. Mais les relations de dô et di sont obscures, d'i, qui suppose nécessairement un stade antérieur du, est-il issu de don par développement phonétique particulier ou est-il emprunté, ou bien encore est-ce don qui a été refait dès le Moyen Age sur lou et dî représente-t-il, comme le français du, une ancienne forme del, dm, c'est ce qu'il nous est impossible de dire.

3° ^//, elle, elles.

Le maintien de la consonne double dans le pronom, quand il

se trouve devant une voyelle, est un tait particulier, qui n'existe que dans cette forme, et qui est évidemment dû au besoin que nos parlers ont éprouvé de distinguer le féminin et le masculin.

4° su, ce.

On a vu § 95 que les parlers de la vallée de la Moselotte emploient cette forme à la fois dans le groupe ce que, c. 139 et dans cela c. 140. Il est très probable que, dans cette dernière forme, cf. aussi sns'i, ceci, 21 e, çou-ci, Hingre, Monograplrie, p. 50, su a été réintroduit récemment, puisque toute la vallée de la Moselotte possède des représentants de « ça », issu de « cela », cf. c. 129 ; mais sii du groupe « ce que » représente de toutes façons l'état ancien çoii, cf. Schwan-Behrens, § 332, conservé dans les mêmes conditions que lô, le.

5°^, en, pronom adverbial.

Tandis qu'après le verbe, cf. donne-m'en c. 28|, le pronom adverbial « en » a des formes dont le développement phonétique est partout d'accord avec les faits exposés § ir, l'aire 1-8' présente devant le verbe, cf. j'en ai c. 285, une forme a{n) tout à fait surprenante. Cette forme existe également à Remiremont; mais si on peut admettre que dans ce point elle est empruntée au français, il serait bien hasardé de proposer cette interprétation pour l'aire 1-8'. Or, si l'on repousse cette hypothèse, on ne peut expliquer àÇn) qu'en considérant que les parlers 1-8' ont conservé un état phonétique très ancien pour distinguer une fonction particulière d'« en » ; cf. pour un fait analogue aux points 12 et 13 le paragraphe suivant, 2°.

§ 107. Utilisation morphologique d'un double traitement phonétique.

1° niê, tè, U après l'impératif, tù postposé dans les phrases interrogatives.

C'est par suite de la concurrence d'autres formes que niè, f^, Jù n'ont pas la même extension, mè couvrant l'aire 11, 13-22, iè l'aire 16-22 après l'impératif et l'aire 18-22 dans les phrases interrogatives, /é l'aire 11, 15-22. Mais ce qui est remarquable

— lyo —

dans ces formes, c'est qu'elles présentent la voyelle t, alors que ces mêmes pronoms, en position proclitique, ont partout, sauf à Remiremont où è. est prépondérant et réserve faite de la forme concurrente Ih étudiée au paragraphe précédent, la voyelle t'. Or, si l'on se rappelle que, d'après le § 27, nos parlers possèdent deux voyelles caduques ^ et ^, à l'exception de Remiremont qui a développé particulièrem.ent t, on en conclura que les parlers de l'aire 13-22 ont utilisé la coexistence des deux traitements pour distinguer deux fonctions de la même forme.

2° ô, en, pronom adverbial.

Cette forme est usitée aux points 12 et 13, quand le pronom est placé devant le verbe, cî. j'en mangerais c. 265 ; au contraire après le verbe, cf. donne-m'en c. 26.|, 12 dit ^ et 13 h.

Or on a vu aux §§ 1 1 et 38 que l'ancienne voyelle nasale m est représentée parô dans ces deux points, quand elle est longue, et par 0 au point 13, 5 au point 12, quand elle est brève. Ces deux localités ont donc utilisé la dualité de traitement de la voyelle en pour distinguer le pronom m suivant la place qu'il occupe, de même que les localités 1-8' ont dans ce cas conservé une prononciation ancienne, cf. § 106, 5°.

3° On verra plus loin, § 131, de quelle f^içon nos parlers semblent utiliser des différences de quantité vocalique pour distinguer la !'■' et la 3= personne du pluriel de l'indicatif présent des verbes avoir, être, aller et les personnes correspondantes du futur.