PREFACE

Dans cette édition française de mon livre, j'utilise toutes les critiques et observations qu'il a suscitées dans son édition allemande, parue il y a deux ans à pein^. L'accueil qu'jl, a trouvé alors dans le monde scieyUfîque a vraiment dépassé toutes mes espérances. Bieir^îi'écrit en allemand, mon ouvrage a trouvé un premier écho en France, cette vieille terre de la démocratie et des critiques de la démocratie. Il a été ensuite discuté en Hollande, où Leeuwenburg, entre autres, lui consacra une série d'articles dans lesquels mes théories se trouvent corroborées par des arguments tirés de l'histoire du parti socialiste hollandais. Il fut enfin accueilli avec une très grande laveur en Allemagne, où la démocratie, vierge, pour ainsi dire, et peu connue, a cependant beaucoup d'admirateurs fervents et aveugles. Partout, mon ouvrage a eu la très rare fortune de provoquer des comptes rendus aussi remarquables par la quantité que par la qualité ; comptes rendus inspirés par une méditation sérieuse sur les questions que j'agite et écrits par des personnalités dont quelques-unes occupent un rang éminent dans le monde de la science et de la politique.

A quelque école politique ou scienlilique qu'ils appartinssent, tous mes critiques se sont montrés unanimes sur quelques points que je considère comme

BS^S^J

■L l'KElACE

essentiels. Tous se sont en effet montrés d'accord pour reconnaître que la lecture de mon ouvrage était indispensable à tous ceux qui s'occupent de sociologie, et surtout de la sociologie des partis; que mon livre, écrit avec une grande sérénité de jugement, avec une objectivité et une impartialité absolues, était conçu et conduit avec sincérité, voire avec hardiesse ; que son auteur possède une connaissance profonde de l'engrenage de la vie pratique et que de cette connaissance découle, en même temps qu'une pénétration analytique, une méthode synthétique offrant une base solide à la discussion du problème choisi par l'auteur ; que ce livre est enfin très personnel, écrit par « un esprit curieux et un observateur perspicace qui n'a pas oublié qu'une œuvre ne vaut et ne dure qu'à la condition de décrire la vie ».

Beaucouj) ont qualifié mes études de science 'pessimiste. D'aucuns m'en ont fait un mérite, pensant que l'optimisme dans les sciences sociales n'est qu'un mensonge. Quelques-uns ont même admis que le pessimisme se dégage fatalement de la constatation des faits contenus dans mon livre. Mais, sur ce point, on m'a adressé aussi des critiques sérieuses, bien que souvent un peu naïves. Un socialiste français, tout en reconnaissant que les tendances oligarchiques sur lesquelles j'insiste sont « très vraies et très frappantes » en ce qui concerne la démocratie sociale allemande, prétend que pour le socialisme français l'oligarchie est un phénomène secondaire », parce que « du haut en bas, dans le parti et dans les syndicats, règne plutôt la suspicion ». Un illustre économiste américain, mon ami Brooks, me fit observer que mes critiques pouvaient très bien s'appliciuer à la démocratie européenne, mais nullement à la démocratie américaine (celle des bosses, si minutieusement décrite par tant d'écrivains dignes de