LE BESOIN DE VÉXÉBATION CHEZ LES MASSES

venant dans la façon de penser des masses. De protestants fervents, les ouvriers industriels du royaume de Saxe sont devenus, au cours de ces dernières années, des socialistes ardents. Il est possible que cette évolution ait été accompagnée chez eux d'un renversement complet de toutes les valeurs. Mais il est certain que s'ils ont exilé du meilleur coin de leur mansarde l'image traditionnelle de Luther, ce ne fut que pour la remplacer par celle de Bebel.

Dans l'Emilie, où les paysans ont accompli une évolution analogue, l'oléographie de la très sainte Vierge a tout simplement cédé la place à celle de l'honorable M. Prampolini; et dans l'Italie méridionale la foi dans le miracle annuel de la liquéfaction du sang de saint Janvier s'est effacée devant la foi dans le miracle de la force surhumaine de M. Enrico Ferri, le « flagellatore délia Camorra » (le justicier de la Camorra).

Au milieu des ruines du vieux monde moral des masses, reste seule intacte la colonne triomphale jiji besoin religieux. Les masses se comportent souvent à l'égard de leurs chefs comme ce statuaire de la Grèce antique qui, après avoir modelé un Jupiter tonnant, tombe à genoux, plein d'adoration devant sa propre œuvre.

L'adoration provoque facilement la mégalomanie chez celui qui en est l'objet. La présomption démesurée, non dépourvue souvent de traits comiques, que nous constatons chez les conducteurs des masses modernes, provient non seulement de ce que la plupart d'entre eux sont des self made men, mais aussi de cette atmosphère d'enthousiasme dans laquelle ils vivent et respirent. Mais de cette présomption émane une grande force de suggestion : réagissant à son tour sur les masses, elle exalte encore leur admiration pour les chefs et constitue ainsi, pour la suprématie de ceux-ci. un nouvel élément de stabilité.

C'est principalement, sinon exclusivement, par Je don oratoire que les chefs ont réussi, à l'origine du mouvement ouvrier, à gagner leur suprématie sur les masses. 11 n'est pas.de foule qui soit capable de §e soustraire au pouvoir esthétique et émotif de la parole. La beauté du discours suggestionne la masse, et la suggestion la livre sans résistance à l'influence de l'orateur.

Or, ce qui caractérise essentiellement la démocratie, c'est précisément Ja facilité avec laquelle elle succprnbe à la^ magie du verbe. Dans le régime démocratique, les chefs nés sont orateurs et journalistes. Nous ne citerons que Gambetta et Clemenceau en France, Gladstone, Lloyd George en Angleterre, Crispi, Luzzatti en Italie. Dans les Etats démocratiques règne la conviction que seul le don de la parole rend apte à diriger les affaires publiques. On peut en dire autant, et d'une façon encore plus absolue, des grands partis démocratiques.

On sait l'influence qu'exerce la parole parlée dans le pays qui a connu avant tous les autres le régime démocratique. C'est ce qu'avait déjà noté, dès 1826,. un auteur italien perspicace : « Le peuple anglais, si sensé, si avare de son temps, éprouve, à écouler un

homme qui parle en public, le même plaisir que lui procurent au théâtre les auteurs les plus célèbres ». Aussi Carlyle a-t-il pu dire de son peuple : « Pour devenir homme d'Etat ou chef d'ouvriers, un Anglais doit prouver, au préalable, qu'il est un maître orateur ».

En France, M. Ernest Charles a constaté, à propos d'une statistique professionnelle des députés, que, parmi les représentants des partis, les plus jeunes, les plus impétueux, les plus fougueux et les plus progressistes sont ou journalistes ou parleurs habiles.

Cette constatation s'applique aussi bien aux socialistes qu'aux nationalistes et aux antisémites. L'histoire moderne du mouvement politique ouvrier confirme cette observation. Jaurès, Guesde, Lagardelle, Hervé, Bebel, Ferri, Turati, Labriola, Ramsay-Macdonald, Trœlstra, Henriette Roland-Holst, Adler, Daszinski sont, chacun dans son genre, des orateurs puissants.

On peut dire aussi, d'un autre côté, que le manque de talent oratoire explique en grande partie pourquoi en Allemagne une personnalité comme celle d'Edouard Bernstein est restée dans l'ombre, malgré la valeur de sa doctrine et sa grande influence intellectuelle; pourquoi, en Hollande, un Domela Nieuwenhuis a fini par perdre sa situation prépondérante; pourquoi, en France, un homme de l'intelligence et de la culture de Paul Lafargue, malgré sa proche parenté avec Karl Marx, s'est vu préférer, dans la direction pratique et théorique du parti, un Guesde qui, loin d'être un savant, possède une mentalité plutôt simpliste, mais est, en revanche, un orateur de grande valeur.

Ceux qui aspirent au capitanat dans les organisations ouvrières sont d'ailleurs loin de méconnaître l'importance de l'art oratoire. Au mois de mars 1909, les étudiants socialistes du non moins socialiste « Ruskin Collège », de l'université d'Oxford, se sont

déclarés mécontents de ce que leurs professeurs accordaient à l'étude de la sociologie et de la logique pure une place plus importante qu'aux exercices oratoires. Politiciens en herbe, les élèves se rendaient bien compte du profit qu'ils pourraient tirer de l'art oratoire dans la carrière à laquelle ils se destinaient. Aussi résolurent-ils de donner à leur réclamation une sanction énergique et se mirent-ils en grève, jusqu'à ce que satisfaction pleine et entière leur fût donnée.

Le prestige que l'orateur s'acquiert auprès des masses est pour ainsi dire illimite, ^ais ce que Ja, masse apprécie surtout chez l'orateur, ce "sont les dons oratoires comme tels, la beauté et la force de la voix, la souplesse de l'esprit, la finesse; tandis qu'elle n'accorde qu'une miportance secondaire au contenu des discours. Un hurleur qui court, comme s'il avait été piqué par la tarentule, d'un endroit à l'autre, pour discourir devant le peuple, passe facilement pour un camarade zélé et « actif», pour un vrai militant; mais celui qui, assis devant sa table de travail, discourant peu, mais n'en travaillant que davantage, accomplit une œuvre vraiment utile pour le parti, est considéré avec dédain et tenu pour un socialiste incomplet.

Nombreuses et variées sont les qualités personnelles, grâce auxquelles certains individus réussissent à soumettre à leur pouvoir les masses. Il n'est d'ailleurs pas nécessaire que ces qualités, qu'on peut considérer comme les qualités spécifiques des chefs, se trouvent toutes réunies chez la même personne. Parmi ces qualités, le premier rang revient à la force de la volonté qui réduit sous sa domination les volontés moins fortes. Viennent ensuite : la supérionté du savoir qui s'impose aux autres; une fermeté catonienne de convictions; une foi dans ses idées qui frise souvent le fanatisme et qui, par

son intensité, inspire le respect aux masses. A toutes ces qualités s'ajoutent enfin, dans certains cas plus sporadiques, la bonté d'âme et le désintéressement, qualités qui rappellent aux masses la figure de Jésus-Christ et réveillent chez elles les sentiments religieux assoupis, mais non éteints.

Mais ce que les masses subissent au plus haut degré, c'est le prestige de la célébrité. 11 suffit que l'homme célèbre lève un doigt, pour se créer aussitôt une situation politique. Les masses tiennent d'ailleurs à honneur de confier à une célébrité la direction de leurs affaires. Les foules se courbent toujours, et de bon gré, sous le joug d'individus célèbres.

L'homme qui se présente à elles le front ceint d'une couronne de lauriers est considéré a priori comme un demi-dieu. S'il consent à se mettre à leur tète, il peut compter sur leurs applaudissements et leur enthousiasme, peu importe le champ où il a cueilli ses lauriers. Seul un poète, philosophe et avocat de la célébrité de Lassalle a pu réussir à éveiller les masses laborieuses, endormies ou traînées à la remorque de la démocratie bourgeoise, pour les grouper autour de sa personne. Lassalle lui-même se rendait si bien compte de l'efTet que les grands noms produisent sur la multitude qu'il avait cherché toujours, et par tous les moyens, à gagner à son parti l'adhésion d'hommes illustres.

En Italie, Enrico Ferri qui, tout jeune encore, était non seulement professeur titulaire de l'Université, mais jouissait déjà d'une notoriété universelle comme fondateur de la nouvelle école italienne de criminologie, — Enrico Ferri, disons-nous, n'a eu qu'à se présenter devant le parti socialiste (au Congrès de Reggio Emilia, en 1893), pour en obtenir aussitôt la direction qu'il a conservée pendant quinze années.

De même, l'anthropologiste Lombroso et l'écrivain Edmondo de Amicis n'ont pas plus tôt donné leur

adhésion au parti socialiste, qu'ils ont été élevés au rang, l'un de conseiller intime, l'autre d'Homère officiel du prolétariat italien militant. Et pour obtenir ces honneurs, ils n'ont pas eu besoin de s'inscrire à titre de membres réguliers : on leur a tenu compte des quelques télégrammes de félicitations et des quelques témoignages épistolaires de sympathie qu'ils ont envoyés dans différentes occasions.

En France, Jean Jaurès, déjà connu comme philosophe universitaire et homme politique radical, et Anatole France, célèbre comme romancier, ont conquis d'emblée dans le mouvement ouvrier, sans avoir eu à subir un noviciat ou une quarantaine quelconque, des situations de premier ordre.

En Angleterre, lorsque le poète William Morris, déjà âgé de quarante-huit ans, eut adhéré au mouvement ouvrier, il s'est acquis rapidement une très grande popularité. Tel fut également le cas, en Hollande, de Herman Gorter, l'auteur de l'élégant poème lyrique Mei et de la poétesse Henriette Roland-Holst.

Dans l'Allemagne contemporaine, quelques grands hommes, au zénith de la gloire, tout en s'étant approchés du parti, ne se sont pas décidés à y entrer. Mais on peut tenir pour certain que si Gerhard Hauptmann, après le succès de ses Tisserands,, et Werner Sombart, après ses premiers ouvrages si remarqués, avaient officiellement adhéré au parti, ils seraient aujourd'hui parmi les chefs les plus en vue des fameux trois millions de socialistes allemands.

Pour le peui)le, le fait de porter un nom qui lui soit déjà familier à certains égards, constitue le meilleur titre pour obtenir le rang de chef. A ceux de leurs chefs qui, au prix de longues et âpres luttes, se sont acquis un nom dans le parti même, les

masses ont toujours préféré instinctivement les individus qui, déjà comblés d'honneurs et de gloire, sont venus à elles avec tout leur bagage de droits à l'immortalité.

Quelques faits concomitants, se rattachant au phénomène que nous décrivons, méritent d'être mentionnés. C'est ainsi que l'histoire nous enseigne qu'entre les chefs qui ont conquis leur grade dans le parti même et ceux qui sont entrés dans le parti avec le prestige d'une gloire acquise au dehors, un conflit ne tarde pas à s'élever et que ce conflit revêt souvent la forme d'une lutte régulière pour l'hégémonie entre deux factions. Celte lutte est provoquée par l'envie et la jalousie chez les uns, par la présomption et l'ambition chez les autres.

A ces facteurs subjectifs s'ajoutent encore des raisons objectives et de tactique. Le grand homme qui a conquis ses grades dans le parti a généralement sur Voutsider l'avantage de posséder le sens de l'immédiat, une connaissance plus profonde de la psychologie de la foule et de l'histoire du mouvement ouvrier et, dans beaucoup de cas, une idée plus précise du contenu dogmatique du programme.

Dans cette lutte entre les deux groupes de chefs, on peut presque toujours discerner deux phases.\L.es grands hommes, nouveaux venus, commencent par arracher les masses au pouvoir des vieux chefs et se mettent à prêcher leur nouvel évangile que les foules acceptent avec un enthousiasme délirant. Mais la lumière qui éclaire cet évangile émane, non plus du trésor d'idées dont l'ensemble constitue le socialisme proprement dit, mais de la science ou de l'art dans lesquels ces grands hommes ont précédemment acquis leur gloire et de l'admiration qu'ils avaient suscitée auprès du grand public amorphe.

A leur tour, les vieux chefs, pleins de rancune, après s'être organisés en sourdine, finissent par

prendre ouvertement l'offensive. Us. ont d'ailleurs^ 4)iûur,.jaux. Tavantage naturel de la prépondérance numérigufî. 11 arrive alors très souvent que les nouveaux chefs perdent la tête, parce que, dans leur qualité de grands hommes, ils se berçaient de l'illusion d'être complètement à l'abri de toute surprise de ce genre : les vieux chefs ne sont-ils pas, en effet, des individus médiocres, n'ayant gagné la situation qu'ils occupent qu'après un long et pénible apprentissage? Cet apprentissage qui, à leur avis, n'exige pas de grandes qualités intellectuelles, les nouveaux grands hommes le considèrent du haut de leur supériorité, avec un mélange de dédain et de pitié.

Mais il est d'autres raisons pour lesquelles les hommes célèbres succombent presque toujours dans la lutte que nous décrivons. Poètes, esthètes ou savants, jls refusent de se soumettre à la discipline commune du purti et portent ainsi atteinte aux formes extérieures .de^J^^..d^émo^cratie^ C'est là, pour eux, une cause d'infériorité, car la massèTi'ent à ces formes, alors même qu'elle est régie par une.oli- ^ari'liii'. Aussi les- adversaires, qui ne sont peut-être pas plus démocrates, mais sont en tout cas plus habiles, ne se font-ils pas faute de profiter de cette faiblesse, pour discréditer les grands hommes auprès des masses.

Qu'on ajoute à tout cela que les grands hommes ne sont pas habitués à faire face à une opposition systématique, leurs nerfs ne pouvant y résister à la longue, et on comprendra que, dégoûtés et déçus, ils finissent souvent par abandonner la lutte ou se décident à faire bande à part, à agir pour leur propre compte. Les quelques vaincus qui restent quand même dans le parti sont inévitablement refoulés à l'arrière-plan par les vieux chefs.

Déjà le glorieux Lassalle avait trouvé ur compétiteur dangereux en la personne de l'humble

ex-ouvrier Julius Vahlteich. Il réussit, il est vrai, à s'en débarrasser; mais si Lassalle avait vécu plus longtemps, il aurait eu à soutenir une lutte sans merci contre Liebknecht et Bebel.

Après sa rupture avec les vieux chefs du mouvement professionnel, Willliam Morris s'est vu réduit à ne commander qu'à sa petite garde intellectuelle de Ilanimersmith.

Enrico Ferri, après s'être heurté, dès son entrée dans le parti, à la méfiance tenace des vieux chefs, a commis des fautes théoriques et pratiques qui ont mis fin, une fois pour toutes, à son rôle de chef officiel du parti socialiste.

Gorter et Henriette Roland-Holst, après avoir, pendant quelques années, suscité autour d'eux l'enthousiasme le plus vibrant, ont fini par être débordés par les vieilles notabilités du parti qui les ont réduits à l'impuissance absolue.

Le prestige qu'exerce sur les masses la gloire conquise hors des cadres officiels du mouvement est donc relativement éphémère.

Quant à l'âge des chefs, il est sans importance aucune. Les anciens Grecs disaient que les cheveux blancs sont la première couronne qui doit ceindre le front des chefs. Mais nous vivons à une époque qui a moins besoin de l'expérience accumulée de la vie, la science mettant à la portée de tous tant de moyens d'instruction que le plus jeune peut devenir, en peu de temps, un puits de science. Tout s'acquiert vite aujourd'hui, y compris Texpérience qui constituait autrefois l'unique et véritable supériorité des vieux sur les jeunes.

Aussi (et cela dépend non de la démocratie, mais du type technique de la civilisation moderne), la vieillesse a-t-elle perdu, de nos jours, beaucoup de sa valeur de jadis et, par conséquent, aussi du respect qu'elle inspirait et de l'influence qu'elle exerçait.

Le cas est certes différent en ce qui concerne les chefs qui ont vieilli au service du parti lui-même. La vieillesse, lorsqu'on l'a atteinte en combattant sous la bannière du parti, constitue certainement un élément de supériorité. Sans parler de la reconnaissance que les masses témoignent au vieux lutteur pour les services rendus à la cause, l'ancien est en outre supérieur au novice, parce qu'il possède une connaissance plus profonde des rapports des causes et des effets qui forment la trame de la politique et de la psychologie populaires. 11 en résulte que sa conduite pratique sera guidée par une finesse de perception inaccessible aux jeunes.