LE BESOIN DE VÉNÉRATION CHEZ LES AIASSES
qui lui a été infligée par le président de la Chambre (1901).
En Hollande, l'honorable Doniela Nieuwenhuis. en sortant de prison, reçut du peuple, d'après ce qu'il raconte lui-même, des honneurs comme jamais souverain n'en a reçu de pareils, et les salles où il donnait des réunions étaient transformées en véritables serres fleuries, tant on y apportait de bouquets (1886).
Et une pareille attitude de la masse ne s'observe pas seulement dans les pays dits « arriérés » : elle est une survivance atavique de la psychologie primitive. Nous n'en voulons pour preuve que l'idolâtrie dont la personne du prophète marxiste Jules Guesde est l'objet dans le Nord, c'est-à-dire dans la région la plus industrielle de la France. Même dans les districts ouvriers de l'Angleterre, il arrive encore de nos jours que les masses font à leurs chefs un accueil qui rappelle le temps de Lassalle.
La vénération des chefs persiste après leur mort. Les plus grands d'entre eux sont tout simplement sanctiflés. Après la mort de Lassalle, VAllgemeiner deutscher Arbeiterverein, dont il avait fini par devenir le roi absolu, n'a pas tardé à se scinder en deux branches : la « fraction de la comtesse Hatzfeld » ou «ligne féminine», ainsi que l'appelaient ironiquement les adversaires marxistes, du nom de la comtesse Hatzfeld, qui la dirigeait, et la « ligne masculine» ayant pour chef J. B. von Schweizer. Tout en se combattant àprement, ces deux groupes avaient en commun non seulement le culte de la mémoire de Lassalle, mais encore la fidélité jusqu'à la dernière lettre de son programme : c'est là un fait des mieux connus de l'histoire du mouvement ouvrier moderne. Karl Marx lui-même n'a pas échappé à cette sorte de canonisation socialiste, et le zèle fanatique avec lequel certains marxistes le défendent encore aujour-
(l'hui se rapproche beaucoup de l'idolâtrie dont Lassalle a été l'objet dans le passé.
De même que les chrétiens d'autrefois donnaient à leurs nouveau-nés les noms des grands fondateurs de la nouvelle religion, saint Pierre et saint Paul, de même les parents socialistes d'aujourd'hui donnent à leurs bambins, dans certaines parties de l'Italie centrale, où le parti a réussi à s'implanter, les noms de Lassalo et de Marxina. C'est là, pour ainsi dire, un emblème de la nouvelle foi. Et on ne fait souvent prévaloir cet emblème qu'au prix de souffrances, de brouilles avec des parents rancuniers ou avec des ofllciers de l'état civil récalcitrants, quelquefois aussi au prix de graves dommages matériels : perte d'emploi, etc.
L'usage dont il s'agit, s'il est parfois une manifestation de ce snobisme fanfaron qui infeste jusqu'aux milieux ouvriers, n'est pas moins souvent l'expression extérieure d'un idéalisme profond et sincère. Mais il est, dans tous les cas, une preuve de l'adoration des masses pour les chefs, cette adoration dépassant les limites du simple dévouement qu'on doit éprouver à l'égard de personnes ayant rendu au parti des services inoubliables.
Les masses éprouvent un besoin profond de s'incliner non seulement devant les grandes idéalités, mais aussi devant les individus qui, à leurs yeux, représentent celles-ci. Leur idéalisme les pousse à s'agenouiller devant des divinités temporelles auxquelles elles s'attachent avec un amour d'autant plus aveugle que la vie qu'elles mènent est plus rude. Il y a quelque chose de vrai dans le paradoxe par lequel Bernard Shaw oppose la démocratie à l'aristocratie comme un agrégat d'idolâtres à un agrégat d'idoles.
Le besoin d'adoration est souvent l'unique « rocher de bronze » qui survit à tous les changements sur-
