IDENTIFICATION DU PARTI ET DU CHEF

voler, de ruiner tous ceux qui n'acceptent pas sans réserves les moyens et les fins qu'il propose, tous ceux qui ne consentent pas à être de la chair à conspiration. Son unique objectif doit être d'assurer le triomphe de ses idées essentiellement personnelles et individuelles, sans avoir de comptes à rendre àc}ui que ce soit : la Révolution, c'est moi! Bakounine a très bien caractérisé cette manière de raisonner en disant qu'elle avait sa source chez NetchaïetT, dans une ambition aussi inconsciente qu'efîrayante.

Le despotisme des chefs ne découle pas seulement d'un vulgaire amour du pouvoir et d'un égoïsme immodéré, mais aussi de la conscience de leur propre valeur et des services qu'ils ont rendus à la cause commune. La bureaucratie la plus lidèle à ses devoirs et la plus compétente sera aussi la plus autoritaire.

Voici ce que dit, par exemple, Wolfgang Heine à propos de la corrélation qui existe entre ces deux faits : « Qu'on n'objecte pas que l'incorruptibilité et les capacités de nos fonctionnaires et notre amour pour la grande cause commune opposent une barrière suffisante à la formation d'un pouvoir autocratique au sein du parti. Bien plus : des fonctionnaires connaissant leur métier et s'appliquant à servir avec désintéressement le bien général, comme ceux que nous avons le bonheur de posséder, auront une tendance à vouloir imposer comme des normes inviolables ce qu'ils considèrent eux-mêmes comme juste et convenable; et cela dans une mesure d'autant plus grande qu'ils auront davantage conscience de leur valeur. D'un autre côté, ils n'hésiteront pas à frapper d'ostracisme, dans le prétendu intérêt du parti et comme formant obstacle à son évolution, toute tendance qui s'écartera de leurs idées. »

La même identification mégalomanique de la chose et delà personne se trouve dans toute bonne et incorruptible bureaucratie d'Etat, dans celle de l'Empire

160 LES l'AUTIS POLITIQUES

allemand, par exemple. Ici encore, ce phénomène découle de la conscience tranquille et du grand amour du métier qui animent les fonctionnaires allemands.

Parmi les individus dont se compose une pareille bureaucratie, il n'en est peut-être pas un seul qui ne soit prêt à considérer comme un délit contre l'Etat le moindre coup d'épingle dirigé contre sa personne. C'est encore par la même cause qu'on peut expliquer la forte solidarité qui les rend tous unis comme les doigts de la main. Chacun croit incarner une partie de ce Tout qui s'appelle Etat, et cette partie subit nécessairement un dommage dès qu'une autre partie quelconque se trouve lésée.

Qu'on ajoute à cela que le bureaucrate croit facilement et sincèrement qu'il connaît les besoins de la masse mieux que celle-ci ne les connaît elle-même, opinion qui n'est peut-être pas tout à fait fausse dans certains cas, mais constitue le plus souvent un mélange de sotte prétention et de présomptueuse exagération.

Toutefois, le fonctionnaire d'un parti est moins exposé que celui de l'Etat à se transformer en fossile, parce que, dans la plupart des cas, il accomplit des missions qui le maintiennent, dans une certaine mesure, en contact avec les masses : il fait notamment des tournées de propagande, assiste à des réunions publiques, où il prend souvent la parole, etc.- Il est vrai, soit dit en passant, que l'habitude des applaudissements qu'il recueille dans ces occasions ne peut que stimuler sa vanité personnelle.

Au cours du conflit qui s'est élevé entre les chefs et les membres des syndicats allemands sur la question de savoir à qui appartenait le droit de décider la grève, les chefs ont plus d'une fois soutenu cette thèse que, moralement et juridiquement, ce droit n'appartenait qu'à eux, puisque ce sont eux qui fournissent les moyens financiers aux ouvriers en grève. « On