CHAPITRE III

Identification du parti et du chef (« Le Parti, c'est moi. »)

Nous venons de montrer que dans leurs luttes contre les ennemis intérieurs, les chefs du mouvement ouvrier suivent une tactique et tiennent une attitude qui ne diffèrent pas beaucoup de la tactique et de l'attitude du gouvernement « bourgeois» dans sa lutte contre les éléments « subversifs ».

Laterminologie que les pouvoirs constitués emploient dans cette lutte contre les « misérables «est, reservatis reservandis, la même dans les deux cas. Les accusations qu'on lance contre les rebelles sont les mêmes, ainsi que les arguments dont on se sert pour défendre l'ordre de choses établi : dans un cas, on invoque la conservation de l'Etat; dans l'autre, celle du parti. Dans les deux cas encore, on fait la même confusion de concepts, lorsqu'il s'agit d'établir les rapports entre chose et personne, entre individu et collectivité.

L'autoritarisme des représentants officiels du parti socialiste allemand, cet autoritarisme qui est une des conditions nécessaires de toute organisation fortement constituée, présente plus d'une analogie frappante avec l'autoritarisme des représentants officiels de l'Empire allemand.

D'un côté, c'est Guillaume II qui conseille aux « mécontents », c'est-à-dire à ceux de ses sujets qui

ne trouvent pas que tout va pour le mieux dans le meilleur des Empires, de secouer la poussière de leurs semelles et de s'en aller. D'un autre côté, c'est Bebel qui crie qu'il est temps d'en finir une bonne fois pour toutes avec les éternels mécontents et les éternels fomenteurs de troubles dans le parti et qui déclare que l'opposition, si elle n'approuve pas la façon de faire de la direction, doit être éliminée du parti .

Y a-l-il entre ces deux attitudes une autre différence que celle qui sépare une organisation volontaire (parti), à laquelle on est libre d'adhérer ou non, d'une organisation coercitive (Etat) à laquelle on ne peut se soustraire, parce qu'on y appartient du fait de la naissance?

Il n'existe peut-être pas de chef de parti qui ne pense et n'agisse, et, s'il possède un tempérament vif et un caractère loyal, qui ne parle comme parlait, dit-on, le Roi-Soleil : <( Le parti, c'est moi. » Le bureaucrate s'identifie complètement avec l'organisation et confond ses intérêts avec les intérêts de celle-ci. Il considère comme une offense personnelle tout blâme objectif adressé au parti par qui que ce soit. D'où l'incapacité de tout chef de parti d'apprécier d'une façon sereine et équitable les critiques des adversaires. Et, inversement, il ne manque pas, toutes les fois qu'il est attaqué personnellement, de reporter ces attaques sur le parti tout entier. Dans les deux cas, il vise à se tirer d'affaire en déplaçant le terrain de la lutte.

Mais si quelques chefs agissent ainsi par calcul, il est juste de reconnaître que chez d'autres celte identification de leur j)roprc personne avec le parti découle soit d'un fanatisme aveugle, soit d'une profonde et sincère conviction.

D'après le révolutionnaire russe Netchaief, le révolutionnaire a le droit d'exploiter, de trom]»or, de