De rOrthographe
Le patois d'Auvergne n'a pas eu assez de littérature écrite pour voir consacrer positivement son orthographe. Dès lors, il semble que l'on soit parfaitement maître de fixer cette orthographe selon sa fantaisie. C'est, en général, ce qu'ont fait les personnes qui, soit dans le siècle dernier, soit récemment, se sont amusées à écrire en cette langue. Dans leurs vers, presque tous traduits ou inspirés des littératures cultivées, elles ont tantôt pris pour règle un principe, tantôt un autre. Le plus souvent, elles se sont arrêtées à une imitation'de la prononcia-
tion, comme à ce qui était le plus naturel pour récrivain et le plus commode pour ceux qui lisent.
On ne pourrait cependant donner d'orthographe arbitraire qu'à une langue entièrement neuve et isolée, sans radicaux comme sans dérivés. La plus convenable pour un idiome pareil serait, à coup sûr, celle qui se réglerait sur la prononciation, bien que la prononciation complique beaucoup le langage écrit, le change souvent et, au lieu de rendre faciles la lecture et Tintelligence des mots, les embarrasse au contraire. Encore serait-il désirable de trouver un terme moyen entre les longueurs du mot parlé et la simplicité nécessaire au mot écrit.
Mais, quand il s'agit d'une langue à laquelle ses dérivés, au moins, donnent une source commune, quelque obscurité qui environne d'ailleurs cette source, il n'en saurait plus aller de même. L'orthographe y jouit bien d'une certaine liberté, mais ne saurait être arbitraire. Elle s'établit forcément d'après les principes admis par les idiomes placés dans des situations analogues et doit s'y accommoder avec soin. Pour avoir méconnu cette règle, des écrivains patois ont écrit et imprimé de manière à faire une langue souvent méconnaissable, un jargon illisible, de choses remplies d'esprit qui seraient, sans cela, de très-heureux essais de littérature rustique.
Trois principes dominent,chacun dans une certaine mesure, l'orthographe des langues cultivées. Ces trois principes sont l'étymologie, la dérivation, la prononciation. Je proposerais de les employer, pour l'orthographe patoise^ dans les limites où la grammaire française se sert d'eux, et de la même manière. Les règles de l'orthographe pourraient consister, il me semble, à conserver les radicaux, pour que la ûliation des mots soit aussi apparente que possible; à former les terminaisons de telle sorte que les dérivés puissent en découler naturellement par l'addition de désinences plus ou moins fines; enfin à rapprocher le langage écrit du langage parlé, autant que le permet le respect des deux premières lois, dans tous les mots qui leur sont soumis, et autant que l'exige la simplicité du langage écrit, quant à ceux qui sont parfaitement originaux, qui n'ont pour ainsi dire ni tradition ni descendance.
Évidemment ces principes risquent de recevoir des exceptions nombreuses ; mais, tant qu'on le peut, il convient d'y ra-
mener les exceptions. On objecterait yainement que la manière de prononcer les mots ne serait pas tout Indiquée parla. L'orthographe, en effet, ne donne pas la prononciation ; la grammaire elle-même n'arrive qu'à en poser les modes, car l'enseigner est le fait de Tusage. Tout ce que l'on pourrait faire serait de placer entre parenthèse le mot écrit tel qu'on doit l'articuler.
Il y aurait donc lieu, par exemple, de conserver autant qu'on le pourrait l'orthographe des mots français et latins qui existent en patois; ces mots français et latins sont les dérivés des autres, ils témoignent de leur orthographe originelle. On devrait, en conséquence, se servir de Vs pour marquer les pluriels quand ils ne le sont pas par une désinence propre. La littérature romane Ta fait, c'est une tradition bonne à suivre ; quelles raisons donnerait-on pour écrire autrement qu'elle ceux de nos mots dont elle faisait usage? Même les bizarreries et quelques erreurs pourraient être maintenues, car il y a eu similitude de génie, et ce qui a amené un accident dans cette langue cultivée a dû ou pu le produire dans les dialectes ou les parlers vulgaires. Je crois devoir indiquer aussi comme nécessaire l'emploi, dans les mêmes circonstances et dans des cas analogues, des différents signes orthographiques admis en français, tels que les accents, l'apostrophe, la cédille, le trait d'union, la parenthèse et le tréma.
