LES DROITS D'USAGE

sons. Les diverses paroisses voisines de la même forêt pouvaient relever de seigneurs difTérenls ; mais, souvent, les usages accordés étaient à peu près les mêmes. C'est ainsi que le rédacteur de l'enquête de i/|2/| put joindre, dans l'indication de leurs droits et de leurs charges, les 17 paroisses rivei aines de la forêt de Roumarc. Lorsque celle-ci avait été déclarée « close » et les droits des usagers suspendus jusqu'à vérification de leurs titres, elles s'étaient associées pour présenter « en une cédulle » les droitures auxquelles elles prétendaient, les rentes et devoirs auxquels elles étaient tenues '. Entre les 17 paroisses, si distantes cependant, dut neutre le même sentiment de solidarité qu'entre les membres de chacune : c'était un bien commun qu'il fallait protéger contre les revendications du maître, de l'ennemi commun. Près de Gisors, il se créa pour les mêmes raisons un groupement assez cohérent pour conserver son nom presque jusqu'à nos jours. En 1867, on appelait «les Sept-Yilles-de-Bleu » les anciennes paroisses d'Amécourt, Sancourt, Hébécourt, Heudicourt, Saint-Denis-le-Ferment, Mainneville, Thiercevillc ^ Leur territoire occupe, soit entre l'Epte et la Levrièrc, soit à l'Ouest de cette rivière, une région d'argile à silex et de dépôts tertiaires, jadis couverte par une forêt qui prolongeait celle de Lyons jusqu'à l'Eptc : c'était la forêt de Bleu, dont les bois de Gisors et de Coqueréaumont sont les derniers restes. Dès le xii* siècle, sa continuité était interrompue, comme aujourd'hui celle de la forêt de Lyons, par les clairières où s'étaient établis les villages. Un texte de 1280 leur reconnut, s'il ne leur accorda, le droit de prendre du bois de construction et de chauffage, d'envoyer leurs troupeaux dans la partie de la forêt qui prit le nom de « Coutumes de Bleu », Les Sept-\illes reconnaissaient cette concession par le paiement, en commun, d'une rente de Sa 1. 10 s. Ces droits communs, elles surent les étendre par une série d'usurpations insensibles, mais incessantes, qui leur valut enfin la pleine possession d'un terrain de sept mille acres, dont elles n'avaient eu d'abord que l'usufruit. Elles durent ce succès à leur solidarité dans la lutte contre les puissants seigneurs de Mainneville, contre les administrateurs des Eaux et Forêts et des Domaines, contre les commissaires extraordinaires du Roi. Elles s'entendaient pour régulariser leurs empiétements, leuis défrichements abusifs, par des accords comme celui de liigo : que si l'un des habitants met en culture une place de coutumes, pourvu qu'elle fût vide de bois, il pourra se

• Prévost, i!fjbis, p. 867.

Charpillon, 432, p. 2^5.

l'approprier sans que personne l'en empêche'. Il s'était donc formé comme une fédération entre les Sept- Villes, dont les habitants étaient en rapports fréquents, soit par les délibérations qui rassemblaient les notables, soit par la jouissance même des usages qui amenait à se rencontrer le bûcheron avec le pâtre. Ils menaient la même vie, assez différente de celle du vrai Vexin, plus découvert, oii la forêt cessa de bonne heure de compléter le champ dans l'exploitation rurale. Le cas des Sept-Villes est-il isolé .i^ et ne pourrait-on citer en France d'autres forêts qui, loin de dresser une barrière entre les riverains, les unissaient par la possession des mêmes coutumes, par la communauté de leurs intérêts, par la similitude de leur existence ? Redoutée des voyageurs, la solitude des forêts était pourtant moins silencieuse que de nos jours, où, depuis la restriction, sinon la suppression des usages, les paysans ne paraissent plus guère qu'au moment des coupes. Venus des lisières ou des villages installés dans les éclaircies, ils s'y rencontraient plus souvent ; et l'étude des patois montrerait peut-être que les forêts, même assez longues, ne forment pas toujours ime limite linguistique aussi tranchée que, par exemple, une vallée marécageuse comme celle de la Seine.