L'état des forêts

Si réduites en étendue, les forêts normandes étaient loin d offrir au regard les futaies et les épais taillis d'aujourd'hui. La pénurie du trésor royal y avait jadis multiplié les coupes à blanc. En i665, rintendant Voisin de la Noiiaye écrivait que, dans celle de Rouvray, le bois le plus âgé n'était que de i8 à 20 ans, et cela dans 3oo arpents seulement sur 8o3o; le reste n'atteignait que de 6 à i/j ans. Dans celle de Roumare, presque tous les cantons avaient été abattus depuis 20 ans ; même situation dans celles de la Londe, de Longbois ou Longboel, des Andelys". L'Ordonnance de 1669, qui forme la base de notre Code Forestier, et les multiples arrêts du Conseil rendus jusqu'à la fin de la monarchie arrêtèrent ce gaspillage et régularisèrent lexploitation, malgré les ventes extraordinaires que firent encore parfois consentir l'état du trésor ou le manque de combustible. Les officiers des Maîtrises firent strictement exécuter cette législation sur les bois des communautés et des particuliers qui ne purent ni défricher sans autorisation, ni abattre les futaies ou les taillis avant l'époque fixée. Ce qui leur était plus difficile, c'était d'empêcher les ravages «de tout ce menu peuple qui vivait des forêts. La sévérité même et la constante répétition de leurs défenses prouvent à quel point il leur était malaisé de le surveiller et de réprimer ses pillages. Elles montrent aussi l'importance de la forêt dans l'économie des villages voisins.

On y trouvait, en effet, toute une population de bûcherons, de sabotiers, de charbonniers, de fabricants de douvelles et de tan ^

^ « Dans le seul département de la Somme, on avait défriché, de 1792 à 182 1, i463 ha.

de bois; de 1821 à i833, 1862 ha ; encore ces chiffres ne comprennent-ils point les bois

au-dessous de 4 ha. » (Demangeon, 617, p. 218).

2 Bibl. Nat., ms. Cinq-Cents de Colbert, n» 27/1, f"-' i/jo et suiv.

^ Ces ouvriers étaient particulièrement nombreux dans la forêt de Lyons. En 1787, les paroisses voisines se composaient surtout de bûcherons, sabotiers, vanniers, charbonniers,

(1 ouvriers nécessaires, mais si suspects de vols et de déprédations qu'en 16G9, il tut interdit aux cercliers, tourneurs et sabotiers, de « tenir atelier » à moins dune demi-lieue des massifs'. En dehors de ces artisans et des bûcherons, les cultivateurs eux-mêmes coopéraient à l'exploitation. Au Trait et à Saintc-Marguerite-sur-Duclair « la plus grande partie des habitants étaient journellement occupés à transporter les bois provenant de la foret du Trait, et on ne les payait pour cela que ik sols par jour par chaque cheval qu'ils y employaient » '. Ainsi les fermiers et les ménagers cmployaieiit à la « vuidange de la forêt » leurs attelages pendant la mauvaise saison et gagnaient un salaire qui, bien que minime, s'ajoutait utilement aux gains de la culture. Un autre avantage, plus considérable encore, était la jouissance des usages qui leur procuraient, dans une mesure d'ailleurs très variable, le combustible, le bois d 'œuvre et la pâture pour leur bétail, porcs, vaches et chevaux. L'exercice de ces droits était à la base même de l'existence de nombreuses communautés villageoises, qu'il dédommageait de certains inconvénients, comme les déguts du gibier qu'abritait la forêt et l'ombre portée par les arbres gigantesques de ses « lisières ». iMalheureusement, il servait de prétexte à une véritable dévastation, au xvm'' siècle comme au Moyen Age. Aux abus des riverains venaient parfois s'ajouter les ravages du peuple des villes ; quand l'hiver était rio-oureux et le bois cher, les ouvriers et les pauvres de Rouen, d'Elbcuf, d'Arqués se répandaient dans les forets voisines, oii ils ébranchaient et abattaient les arbres. Si les officiers des maîtrises ne rencontraient plus comme le père du grand Corneille en 161 2, des bandes de 3oo misérables en armes \ ils durent parfois encore exercer une surveillance rigoureuse, et souvent vaine. Malgré leurs luttes contre ces pillards et leurs efforts pour régler les usages, les forêts normandes se trouvaient près de la ruine à la fin de l'Ancien Régime. Il suffît de feuilleter les procès- verbaux de visites pour rencontrer trace, dans

sans autre résidence liabituolle que des « loges » dans les bois, oià ils couchaient tout l'été ne revenant au village que le dimanche. (.Mémoire sur l'arrondissement de Lvons, Arch. Eure, C .^5).

1 Ordonnance de lOfjg, titre 27. Dans les adjudications de forêts, les cahiers des charges défendaient aux entrepreneurs de façonner les bois sur place, d'en donner une partie aux ouvriers qui auraient pu essayer de déguiser leurs vols ; elles leur prescrivaient de transformer eux-mêmes le bois en charbon, pour éviter l'accès dans la forêt de cliarbonnicrs inconnus (adjudications de 1758, maîtrise d'Arqués, Arch. Nat., Q' iSgoiSgi ; de 1791, maîtrise de Rouen, Q' i3g3; de 1791, maîtrise de Caudebcc, Q* i386).

^ Arrêt du Conseil du 8 juin 1777, Q' 1870.

^ Prcvosl, i'j7^ti, p. 208.

196 LES FORÊTS ET LES PATURES COMMUNES (XVIIIe SIECLE)

presque chaque triage des bois les moins saccagés, de délits qui ruinaient peu à peu les massifs les plus épais. Dans presque tous, on remarquait des places vides, a abrouties », ne conservant qu'une véo-étation d'ajoncs et de bruyères, parfois assez touETue pour « étouffer le recru » des taillis ou obliger des chênes de 6 ans à ramper comme des vio-nes\ En 1707, sur les 8000 arpents delà forêt de Rouvray, plus de 3 000 n'étaient d'aucun produite

Ni par leur étendue relativement restreinte, ni pai' leur rapport très menacé par les abroutissements, les forêts normandes ne pouvaient plus, au XVIII* siècle, suffire à la production du combustible nécessaire.

A la vérité, cette situation n'était point particulière à notre région. Ce fut dans presque toutes les provinces que le xviii* siècle vit se multiplier les plaintes sur le manque de bois, bien avant que les sauvages défrichements opérés après l'édit de 1766 eussent fait craindre les progrès du ravinement torrentiel. Dès 1701, les députés au Conseil du Commerce écrivaient que « toute la France est alarmée de voir un commencement de disette extraordinaire des bois de construction et de chauffage. . . .On sait la consommation prodigieuse qui s'en est faite depuis quelques années, tant pour la construction extraordinaire des bâtiments de terre et de mer, pour les futailles à vin et eau-de-vie, que pour la consommation des raffineries à sucre et des chaufferies à eau-de-vie qui se sont établies et multipliées au delà du temps passé ))^. Encore cette consommation était-elle insignifiante en comparaison de celle des fourneaux, forges, martinets, verreries qui se créèrent en grand nombre au début du règne de Louis XV. En interdisant à tous. « notoirement aux communautés, collèges, hôpitaux », d'en établir sans lettres patentes, le Conseil, en 1728, posait ce principe que « ces nouveaux établissements ne doivent être mis en usage que pour la consommation des bois qui ne sont pas à portée des rivières navigables et des villes, et qui, par leur situation, ne peuvent servir ni aux constructions, ni au chauf-

1 Voir, par exemple, le procès-verbal de \-isite de la forêt de Roumare, 16 janvier 1764; le mémoire de Delavigne, arpenteur de la maîtrise de Rouen, 1788; l'arrêt du Conseil du 22 novembre 1789 (Q' iSgS); la visite de la forêt d'Arqilts, i4 avril 1778 (Q' iSSg).

- Lettre de Monville, grand maître du département de Rouen, 28 décembre 1737, Arcn. Nat., K 904, n" 22. Le dépérissement des forêts provenait peut-être aussi de la longueur delà révolution fixée par l'Ordonnance de i6Gg ; les arbres auraient été abattus si tard que les forêts ne pouvaient se régénérer et que, sur les sols ingrats, les baliveaux desséchés seraient devenus inutilisables. Cotte affirmation se trouve très souvent dans les récits de visites ; elle détermina les forestiers de la fin du xviiie siècle à rapprocher les coupes.

3 Arch. Nat., F»» 256.

LES FORÊTS d97

fage )) '. Ainsi l'administration en était réduite à surveiller craintivement les progrès de la métallurgie pour que le bois de chauflage ne fît point défaut aux villes, oii sa consommation croissait au fur et à mesure de l'augmentation de la population, de la diffusion du bienêtre. Si remarquable que fût le développement industriel de la France au milieu du xvni* siècle, il était entravé par la cherté du combustible et il semblait à plusieurs devoir entraîner la ruine complète de nos forêts ; elles ne furent sauvées que par l'exploitation plus intensive des houillères et la découverte de nouveaux bassins". Les inconvénients de cette situation se faisaient sentir en Normandie, malgré l'étendue des massifs qu'elle avait conservés le long de la Seine, de la Béthune et de la Bresle. N'était-elle pas, en effet, l'une des provinces du royaume oii les manufactures étaient les plus anciennes, les plus nombreuses, et la population la plus dense ? Dès le début du xvi* siècle, nous voyons la municipalité de Rouen délibérer sur le (( deffault et stérilité » de « bois à ardoir », et constater que les forêts des environs de Rouen étaient épuisées ^ Le xviii* siècle connut les mêmes inquiétudes. Ce qui montre à quel point le bois était devenu chose rare et précieuse dans les villes, ce fut l'établissement en leur faveur d'une réglementation analogue à celle qui leur assurait leur subsistance. De même que tout le blé de certains marchés, tout le bois de certaines forêts devait être porté à Rouen, où son prix ne pouvait s'élever au delà d'un maximum fixé par arrêt du Conseil*. Ses représentants engagèrent contre Le Havre, pour le produit des forêts qui bordent la Seine en aval, une lutte semblable à celles qui, vers la fin de l'Ancien Régime ou pendant la Révolution, opposèrent les cités jalouses de conserver pour elles, soit le blé de leur banlieue, soit même les convois de grains qui les traversaient''. Rouen recevait pourtant, en plus des bois des massifs

• Arr(^t du Conseil, 9 aoAt 1728 (Mémorial alphabétique..., 1^5, p. 280). En 1782, le Grand Maître des Eaux et Forôts de Champagne alla jusqu'à interdire la fondation ou l'accroissement de ces usines (p. 682).

2 Voir les Observations sur l'état et administration des forêts délibérées en l'assemblée générale des Grands Maîtres, à Paris, le i4 février 1787, Arch. Nat., G' a.

' Délibérations des 3^ avril i5oO et 8 février i5i7 (Inventaire des Archives Municipales de Rouen, par De lîeaurepairc, p. 9.8 et iiS). Les Etats de Normandie représentaient en ir)7t) que 1rs forets sont « dépeuplées de haut bois » (Cahiers des Etals..., ^58,1, p. 278); en 1087, ils demandèrent et obtinrent la cessation des ventes extraordinaires de bois, « attendu que les forests sont quasi du tout ruinez sans aucun espoir de repeuplement ; ... il n'y a plus de chesncs pour la réparation ou construction de navires. « (Ibid., II, p. 335).

* Voir sur cette législation Prévost, 1^7 bis, p. 285. B Borélv, A2«, III, p. 487.

498 LES FOEIÊTS ET LES PATURES CO^rMUNES (XVIIIe SIECLE)

voisins, une partie de ceux du Lyon s. Dès la fin du xv* siècle, un de ses bourgeois, Jean le Roux, avait aménagé lAndelle pour le flottage des bûcliesdu Lyons. qui étaient arrêtées à Pitres pour prendre la dii'ection, d'abord de Paris et de Rouen, puis de Rouen seulement'. En amont du moulin de ?sormanville. les ducs de Luxembourg et de Montmorency entreprirent, en 1706. de régulariser la rivière de façon à « faire flotter, pour la provision de la ville de Rouen, les bois de chauffage de la forêt de Bray » ^ Malgré ces efforts . malgré les privilèges de la grande cité normande, on observait, en 1782, (( que le bois est fort cher et souvent même très rare à Rouen » , à cause des progrès du luxe et de l'immense consommation de plusieurs manufactures qui ne pouvaient employer le charbon de terre, comme les célèbres fabriques de faïence, et comme ces teintureries en rouge d'Orient qui avaient assuré la vogue des cotonnades cauchoises '. On en était réduit à ^'ioler les règles de l'aménagement forestier : on abattit les lisières pour gagner quelques années ; on avEinça l'époque de l'exploitation, si bien qu'en 1769 les forêts des maîtrises de Rouen et de Caudebec étaient « surchargées de coupes »*. Il en était de même pour les forêts de l'Est. Bien que voisine des forêts d'Arqués et d'Eawy. dont une certaine étendue lui était réservée. Dieppe manquait de bois pour le chauffage de ses habitants, pour ses industries, pour la construction des bateaux de pêche. Les officiers des maîtrises constatèrent, en 177 A- que la \-ille (( avait été 3 ou A mois sans aucun bois l'été dernier )) ; en 1788, qu'une disette complète était à craindre pour l'hiver ; ils durent ordonner à diverses reprises des coupes supplémentaires malgré leur horreur de cet expédient'. Il était évident, à la fin du xvin* siècle, que les forêts ne suffisaient pins à des besoins toujours croissants. L'une des causes de l'infériorité de l'industrie française devant l'industrie anglaise était la cherté du combustible ^

* De Beaurepaire. 260, p. 228. Voisin de la Noiraye, ms. cité, f" ii6. Arch. Nat., K 904. no- 12 et i3 (1758), Q' 1893 (Arrêt du Conseil du 5 juillet 1783).

* Arrêt du Conseil du 20 a\Til 1706, Q' 1378. Obser\-ations faites par ^L de Bacaton, intendant du commerce..., 1768, Arch. Xat., F*- 65o.

•* Mémoire sur les bureaux de toilerie..., 1782, F*'65o. En 1748. on avait ordonné à tous les manufacturiers qui se servaient de chaudières d'user de charbon de terre et non de bois à brûler (Prévost, 1^7 bis, p. 298).

* Arrêt du Conseil du 26 septembre 1769. Arch. >'at., Q' iSgo. Cf., dans ce carton, l'Arrêt du 17 août 1785.

" Dossier de l'approvisionnement de Dieppe. Q' 1892.

® L'Aneletcrre percevait un tribut énorme sur nos manufactures par la vente de ses charbons. Si Rouen ne put soutenir à la fin de l'Ancien Réeime la concurrence de l'Angleterre pour ses colonnades, ce fut en partie parce que le charbon y coûtait, en 1787, 45 à 5o

Depuis longtemps déjà, on avait essayé de rennédier à cette pénurie. L'un des moyens, c'était le reboisement. En 1701, le contrôleur général avait communiqué à tous les intendants le mémoire du Conseil de Commerce, qui proposait de faire le relevé des landes voisines des rivières, d'en réserver une partie pour les bestiaux et d'accorder le reste en toute propriété aux particuliers qui voudraiejit les semer en bois. Comme beaucoup de ses collègues, l'intendant de Rouen, d'Herbigny, déclara que peu de gens seraient disposés à engager cette dépense dans l'espoir d un profit incertain et très éloigné ; aucune suite ne fut donnée aux propositions du Conseil'. Il faut arriver jusqu'au milieu du xvin* siècle pour trouver une tentative sérieuse de reboisement. Le grand maître du département de Rouen, Pccquet, fit adopter, en 1760, le projet de planter en bouleau, arbre « qui pousse pai'tout », les 3 000 arpents stériles de la foret de Rouvray. Comme il n'avait pas réussi sur quelques points de ce massif, dont le « sol est presque généralement d'un sable dur et couvert de bruyères dans lesquelles le bois croît difficilement », un garde-marteau, Rondeaux, eut l'idée de les ensemencer de châtaigniers ^ et de ces pins « sans le secours desquels plus de la moitié de la province de Guyenne serait inhabitable ». Il rencontra un plein succès et entreprit, vers 1755, de repeupler les « cantons vagues et vuides » des forêts de la maîtrise de Rouen, en les semant de glands, de faînes, de châtaignes, surtout de cônes de pins ; mais l'état du trésor ne permit que des essais \ Ils furent continués par quelques-uns de ces agronomes de Rouen qui avaient compris la nécessité de multiplier les plantations dans la Généralité. A côté des chênes, des hêtres, des ormes, ils tentèrent d'acclimater les essences étrangères : le platane, le a peuplier vert », les « pins à mâture », qu'on fit venir de Suisse, puis de Riga*.

livres le tonneau au lieu de 1 1 livres tosols à Manchester. Sa situation était tellement désavantageuse que la Chambre de Commerce fit construire une sonde de 3oo pieds pour recherclier la houille en Haute Normandie (^Procès verbal..., ^76, p. 56 ctSai ; résultats des sondages dans Rapport des travaux..., /481, p. 181 ; Statistique de l'an XIII, Arcli. S. Inf., Ma).

' De Boislisle, ^Oi, II, p. 102.

* On a cru que le chAlaignior avait été jadis beaucoup plus répandu que de nos jours dans la France se[)tnnlrionalc, au point d'entrer dans presque toutes les constructions. En ce cas, sa disparition serait assez ancienne dans la Normandie orientale, car il n'apparaît que tn's rarement au xvin<= siècle dans les procès-verbaux de visite, soit des forêts, soit des « bois excrus sur les fermes ».

3 Arch. Nat., K 90^, n"* i5 et aa ; goS, n" Sa. Les États des forêts, en 1790 (Q' iSgS) et 1791 (Q' 1387) ne mentionnent point de bois de pins autour de Rouen.

* Délib. etmém. S. R. Agric. Génér. Rouen, I, p. 54 ; II, p. 6, 1/4, aSo. Travaux de la Société, 1767, 1778, 1779, Arch. Nat., II' 1007.

200 LES FORÊTS ET LES PATURES COMMUNES (XVIIIe SIÈCLE)