If" Ep, de S. Clément, xlvu

m PRCSilCBE ÉPÎTRE DE SMSt CLÉMCNT AtX COIUNTHl£SS.

rarcbie, une telle lettre, émanée du siège de Rome dès i'orîgîne du christianisme, devait faire naître dans placeurs la tentation d'en inûrmer l'autorité. C'est ce qui n'a pas manqué. Déjà Mosbeim au siècle dernier essayait de la battre en brècbe sur plusieurs points. De nos jours quelques tbéologieos protestants ont renouvelé ces attaques, mais avec peu d'assurance. Tout contrarié qu'il paraît à cause de certains passages sur l'autorité hiérarchique , Néander est obligé de convenir que l'Épttre est authentique dans l'ensemble'. Le principal représentant de l'école rationaliste de Tubingue, le docteur Baur, l'admet ou la rejette tour à tour selon les besoins de sa cause ^. Ammon et Schwegler sont entrés plus résolument dans la lice ^. Mais leurs efforts ont échoué contre l'accord presque unanime des théologiens catholiques et protestants, de telle sorte que le débat, si l'on peut appeler ainsi une opposition insignifiante, peut être considéré comme clos. £t par le fait, on ue saurait pousser aussi loin l'esprit de négation sans tomber dans le pyrrhonisme absolu en matière historique. 11 n'y a qu'une voix dans l'antiquité chrétienne en faveur de l'Épître de saint Clément, à tel point qu'en dehors des Écritures canoniques, nul document primitif n'a joui d'une considération égale. Denys, évêque de Corinthe, écrivant aux Romains vers le milieu du ii*" siècle, leur annonce que dans l'assemblée des fidèles de cette ville on lit chaque dimanche la lettre de saint Clément^. Le plus ancien des écrivains ecclésiastiques, Hégésippe, qui écrivait vers la même époque, affirme également que saint Clément adressa une Lettre aux Corinthiens pour comprimer la sédition qui avait éclaté parmi eux^. Saint Irénée l'appelle uniécrit « d'une convenance parfaite, » Eusèbe , ". la grande et admirable Lettre ^. » Les deux principaux écrivains de l'école d'Alexan-

1. Hisi, ecclé8,y\jU^. — 2. Le parti du Christ à Corinthe, 151. — Origines de répiscopat,]SZ%. — 3. Vie de Jésus, i, 33. — L'âge poste'rieur aux apôtres t w, 125. — 4. Cité par Eusèbe, Hist. ecclés., w, 23.

5. Ibid,, 111,16.— 6. lien., Traité contre les hérésies^ lu, 3; Eusèbe, m, 16.

LE SCHISME ET l'uNITÉ. 133

drie. Clément et Origëne, en citent de nombreux passages ; et l'identité de ces citations avec le texte actuel prouve qu'ils avaient réellement sous les yeux l'Ëpltre telle que nous la possédons aujourd'hui. Je ne m'arrête qu'aux témoignages les plus anciens, car si je voulais franchir le m* siècle, je pourrais m'appuyer de l'autorité de saint Cyrille de Jérusalem, de saint Épiphane, de saint Jérôme*. Nous sommes donc en présence d'un de ces documents dont il est impossible de révoquer en doute l'authenticité, sans ébranler la certitude du témoignage historique. Voilà pourquoi, je le répète, il règne là-dessus parmi les critiques anciens et modernes une rare unanimité.

Or, Messieurs, si avant d'entrer au fond de la lettre, nous envisageons le fait capital qui en résulte, nous y trouverons un témoignage éclatant en faveur de la primauté du siège de Rome. Pourquoi ce cri de détresse jeté vers Rome par une Église qui ne trouve pas en elle-même de quoi remédier à ses désordres? S'il était vrai qu'au premier siècle toutes les Églises fussent sur un pied d'égalité, quel besoin y avait-il pour les Corinthiens de passer la mer pour implorer l'intervention d'une Église lointaine? Pourquoi ne pas s'adresser de préférence aux chrétiens de la même race, à l'une des communautés si florissantes de Thessalonique, de Philippes, de Bérée ? Ou bien, s'il fallait chercher plus loin le secours d'une autorité qu'ils ne trouvaient pas chez eux, sur le sol de la Grèce, pourquoi ne pas recourir à cette Asie Mineure, d'où la foi leur était venue et dont les rivages touchaient aux leurs; à ces célèbres Églises de Smyme et d'Éphèse, leurs aînées dans la foi? Il y avait une raison majeure qui aurait dû, ce semble, leur faire prendre ce dernier parti. Comme l'atteste toute l'antiquité chrétienne, saint Jean vivait encore sur cette terre qui avait été le

1. Stromates, i, 7; iv, 17; v, lî; vi, 8. -*• Orig., De Princ., ii, c. 3, u9 6; Comm. sur Ezéchiel, c. 8; Comm. sur S. Jean, i, 29. — Cyr. Jérus., 18* Catéchèse, VIII. — Ëpipb., Hœres.y «vu, 6. — S. Jérôme^ De Viris illust., 15.

I 13(t PRKMlknE ÉPilKE DE SAINT CLÉMENT AtX CORINTHIENS.

théâtre principal de son activité. Le respect de toutes les K$;)îses environnait le dernier survivant des apôtres du Christ. Dès lors n*était-il pas naturel que les Corinthiens eussent recours à son autorité pour éteindre leurs divisions? I Ëh biei) , ce n est ni à saint Jean, ni aux Églises de l'Asie

Mineure si rapprochées d'eux, ni aux communautés voi^ aines de la Grèce qu'ils feront appel, mais à une Église lointaine, où la persécution éclatait à chaque instant, où les chrétiens étaient obligés de se cacher sous terre pour échapper à la mort, à l'Église de Rome. Je le demande à tout homme de bonne foi : quelle pouvait être la raison de ce fait, si ce n'est que saint Pierre avait établi à Rome le centre ëe l'unité chrétienne? Dans ce cas tout s'explique. Cet appel fait au siège de l'unité, et l'intervention de ce siège pour extirper le schisme, deviennent une conséquence naturelle de la suprématie de l'Église romaine. On s'adressait à elle , parce qu'en elle résidait l'autorité suprême. Rien de plus légitime que l'induction tirée de ce fait.

Quelques théologiens protestants ont compris la portée de ce témoignage rendu dès le premier siècle à la prééminence du siège de Rome. Aussi ont-ils cherché à l'éluder en faisant observer que la Lettre ne porte pas en tête le nom de saint Clément, mais le titre collectif de l'Église romaine. Qu'importe, puisqu'il est prouvé par toute l'antiquité chrétienne qu'elle est l'œuvre de ce pontife? L'Église romaine pouvait s'exprimer par la bouche de son chef sans que le nom de ce dernier fût formellement énoncé. Rien ne serait plus ridioule que d'exiger pour le premier siècle de l'ère chrétienne le style de la chancellerie romaine usité au dix-neuvième. L'usage des titiies collectifs était généralement reçu dans les temps apostoliques. C'est ainsi que saint Paul met en tête 4e la plupart de ses Épitrjes à côté de son nom, celui de Tiraothée, de Sylvain, de Sosthène ; dans l'Épître aux Galates, il parle conjointement avec « tous les frères qui sont avec lui, i> bien que certainement il n'assimilât point son autorité apostolique à. celle des simples fidèles. Une Lettre écrite

coUectiveneiit par plusieurs n'exdut point panm eux ia distinction biérarcbique. QxxB.nd saint Ignace d'Antiocbe écrit aux Smyrniens, aux Tralliens, aux Magnésiens, etc. , il s'adresse à ces diverses Églises comme formant une seule personne aaorale, bien qu'il leur inculque l'obéissance qu'elles doivent à leur évéque. fie ^nènie la fameuse Lettre des Églises de Vienne et de Lyon à celles de l'Asie ne porte pas en tête le Bom de leur évêque; et pourtant il résulte clairement de leur contenu qu'elles étaient régies par l'autorité épiscopale*. L'objection que je combats n'est io&c qu'une pure chicane imaginée pour affaiblir \m argument jdont le9 protestants ont senti la force. Si d'une part» l'antiquité chrétienne e^ unanime pour atte&ter que le pape saint Clément a écrit notre Éi>îU'e, d'une autre part, ie recours de l'Église de Corinthe à celle de Rome et l'intervention de cette dernière , prouvent que dès le premier siècle on feconnaissait ia suprématie du siège de saint {^erre.

£'est ainsi, Messieurs, que l'étude de ces premiers monuments de la littérature chrétienne vient confirmer à ohaque pas la doctrine catholique. De là le vif intérêt qui s'y rattache. La science moderne l'a compris: la science incrédule comme la sdence chrétienne. C'est autour des origines du diristianisme que le débat s'est engagé de nos jours en AHenaagne et en Angleterre. Loin de redouter ce débat , nous l'acceptons de grand coeur, dans la persuasion où nous somuies que rien n'est propre à ramener les esprits vers la foi comme l'étude consciencieuse de la littérature des premiers siècles. On sait quels heureux résultats elle a obtenus en Angleterre. Nous lui devons cette phalange de docteurs et d'hommes éminents qui ont porté de si rudes coups à l'anglicanisme. C'est l'exacte concordance des faits primitifs du christianisme avec la doctrine catholique qui les a fait revenir dans le giron de l'Église. Si une critique plus négative a porté jusqu'ici en Allemagne des fruits moins conso-