II. La Franco, abrégé de l’Europe occidentale

La France est, par toutes ces variétés, un abrégé de l'Europe occidentale. Elle présente au Nord-Est une Allemagne, au Sud-Est une Italie, au Sud-Ouest une Espagne, au Nord-Ouest une Angleterre et une Irlande. Et si l’on voulait donner l’idée d’un type européen abstrait, Vhomo occideiitolis, c’est le Français d’entre Seine et l.oire qu’il faudrait décrire. Les peuples germaniques représentent plutôt le type extrême de l’Européen que sa

INTRiiDUCTIOK.

moyenne, et les peuples du midi de la France et de l’Europe ont en Afrique et en Asie des congénères trop irrécusables pour que le type moyen de l’Européen soit cherché en Italie ou en Espagne.

Non-seulement la race française est hétérogène selon les régions, mais elle l’esl encore dans nue même région. C’est en France que se rencontre, dans une seule localité prise au hasard, la plus forte proportion d’individus dissemblables, qui représentent, non pas des races très-diverses, mais des mélanges très-divers de ces races, remuées et confondues. Un Allemand ressemble plus à un Allemand (ju’un Français à un Français, et dans une même ville d'Allemagne, on peut trouver mille Allemands qui sont la copie l’un de l’autre. Dans une ville de France, on voit beaucoup moins de ces exemplaires d’un même modèle humain. La forme du crâne, le dessin du visage, la taille, témoignent des mélanges les plus fatigués. Ainsi c’est en France qu’il y a le plus de différence de population à population, et d’individu à individu.

II!. Formation précoce de la nationalité politique.

Les conséiiuences de cette situation sont visibles dans l’histoire et dans les idées régnantes de la France. Ce prodigieux mélange de races a précipité la formation de la nationalité polititiue. Comme les types ethniques ne i se conservaient purs dans aucune contrée assez vaste pour devenir un État, mais seulement dans de petites régions isolées, et que, d’autre part, le mélange des trois races les plus semblables entre elles, les Ligures celtisés, les Kymrys et les Francs, arrivait, sur la Seine et la

LES TEUrLES DE LA EBANCE.

Loire, à la consüUtlion d'un Etat résislaiil, les diverses ’ provinces ont gravité vers ce centre de gouvernement à proportion de la proximité et de la communauté de race, et la nation entière s'est trouvée plus promptement qu’ailleurs, organisée sous des lois. Et à mesure que les races excentriques des fronlières sont entrées dans cette association politique, les lois politiques ont acquis plus d’importance au détriment des traditions héréditaires. Il n'y avait que la nofion abstraite de la loi qui pût sortir identique de ces têtes hétérogènes, réunies dans la même | société civile, et leur apparaître comme la seule direction acceptable des forces variées de l’Etat. D’autres peuples, de race moins mêlée, ont conçu l’unité politique comme conséquence de l'imité ethnique ; la nation n’a été pour eux, en principe, que l’extension de la famille. Cette idée, juste à l’époque des clam, devient de moins en moins exacte à mesure que l’histoire amène des con- | quêtes et des annexions; cependant, si la race dom'i- i liante est encore homogène et numériquement égale aux : autres éléments, l’idée contient encore une part de | vérité. C’est ainsi que les Angles et les Saxons ont pu constituer l’unité politique de l’Angleterre presque ans- • sitôt après leur établissement dans la Grande-Bretagne : ils n’avaient pourtant exterminé ni les Bretons, ni les Ligures antérieurs aux Bretons, mais ils leur étaient presque égaux en nombre et quand plus tard ils firent la conquête de l’Irlande, (xC siècle), puis celle du pays de Galles (xiv*’ siècle), puis l’annexion de l’Écosse (xvif siècle), c’étaient plutôt de nouvelles nations qu’ils soumettaient à leurs lois que de nouvelles races qu’ils admettaient dans leur sang.

Ainsi de l’Allemagne. 11 n’y a évidemment pas que

INTRODUCTION

des Teutons dans la Germanie. Les Gaulois qui les précédèrent dans l’Europe centrale, les Ligures, qui y précédèrent les Gaulois, les Finnois et les Slaves qui habitaient longtemps avant eux à l'orient de l'Elbe, n’ont certainement pas disparu. Mais, tout ici est une question de nombre, et comme les Teutons se sont trouvés numériquement supérieurs entre l’Elbe et le Rhin, la nationalité politique, d’abord fédérale, puis unitaire, qui s’y est constituée, est due à l’organisation militaire d’une variété humaine où dominait le sang germanique. Les Bavarois, les Souabes, les Saxons, les Hanovriens sont des Germains mêlés de Celtes et de Ligures ; mais au point de vue des éléments germaniques que contient leur race, ils sont aussi allemands les uns que les autres. Au lieu qu’en France, les Provençaux, les Picards, les Champenois, les Auvergnats, les Normands, sont très-inégalement dotés au point de vue des éléments de race gauloise, et à plus forte raison au point de vue des éléments de race franque que contient leur sang. On peut dire que la race franque est presque absente du midi de la Loire, et même de l’ouest de la Seine, inférieure en nombre aux autres éléments à l’Est de ce fleuve et qu’ainsi la vraie France, si l’on attachait ce nom à la race franque, ne serait même pas la Belgique, où l’élément celtique est encore très-important, mais la ’SVestphalie et le Palatinat. En Allemagne, non-seulement les éléments ethniques sont peu nombreux, mais l’élément Teuton y est dominant. En France, les races sont nombreuses et mêlées depuis beaucoup plus longtemps. Aussi la France a-t-elle réalisé l’unité politique par la conception d’une loi supérieure à la variété des origines, et cette conception s’est trouvée conforme, à mesure que l’histoire

naturelle de l’homme se consliluait, à la théorie de ■ l’unité du genre humain. D’après cette idée, les frontières | physiques ou politiques sont presque les seules limites , des sociétés humaines. Pour les nations composées d’éléments ethniques peu nombreux et peu mélangés i (Angleterre, Scandinavie, Allemagne), la patrie est la i race, comme elle le fut primitivement pour les peuples, ' de statut personnel et héréditaire, qui ont formé la ^ France. Mais pour les peuples composés d’éléments : ethniques plus variés (France, Belgique, Suisse, Italie, i Espagne), la patrie est la loi, comme elle le fut pour leurs | instituteurs, les Romains, placés dans des conditions I ethniques analogues. Aussi la patrie n’a-t-elle chez eux d’autres signes visibles que l’intégrité du territoire et l’unité de l’administration; souvent même elle arrive à se confondre avec la manière de voir en politique. Pour l’acception de nationalité individuelle, le lieu de naissance prime tout à leurs yeux; la soumission aux lois françaises est présumée de tout homme né sur le territoire, et fait de lui un Français.

L’effet infaillible d’un tel mélange de races et d’un patriotisme ainsi déterminé fut de répandre dansle peuple le mépris de toute définition de la nationalité selon les caractères physiques. Planant, du haut de la Loi abstraite, au-dessus des fatalités d’origine, de mœurs et de climat, ce peuple devait naturellement négliger l’observation des caractères nationaux. Le sien n’était plus saisissable par la netteté des traits physiques, seul témoignage évident. Cependant l’hérédité n’en a pas moins conservé, même sur ce peuple, sa puissance naturelle, puisque la race la plus mêlée, comme la race la plus pure, ne peut pas être autre chose qu’un ensemble

IXTRODUCTIUN.

(le earaclères Iraiismis par le sang. Celle traiisinission a para sealement un phénomène de peu d'importance, et, en raison même de la complication des caractères français, dus à des origines si diverses, comme de leur subordination à des événements historiques plus décisifs que partout ailleurs, la nation française ne s'est pas préoccupée, jusqu'à ces derniers temps, d'une liliarmii trop profondément cachée au fond de l'histoire.

Un peuple de race aussi mêlée devient incapahle de se figurer que le groupement des sociétés politiques ail pour principe l'aftinilé du sang. Il y substitue l'organisation mécanique du pouvoir, ou le droit abstrait de riiomme. Ce sont les peuples de race mêlée qui, par un heureux privilège d'une situation d'ailleurs pleine d'inconvénients, ont jusciu'ici émis les formules les plus générales des droits de l'homme, bien que certains peuples de race plus pure aient peut-être conçu de ces mêmes droits un sentiment plus profond. L'homme, pour les races mixtes, est partout le même, et la société partout susceptible des mêmes modifications, il arrive seulement que la notion des droits de l'homme a exactement la même valeur (pie la race qui la conçoit; la proportion des éléments supérieurs ou inférieurs qui entrent dans la composition de la race, se retrouve aussi dans la conception des droits et imprime à leur définition un caractère très-variable d'élévation ou d'abaissement. !l est bien certain qu’aujourd'bui la majorité des Français se préoccupe médiocrement des diH'êrences ([ui peuvent exister entre l'inteHigence d'un nègre et celle d’un professeur d'Iéna. Ils sont convaincus que tout est aü’aire d’éducation >du de gouvernement. Si les nègres ne concourent pas, dans l’œuvre de civilisation, avec les blancs,

c’esl. qu’on les a tenus dans l’ignorance et dans l’esclavage. Assurément, l’ignorance et l’esclavage sont des moyens infaillildes de dégradation. Le nègre libre et instruit est fort supérieur au nègre esclave et ignorant. Mais il n'en est pas autrement des blancs, sujets aux mêmes fortunes, et l’écart entre les deux races reste le même.