LIVRE SECOND

Tandis que la Perse et le puissant empire ottoman allaient au-devant de leur engourdissement politique, et que le pouvoir du croissant, qui jadis avait fait tembler le monde, semblait devoir être anéanti, nous Vimes avec surprise deux petits peuples pleins de vie, jusqu'alors inconnus dans l’histoire, surgir du sein de l'ilamisme et affronter, les armes à la main, les deux plus grands Etats de l'Europe. Leur hardiesse excitait alors notre étonnement ; leur énergie et leur persévérance leur valurent plus tard notre admiration.

L'on a souvent comparé la guerre des Français contre les Arabes à celle des Russes contre les Tcher-

kesses; on ne peut cependant établir de rapprochement entre ces puissances qu’actuellement, et non dès l'origine.

A la prise d'Alger, tout le monde connaissait bien

à peu près exactement les desseins que se proposait

la France dans ses opérations, et les motifs qui les Justifiaient. Les pièces étaient étalées, pour ainsidire, aux regards de l'univers, et l’on était à même de suivre avec quelque certitude les événements depuis le commencement de la guerre jusqu’au dernier jour.

La guerre russe tcherkesse se fit tout différemment. C’est à peine en Europe si l’on sait où elle remonte, et quant à son développement et à sa phase actuelle, le peu de renseignements que nous ayons à cet égard est dû aux récits de quelques voyageurs, instruits eux-mêmes par oui-dire.

Quels motifs poussèrent la Russie à couvrir de son armée les terres du Caucase ? Quel est son but, et comment le justifie-t-elle ?

La Russie tout récemment a senti la nécessité de répondre à ces questions, et d'expliquer sa conduite conquérante. Nos recherches nous indiqueront ensuite jusqu’à quel point la réponse est satisfaisante.

Un diplomate russe connu, le conseiller d’État Fonton,. publia d’après les ordres de l’empereur un ouvrage ', qui dépeint en traits hardis la position que la Russie se croit appelée à prendre vis-à-vis des peuples de l’Asie.

L'ouvrage de M. Fonton est sans contredit un travail fait avec soin et connaissance de cause; il nous représente la politique russe sous le masque éblouissant dont elle se pare depuis Catherine IT, et qu’elle

I La Russie dans l'Asie Mineure, elc., etc. Paris, 1849,

s'efforce de faire passer aux yeux de l’Europe pour son véritable visage.

En ce sens, —c'est-à-dire comme expression de la plitique russe sanctionnée par la main impériale, — lelivrre de M. Fonton est de la plus grande importance pour nous. Aussi y arréterons-nous un instant nos observations pour l'utilité de nos lecteurs et celle de la bonne cause; nous en extrairons les passages principaux en y ajoutant par-ci par-là quelqnes modestes commentaires.

Après nous avoir d'abord remémoré en peu de mots les hauts faits de l’armée russe, l’auteur émet le regret que les Russes eux-mêmes aient si peu fait pour sa glorification historique. « Comme chez toutes les nationalités neuves, » —poursuit-il,— « le présent au milieu du cours si rapide des événements occupe tous les esprits. Chaque jour nouveau efface le souvenir du passé. Les noms de quelques lieux célèbres : Poltawa, Kagxl, Ismail, Rimnik, quelques chants glerriers et populaires sont les seules traces des grandes choses accomplies au siècle passé. Tandis que chez d’autres peuples moins indifférents à la renommée, l’historien naît pour ainsi dire du sein de l’histoire, le Russe, dont les regards se portent avec trop

de confiance vers l'avenir, laisse sa gloire nationale se noyer dans les flots du temps. »

Afin de remédier à ce mal pour l'avenir, et de dedommager l'univers de la négligence des écrivains russes à rappeler les traits héroïques de son peuple, M. Félix Fonton charge sa plume du soin de faire à

la postérité ébahie le récit des nouvelles campagnes des Russes en Asie, dont les suites peuvent avoir une si haute importance.

Le principe qui régit l'ouvrage entier pourrait se résumer en quelques mots duns les termes suivants : le Caucase, de tout temps et aussi loin que date notre connaissance de l’histoire de ces contrées, a été le théâtre de luttes sanglantes entre l’Asie et l’Europe. Les acteurs seuls parfois changeaient dans la marche dévastatrice de ce .drame, qui dura plus de mille ans; il n'y avait que le cours des événements et les rôles qui restaient toujours les mêmes. La Russie s’est préparée depuis des siècles à celui que lui prescrivait le sort, et lorsque enfin, mue par {a puissance des événements, elle penetrait, les armes à la main, dans les gorges du Caucase, elle ne faisait qu’accomplir la loi de son destin immuable.

En résumé, tel est l'argument perspicacede M. Felin Fonton, qui, s’il était juste, devrait être d’une signification des plus menaçantes. En effet, où trouver un pays, qui, aussi loin que remonte l’histoire, n'ait été le théâtre d’agitations sanglantes renouvelées fréquemment. Et, qui saurait d'avance à quels rôles encore la Russie ne se sentirait appelée par la Providence, et jusqu'où la force des événements entrainerait encore ses armées?

Parmi les peuples cités dans l’histoire, les Grecs et les Persans furent les premiers à se disputer la possession de ces contrées ; les combats meurtriers des Romains et des Parthes succederent à leurs guerres

de depredations; le troisième acte de ce drame ensanglanté fut rempli par l'épouvante universelle inspirée par ces hordes de barbares, qui, débordant de l’Asie centrale, apporterent l’effroi et la ruine jusqu’au cœur de l’Europe.

Le christianisme, importé en Géorgie au commencement du 1v° siècle, ne fut qu’une source d’in- . fortunes pour ce pays, à cause de la haine des partis religieux qu’elle engendra et des guerres qui s’en suivirent ; la concorde ne se rétablit qu'avec la nécessité absolue de faire face fortement unis à un nouvel et formidable ennemi.

A, l’avénement au trône du khan Ardschir-Babé, fondateur de la dynastie des Sassonides, commence une longue période de misères et celle des poursuites auxquelles furent en butte les populations chrétiennes du Caucase; elles rencontrèrent dans les adeptes du dogme de Zoroastre, qui reprenait alors une nouvelle vogue en Perse, des ennemis impitoyables et prêts à attaquer leur religion.

Et lorsque l'État des Sassonides, morcelé par les dissensions, était sur le point de crouler sur ses bases, et que de la terre imprégnée de sang surgit l'arbre du christianisme, après avoir pris de fortes racines en Colchide et en Arménie, un nouvel orage, avec le drapeau vainqueur du prophète de la Mecque, fit irruption dans ces contrées qui aspiraient en vain au repos.

Le règne glorieux de David II, époque marquante de l’histoire géorgienne, et celui de sa noble héritière

de Thamar, tant celebree, semblerent n’accorder aux populations lasses de la guerre les courts bienfaits de la paix, que pour leur faire sentir plus douloureusement et plus vivement l’apparition de nouvelles heures d’effroi et de désolation. Les hordes des Tartares mongols, pour ainsi dire, les effrayants traînards des grandes émigrations populaires, se ruërent sur ces contrées le fer et le feu à la main, et tinrent pendant deux siècles et demi sous leur domination d’airain le pays qui s'étend depuis le Kour jusqu'au Borysthène.

Nous n’entamerons pas le récit des luttes opiniätres et des scènes abominables enfantées plus tard par le schisme des sectes d’Ali et d’Omar, et nous nous hätons d’arriver au punctum saliens de nos observations, c’est-à-dire à peser les graves événements qui forcèrent la Russie à pénétrer dans le Caucase à main armée, Écoutons ce que dit M. Fonton, dans le chapitre consacré à ce sujet: Apparition de la Russie, p. 72.

« En effet, après avoir secoué le joug des Tartares, Je grand-duc de Moscou, devenu le représentant de l'unité russo-slave, enleva Kazan (1553), et detruisit en outre la horde d’Astrakan par la prise de cette ville (1557). L’eclat de ses hauts faits avait porté son nom au delà du Caucase; des relations commerciales étaient nées sur la mer Caspienne. Des colonies de marchands russes florissaient dans le khanat de Chemakka (Chirvan), sur l’île de Salin. Maîtresse de tout le cours du Volga, la Russie s'empare des bouches inférieures du Térék et du Koïssou, et soumet les

princes du Tumen !. La Russie était également, dans les eirconstances les plus propices pour agir contre les khans de Crimée, et s’ouvrir un débouché jusqu’à la mer Noire, etc., etc. »

Ces phrases parlent d’elles-mêmes et peuvent se passer de commentaires. Si, parce que le Volga lui appartient (ce fleuve, on le sait, se jette dans la mer Caspienne), la Russie se croit en droit d’aspirer aussi à la possession du Térék et du Koissou, attendu que ces rivières se jettent également dans la mer Caspienne; — si elle soumet en outre les maîtres de Toumen, afin de donner plus d'extension à ses relations commerciales dans le Daghestan,—et si, une fois ces faits accomplis, elle convoita la Crimée, qui se rendit plus tard, nous ne pouvons que reconnaître en cela les efforts constants de la Russie à s’accroitre et à s’agrandir dans toutes les directions. Mais c'est en vain que nous recherchons l’urgence des événements qui l’auraient poussée à cet envahissement, et sa conduite violente nous semble n’avoir d'autre mobile que le droit du plus fort. M. Fonton, bien convaincu peutêtre lui-même de Ja faiblesse de ses arguments et de son impuissance à nous persuader, s'attaque à la sen: sibilité du lecteur : il lui fait une longue et touchante description des cruclles poursuites des infidèles musulmans, auxquelles les chrétiens de la Géorgie étaient soumis autrefois. En outre, pour mieux éloigner tout

t Tumen, ancien nom du Tarkhou ou Tarki,

soupgon d'intérêt personnel ou d’esprit de conquête de la part de la Russie, l’auteur met toute son éloquence & contribution pour prouver que c’est par pure charite chrétienne que, cédant aux longues et continuelles prières de l’extérieur, lu Russie accourut au secours de ses frères en religion de la Géorgie, et que plus tard elle fut forcée d'accepter de ses protégés eux-mêmes le sceptre et le trône de Géorgie.

Nous lisons, page 79 : « Persuadés que leurs malheurs toucheraient le cœur de leurs coréligionnaires, les Georgiens ne cesserent pendant un siècle d’implorer leur assistance, en leur faisant entendre leurs cris de détresse. Les archives de la Russie, les inscriptions tumulaires des princes Karvels, morts à Moscou victimes des spolatiuns turques et persanes, sont pour ainsi dire les épopées douloureuses des longs tourments qui déciment ces peuples. Sans se laisser décourager par le peu de succès de leurs démarches, ils reviennent à la charge avec une constance inébranlable..... C'est une chose curieuse que cette persévérance avec laquelle, poursuivant leur but, ils enlacent de plus en plus la Russie dans un réseau de stipulations diplomatiques, et la forcent enfin de lui prêter l'appui de son bras. »

Je ne veux point fatiguer la patience du lecteur par la répétition des tirades interminables que M. Fonton met en œuvre pour prouver que la Russie, loin de céder à quelque considération d'intérêt particulier, n'a écouté dernièrement que la charité chretienne en réunissant la Géorgie à ses possessions,

Seulement parfois, —lorsqu’il s’agit de faits qui ne sont plus des secrets pour personne, — M. Fonton découvre sous le voile de l’amour chrétien de la Russie la griffe de la cupidite. Il fait aussitôt jouer tous les ressorts de son éloquence et s'efforce de nous convaincre que la Russie, en rendant service à un pays, acquérait par là naturellement le droit de se dédommager sur un autre.

C'est ainsi qu'il nous avoue (page 82) que Pierre le Grand, après un essai infructueux pour s’emparer des côtes orientales de la mer Noire, avait reporté tous ses soins à la possession des Indes. Sa mort prématurée l’empêcha malheureusement de réaliser ce projet; mais il le légua comme un héritage sacré à ses successeurs.

« La pensée de renouer des relations avec cette contrée si riche préoccupa surtout Pierre I”. Des 1717, une expédition fut dirigée sur Khiva; elle manqua.

« Imbu de cette idée, Pierre reporta son attention sur Ja mer Caspienne. Toute la Russie pouvait y deboucher au moyen de ce reseau de canaux et de communications fluviales qu’il avait jeté sur le pays, et dont le Volga était l'artère vivifiante. Dominer la mer Caspienne, c'était done ouvrir à la Russie le commerce de tontes ses côtes, et rétablir 4 son profit cette ancienne route commerciale de l'Inde, que nous avons vue exploitée tour à tour par les Grecs et par les Romains. »

Ce passage seul, je pense, indique suffisamment

‚les véritables intentions de la Russie, pour qui cette “ rapsodie de pitié et de devoirs chrétiens n’est qu'un masque.

Les motifs qui ont engagé la Russie à se mêler des affaires des peuples du Caucase sont identiques à ceux qui poussèrent Philippe de Macédoine à s’immiscer à celles de l’Hellade. Mais l'avenir nous réserve la solution de la auestion de savoir si le résultat sera le même.

La Russie accordait sa protection à tel pays, pour avoir le droit de troubler tel autre; il était tout naturel qu’elle n’allät pas chercher ses protégés parmi les fils de l’islamisme, mais s’adressät plutôt aux tribus chrétiennes du Caucase.

Enfin, dans les dernières années du siècle passé, après une serie d’intrigues et des plus révoltantes machinations, au moyen de la corruption et de la violence, la politique moscovite réussit à déterminer George XIII, le plus faible des princes qui régnèrent en Géorgie, à déposer en faveur de la Russie sa dignité et sa couronne, en son nom et en celui de ses héritiers. L'acte remarquable qui contient ces stipulations fut rédigé sous le règne de l'empereur Paul, le 28 septembre 1800.

« Pendant ce siècle, la Russie ne franchit la limite du Caucase qu'avec hésitation et à de rares intervalles ; après des succès incontestables, elle repasse toujours les monts; ce n'est eufin que lorsque l’humanité, autant que la politique, lui impose cette charge, lorsque les penples chrétiens de ces contrées sont à

ET LES PRUPLES DU CAUCASE. 117 la veille de voir perir leur independance et leur religion, lorsque, de son cöte, elle se voit dans l’alternative, ou de renoncer & la possession si importante . des littoraux de la mer Noire et de la mer Caspienne, ou de courir les chances incertaines de conquêtes au delà des monts, qu'elle se résout à accepter le legs des rois de Géorgie. »

Il est assez triste que, durant tout le xvirr' siècle, la Russie n'ait pas écouté les prières de la nation géorgienne, et ne lui ait prêté assistance que lorsqu'elle lui arrivait trop tard! Elle contempla tranquillement le peuple et le pays passer trois fois consécutivement au pouvoir des Turcs ou des Persans. Elle laissa s’accomplir, sans s’y opposer, les guerres dévastatrices de Mohamet V et du schah Nadir, et lorsque, Tiflis une fois détruite par le khan Agha- Mehmed, la Russie pénétrait en Géorgie à main armée, nourrissait-elle d’autre projet que de jouer le quatrième acte de ce drame sanglant ?

* George XIII, en récompense de sa renonciation extorquée, hérita de la haine et de la malédiction de toute la noblesse du pays. La reine elle-même fut indignée de l’acte de faiblesse de son imbécile époux. La conduite de cette noble princesse, qui, sur les ordres de l’empereur, devait être transférée de vive force à Saint-Petersbourg, donne la mesure la plus juste des sentiments de son peuple.

Le colonel Lazarew, chargé de cette expédition, pénétra, accompagné d’un interprète et sans se faire annoncer, dans les appartements où la

reine etait assise sur un divan, aupres de ses enfants quisommeillaient. On sait combien l'asile des femmes est respecté en Orient, et l’on se figure aisément que la reine, alors jeune et belle, témoigna hautement sa surprise et son indignation au visiteur qui la bravait. An lieu de s’excuser, le colonel montre ses papiers et ordonne à l’infortunée souvermine de le suivre sur-le-champ. La fière Marie ne peut croire qu’une pareille insulte lui soit faite an su de l’empereur ; son courroux s'allume, elle se refuse à obtempérer aux ordres du colonel, et sans lui répondre elle lui désigne ses enfants endormis. Lazarew, impatienté de ses lenteurs, saisit son pied pour la forcer à se lever. La reine, enflammee de colère, fait un bond, tire un poignard de son sein et en frappe au cœur l’offenseur, qui tombe aussitôt inanimé. Cependant, au même instant, l'interprète s’elance sur elle et lui fait avec son sabre plusieurs blessures dangereuses. Elle serait morte sous ses coups, si le bruit de la lutte et les cris des enfants n’eussent attiré du monde dans la piece...

A peine l’heroique princesse fut-elle un peu retablie qu’elle fut dirigée, escortee d’un autre officier et accompagnée de ses enfants, vers la capitale de la Russie, où, il y a peu d'années, elle termina une existence remplie d'alternatives.

L'auteur de ce livre eut occasion de voir la reine Marie dans sa modeste et presque misérable habitation, peu avant sa mort, et il peut affirmer qu'elle emporta dans la tombe la haine con-

ET LES PEUPLES DU CAUCASE. 119 tre ceux qui lui avaient ravi le trône et la liberté. Les différentes révolutions qui éclatèrent plus tard en Géorgie sont le plus sûr témoignage du souvenir terrible que conserve son peuple de l’affront fait à sa reine Marie. Un fait historique est la pour démontrer toute l’horreur qu'inspirait aux populations de Karwel le joug moscovite : c’est que les princes géorviens implorèrent jusqu'au secours de leurs anciens ennemis les Persans et les Turcs, pour chasser derechef les Russes de leur territoire. u

Le prince Alexandre, fils du roi Héraclius de Gcorgie, ne pouvait supporter l’idée de voir le trône de ses pères en leur pouvoir. Il prefera faire cause commune avec les montagnards, uprès avoir vainement tenté d’exciter à une levée de boucliers les grands de la Géorgie contre les Russes. Ceux-ci ne voulaient s'engager dans une révolte ouverte que dans le cas où une puissance étrangère leur viendrait en aide. Que pouvaient les tribus de Karwel, dont toute la population comptait à peine quelques centaines de mille âmes, contre la Russie, bien plus forte qu’elle? La Géorgie avait été trop épuisée et trop ébranlée par les dernières guerres du khan Agha-Mehmed pour qu’il fût possible a: ses habitants de résister longtemps au colosse du Nord.

C'est à cette circonstance seule, et non aux sympathies presumees des princes georgiens pour la Russie, qu'il faut attribuer la cause de l’insuccès des plans guerriers du ezarewitsch Alexandre. Tous les autres moyens lui faisant défaut, il s’associa aux

montagnards et chercha à obtenir des anciens ennemis de sa patrie un appui dans ses entreprises contre la Russie. Ses projets échouèrent tant en Perse qu’en Turquie, où il s'enfuit d'abord pour monter une insurrection contre le czar. Les exploits des Russes etaient encore trop presents à la mémoire des deux nations, les dernières guerres les avaient trop épuisces pour qu'elles s’exposassent de nouveau à leur incertitude.

Alexandre fut accueilli avec hospitalité à Schouscha, par le khan Ibrahim, maitre de Karabagh; il chercha à entrainer les peuples des montagnes à la révolte. Omar, le chef redouté des Awares, et lui s’unirent dans la même haine contre les Russes ; elle fut le mobile de plusieurs entreprises favorables à ce puissant prince, qui réunit sous sa bannière victorieuse les principaux peuples du Daghestan.

L'automne de l’année 1800 fut désigné par Alexandre et le khan Omar pour l'opération d'un coup décisif en Georgie. Environ vingt mille hommes, pour la plupart formés d'excellents cavaliers du Leghistan, étaient sous les ordres d’Omar. Alexandre avait un nombreux parti parmi les grands de la Géorgie, aussi le pays aurait-1l été perdu pour les Russes, s’ils n’avaient eu connaissance de bonne heure des préparatifs du khan des Awares.

Le général Lasarew, à la tête d’un gros corps d’armée récemment arrivé, gagna sur les bords de l’Iora une bataille acharnée sur les peuples des montagnes (succès qu'il dut principalement à l'effet d'une nom-

breuse artillerie), et mit par là le premier jalon de l'incorporation de la Géorgie à la Russie, qui suivit de près.

Les cssais tardifs et successifs d'Alexandre pour chasser les Russes de la Géorgie rencontraient, il est vrai, toujours de vives sympathies parmi la population, qui au fond de son âme abhorrait le régime russe ; mais ils demeurèrent sans résultat durable en présence de la supériorité écrasante de leur ennemi du Nord.

Une conjuration fort étendue de l'aristocratie géorgienne eut encore lieu en 1832; elle fut néanmoins étouffée à son germe, les chefs terriblement punis, —il se trouvait dans le nombre des rejetons des célèbres maisons princières Tschawschewadse, Eristaw, Andronikow, Tschalekaiew, etc.,—et les rigoureuses mesures des Russes rendirent plus tard aux Géorgiens toute nouvelle tentative de révolte impossible.

Après ces quelques indications, dont nous pourrions faire un volume, si l’espace nous le permettait, nous croyons le lecteur suffisamment éclairé pour juger les déclamations suivantes.

Dans le chapitre cité plus haut : Etablissement de la Russie au delà du Caucase, M. Fonton dit (page 94) : |

« Lorsque l'empereur Alexandre, par son manifeste du 12 septembre 1801, acceptait le trône légué par les rois de Géorgie, il obéissait à une impulsion généreuse. Ce n est pas, disait-il en s'adressant à la

nation georgienne, pour accroître nos forces, ce n’est pas dans des vues d'intérêt, ou pour étendre les limites d’un empire déjà si vaste, que nous acceptons le fardeau du trône de Géorgie; le sentiment de notre dignité, l'honneur, l'humanité seuls nous ont imposé le devoir sacré de ne pas résister aux cris de souffrance partis de votre sein, de détourner de vos têtes les maux qui vous affligent, et d’introduire en Georgie un gouvernement fort, capable d’administrer la justice avec équité, de protéger la vie et les biens d’un chacun, et d'étendre sur tous l’égide de la loi. »

Et, pour éviter tout malentendu, M. Fonton ajoute sous forme de complément : ces assertions n’etaient pas de vaines déclamations |

Si la Russie avait rempli une seule des promesses ci-dessus énoncées, nous lui pardonnerions toutes les violences, dont elle se rendit coupable pour arriver & la possession de la Géorgie; car la force pousse à la soif de la domination, et toute domination engendre la violence. Si l’histoire offrait un seul exemple qu'un pays tombé au pouvoir moscovite fût devenu plus florissant et ses habitants meilleurs, on serait disposé à éloigner tout à fait la question de savoir si la Russie s’emparait à tort ou à raison du trône de Géorgie. Car, après tout, aucune nation puissante n’a parcouru sa carrière terrestre sans avoir commis sur de plus faibles voisins quelque iniquité ou quelqne exaction, et, dans toutes les occasions où le droit du plus fort prévalait pour le bien du plus faible, il était

admis et sanctifié devant le tribunal de justice de l'histoire.

Mais, — comme c'est ici le fait de la Russie, — lorsque la force n’agit que pour opprimer au lieu de protéger, que pour détruire au lieu de con-

struire, que pour répandre la dévastation au lieu des bienfaits, alors la haine des honnêtes gens se tourne

en masse contre elle. Il est du devoir de toute personne que le hasard ou l'envie de s’instruire a conduite sur la voie de ces violences, de contribuer autant que possible à arrêter l’envahissement du torrent destructeur; la connaissance entière du mal est le premier pas et aussi le plus important...

Retournons cependant à l’examen du livre ouvert sous nos yeux. M. Fonton cherche à nous rassurer, en nous affirmant que le manifeste d'Alexandre, cité cidessus, n’est pas une simple déclamation ; pour confirmer son opinion, il nous donne une courte description de la désorganisation et de la situation pénible, en effet, de la Géorgie, qu’elle doit en partie à l’abjection intérieure, aux guerres continuelles et aux manœuvres de la politique russe. Mais au lieu d'ajouter, ainsi que la vérité l’exigeait, que cette abjection et cette fâcheuse situation nationale arrivaient aux Russes fort à propos pour l’accomplissement de leurs futurs projets, et que ces causes résultaient en grande partie de leurs manœuvres, il poursuit, se fiant à la crédulité du lecteur : « Il fallait, certes, de l’abnegation, il fallait un bras puissant pour faire éclore de ce chaos moral, physique et

politique, un état de choses régulier. Si In Russie uccepta ce lourd fardeau, il est juste aussi qu'on lui en tienne compte, que l'on n’attribue pas à l’ambition, à la soif des conquêtes, une extension de limites qu'elle avait toujours regardée comme excentrique, et qu'elle savait ne pouvoir conserver que par les armes. »

Après l'occupation de la Géorgie, les Russes suivirent de point en point l'exemple de Potemkin, qui, sans coup férir et par ses intrigues, soumit au sceptre russe les khans de la Crimée. On établit une espèce de chambre de réunion, chargée de s’enquerir de tontes les nouvelles gcographiques et historiques propres à appuyer les prétentions de la Russie aux pays voisins !. Avec cette methode de procéder, on pense bien que la Russie avait toute facilité d'action tant qu'aucune puissance européenne ne s’immisgait dans ses affaires; elle pouvait aisément convaincre à sa. guise des montagnards aussi ignorants en géographie qu’en histoire, sans être arguée d'erreur.

Essayons par quelques exemples de montrer la

1 L'habile auteur de cet ouvrage des plus importants : Anecdotes sur la vie de Potemkin, etc., etc., dit à ce sujet : « Par son savoirfaire et ses entretiens avec l'aucien khan, grâce aux détestables instigations de Potemkin, cette commission établie fit valoir les priviléges les moins contestables sur les pays que l’on convoitait. Les czars de Karthli et de Kaketi, en un mot toute la Géorgie, la Ressarabie et les provinces du Kouban, furent désignés comme empire et pays faisant partie de la Crimée. »

Nousne saucions trop recommander ce livre (Freistadi-sur-le-Rhin 1792), où le lecteur curieux d'apprendre ladirection intérieure de la Russie trouvera une foule de pièces remarquables.

justesse et la validité dont elle appuyait ses pretentions et ses arguments.

1° La Russie maintient son droit à la possession de la Kabardah ; et voici sur quoi elle le base :

a- Le czar Iwan Wassiljewitsch le Cruel avait pour femme la fille de Temrouk, prince kabarde; il sensuit que les Kabardes avaient déjà à cette époque des relations amicales avec la Russie.

b- Une expédition entreprise en l’année 1717 par les Russes contre le khan de Khiva était commandée par Bekovitsch Tscherkaski, prince kabarde, qui s’adjoignit une troupe de ses compatriotes. Preuve qu'alors déjà les Kabardes combattaient sous les drapeaux russes ; par conséquent, la Russie a droit de souveraineté sur les Kabardes. (Pages 74, 82.)

Tremblons, nous autres Allemands si patients, qu'un jour la Russie ne vienne à se prévaloir envers notre patrie de pareils droits et de semblables arguments |

Combien comptons-nous de princesses allemandes mariées à des princes russes ? Que de généraux allemands ont servi sous les drapeaux russes !

Cependant continuons à relater les autres réclamations de la Russie :

2° La Russie prétend à la possession des provinces situées sur la mer Caspienne, parce que, déjà du temps de Pierre le Grand, des comptoirs russes y furent établis.

Nous avons vu plus haut de quel droit Pierre le Grand fonda ces établissements, obtenus par la force

des armes : « Parce que la Russie était maîtresse de tout le cours du Volga, elle s’empara des bouches inférieures du Terek et du Koissou ! » (Page 72.)

Les populations des côtes, qui dans leur simplicité n'étaient pas à même de bien comprendre les syllogismes moscovites, cherchèrent à reconquérir, à la première occasion favorable, ce qui leur avait été extorque par les mêmes moyens. [ls chasserent les colons russes de Schemacha, massacrèrent ceux qui leur opposaient résistance, et dejouerent pendant quelque temps les vastes projets commerciaux de leurs ennemis. Pierre le Grand, irrité de ces pertes nombreuses, médita une vengeance éclatante contre les montagnards, et voulut à tout jamais s'assurer leurs domaines. « Non, ajoute M. Fonton, comme complément, non pour étendre les limites de son empire par des conquêtes excentriques, mais afin de prouver la fucilité qu’aurait la Russie de prendre pied sur le littoral de la mer Caspienne, pour y consolider ainsi son influence, régulariser les rapports des differents États, et faire naître sous son égide puissante un ordre de choses accessible au développement des relations commerciales.

« Sans songer à pousser la Russie au delà des limites gigantesques tracées par la nature, et à la jeter ainsi au milieu d'un pays presque totalement inconnu et dans des complications inextricables {n'est-ce pas touchant !}, il voulait dessiner de son épée la position qu'elle était appelée à prendre.

« Telle était la pensée de Pierre!..... » (Page 83.)

Nous avons vu précédemment la Russie, par crainte d'être taxée d’ambition, résister pendant tout un siècle à toutes les prières et à toutes les larmes, avant de se décider à accepter le fardeau du trône de Géorgie. C’est uniquement lorsque l'humanité lui en fit un devoir qu'elle prit cette grave initiative.

Nous avons vu en outre pour quels innocents et nobles motifs l’armée russe envahit le domaine des montagnards ; après cela, l’aimable lecteur donnera sans doute raison à M. Fonton, lorsqu'il prétend qu'il est juste que l'on n'attribue pas à l'ambition, à la soif des conquéles, une extension de limites que la Russie avait toujours regardée comme excentrique. (Page 95.) Qui a Jamais accusé la Russie d’ambition, de soif des conquêtes ? Qui a jamais prêté à la Russie des pensées envahissantes, excepté lorsque l'humanité et la charité chrétienne lui en faisaient une obligation?!

Quel dommage que les montagnards du Caucase, trop amis de la liberté, n’aient pas compris les intentions humaines et désintéressées qui guidaient les expéditions désastreuses de la Russie ! Qnel dommage que leur défense héroïque leur ait fait perdre les bienfaits si dignes d’envie qui leur seraient certainement échus en partage sous le sceptre si doux des Moscovites!

Mais, comme dit /Zeeren dans son célèbre ouvrage sur les peuples de l’antiquite : « Rien n’est plus ombrageux que l’amour pour la liberté, et l'expérience ne nous a que trop appris, hélas! qu'il pouvait y avoir des motifs de crainte 1!

1 Heeren, Idées, ctc., tome IlI, page 267.

Nous espérons que les passages cités suffiront à mettre le lecteur à même de constater lui-même les droits sur lesquels reposent les entreprises des Russes contre les habitants du Caucase de l’est | constamment dégagés de tout désir de conquete, ainsi que s'exprime l’empereur Nicolas en plusieurs endroits dans son manifeste). Nous allons parler des Tcherkesses proprement dits, en passant sous silence une foule de faits de nature semblable. Les glorieux combats de ces populations entières de la mer Noire contre les Russes, qui leur étaient bien supérieurs en nombre, méritent notre admiration au même titre que les guerres des Grecs contre les armées de X'erxès et de Darius.

Les prétentions de la Russie a la domination des régions situées sur les côtes du Pont se fondent sur le traité d’Andrinople (1829), par lequel le sultan remet aux Russes tout le territoire situé entre le Kouban et la mer Noire 1.

Mais il est un fait dont la preuve exacte est facile, c'est que les Tcherkesses n'ont jamais été assujettis au pouvoir ottoman, pas même nominativement, et que le sultan n'avait aucunement le droit de disposer selon son bon plaisir de leur pays. Les Tcherkesses, — pour la plupart mahometans,—ainsi que les autres peuplades avoisinant les côtes : celles de Schapssouch, des Oubyches, des Dshighetis, etc.; n'ont eu avec le sultan d’autres rapports que ceux qui subsistent

I Depuia les bouches du Kouban jusqu’au fort Saint-Nicolas.

chez tous les catholiques romains à l'égard du pape. Ils le considéraient et le reveraient comme chef spirituel de leur culte; mais quant au temporel, ils lui étaient aussi peu soumis que les nations catholiques romaines de l’Europe le sont au pape.

La question de savoir si le sultan a jamais exercé en Circassie le droit de souveraineté, et aurait été par conséquent le maître de céder ce territoire, a été, en 1838, l’objet de vifs débats au parlement anglais, à la suite de la prise connue du Vixe. M. Bell, propriétaire du Vixe, a démontré d’une maniere incontestable dans son plaidoyer que les Tcherkesses n’ont jamais dépendu ni de droit ni de fait de la Turquie, et que par conséquent les prétentions de la Russie à leur territoire étaient de toute nullité!.

« Il n'est sans doute que trop vrai, remarque M. Bell à ce sujet, que si l’empereur eüt été à même d’adjoindre ases Etats la Circassie, non-seulement sur . le papier, mais encore en realite, il serait parfaitement inutile maintenant de discuter après coup l'irrégularité d’un pareil acte, on de chercher à prouver que le pays ne lui appartenait pas. Mais une simple proclamation, par laquelle le souverain d’un pays déclare un territoire étranger incorporé à ses Etats, sans qu'il puisse faire suivre le fait a la parole, laisse le droit de souveraineté exactement comme il élait auparavant 2.» |

t Voir l'Appendice de l'ouvrage de Bell : Two years residence among the Circassians.

2 T. II, p. 339.

II s’agit d’abord de fournir la preuve que la Russie, malgré la cession de la Circassie, extorquée au sultan (seulement sur le papier bien entendu), n’a aucun droit sur ce pays, puisque ses habitants n’ont jamais dépendu du sultan.

Pour arriver à cette conclusion, nous sommes forcé de recourir à d'anciens traités entre la Russie etla Turquie, qui. précédèrent celui d’Andrinople et qui lui servirent pour ainsi dire de base. Nous tächerons d’être le plus bref possible dans nos citations et dans les notes à l'appui, parce que le lecteur qui aurait intérêt à prendre plus ample connaissance des pièces en question les trouverait dans le Recueil des traités, de Martens.

En 1774, un traité fut stipulé entre la Russie et la Turquie, après l'issue d'une guerre opiniätre, dont le résultat avait été marqué d’alternatives de part et d'autre: ce traité est connu sous le nom de Koutschouk-Kainardji; voici le troisième article :

« Tous les peuples tartares, ceux de la Crimée, de Budjiak, du Kouban, les Edissons, les Geamboucluks et les Editschkuls seront reconnus! sans aucune excep-

I Il faut remarquer ici que sous la dénomination de Tartares du Kouban—nommes aussi simplement « les Koubans ou les Koubsnans »—il s'agit des Teherkesses proprement dits, qui, du reste, ainsi qu'on pourrait le supposer en consultant le traité ci-dessus, n'ont jamais eté sous la domination des khans de la Crimée : lisez lèdessus l'ouvrage dejà cité sur Potemkin, page 153, où il est dit :

« Les Koubans occupent le pays situe sur les montagnes du Caucase entre les Palus-Méotides Azow etla mer Noire, au sud d’Azow. Les hatitauts sont de vrais lariares, et, comme leurs ctablissements s'étendent ie lung de la rivière du Kouban, ils portent le nom de

tion par les deux empires pour nations libres et entièrement indépendantes de toute puissance étrangère, gouvernées par leur propre souverain de la race de Chingiskan, élu et élevé sur le trône par tous les peuples tartares; lequel les gouvernera d’après leurs anciennes lois et usages , n’en rendant aucun compte que ce soit à aucune puissance étrangère ; c'est pourquoi ni la cour de Russie, ni la Porte Ottomane ne devront se mêler sous quelque prétexte que ce soit de l’election dudit khan, non plus que de leurs affaires domestiques, politiques, civiles et intérieures; mais au contraire avouer et considérer ladite nation tartare dans son état politique et civil sur le même pied que les autres puissances qui se gouvernent par ellesmêmes et ne dépendent que de Dieu seul; quant aux cérémonies de religion, comme les Tartares professent le même culte que les musulmans, ils se regleront à l'égard de Sa Hautesse comme grand calife du mahometisme, selon les préceptes que leur prescrit leur loi, sans aucun préjudice néanmoins de la confirmation de leur liberté politique et civile. »

Tout ce qui suit n’a pour but que de confirmer et de fortifier les phrases précédentes , et l’article se termine ainsi :

« Pareillement la Sublime Porte s'engage de la manière la plus solennelle et promet de n’introduire ni entretenir à l'avenir aucune garnison ou gens armés

Tartares du Kouban. Le peuple n’a de fait jamais appartenu, soit au sultan, soit au khan de la Crimée. » Ceci était écrit en 1792, ainsi dixhuit années après la conclusion du traité de Koutschouk-Kainardji.

quelconques dans les susdites villes, forteresses , terres et habitations, ni dans l’intérieur de ces Etats aucun intendant ou employé militaire de quelque dénomination que ce soit, mais de laisser tous les Tartares dans la même parfuite liberté et indépendance que leur laisse l'empire de Russie. »

Après ces citations, il est évident que la Russie aussi bien que la Turquie reconnaissait les pays en question libres et soumis à Dieu seul, maintenant et à tout Jamais. | ,

Si le lecteur conservait encore le moindre doute. sur le sens de ces paroles, la lecture des articles principaux d’une autre pièce qui se rattache exactement au traité de Koutschouk -Kainardji lèverait toute incertitude à cet égard. En 41775, la Russie et la Porte conclurent une sorte de « convention explicative », dont on trouvera l'origine en prenant connaissance de l'acte lui-même, ce qui nous dispensera de nous y arrêter plus longuement. Il est dit au préliminaire :

« Depuis la conclusion du traité de paix éternelle entre l'empire de toutes les Russies et la Porte Ottomane à KainardJi, le 10 juillet1774, et del’hégire 1188, il est survenu sur quelques articles de ce traité et particulièrement à raison de la transformation des Tartares de la Crimée et autres en une puissance libre, indépendante et soumise à Dieu seul, divers malentendus et contestations qui sont parvenus au point de priver les sujets respectifs de la jouissance des fruits de la paix, quisont la bonne harmonie et la sûreté. Pour éteindre ct écarter une fois pour

toutes des inconvénients aussi désagréables , qui peuvent occasionner entre les deux empires la discorde et des hostilités, on est convenu mutuellement et amiablement, par le moyen des plénipotentiaires des deux empires, munis de pleins pouvoirs, d’entamer une nouvelle négociation a Constantinople, dans la pure intention d’éclaircir et d'expliquer le susdit traité de Kainard)i. » |

L'article 4° de cette convention est ainsi conçu :

« L'on confirme par cette nouvelle convention le traité de la paix éternelle de Kainardji conjointement avec ses deux articles, dans toute sa force et dans tous ses points sans exclusion, chacun selon son sens littéral, comme si ledit traité eût été inséré ici mot pour mot dans toute son étendue, à l'exception des articles qu’on a expressément et précisément designés et éclairés dans les articles de la précédente convention. »

L'article 2 de la convention renferme encore des définitions plus précises de l’article 3 du traité de Kainardji, dont la reproduction textuelle nous entrainerait trop loin. Aussi nous contenterons-nous de ne rapporter ici que le punctum saliens qui sert de conclusion.

« La Sublime Porte ayant déjà renonce dans le traité de paix de Kainardji à tous ses droits temporels sur toutes les hordes, tribus et races tartares ; elle s'engage de nouveau dans la présente convention de ne jamais les renouveler sous quelque prétexte que ce soil, mais de reconnaître et considérer ces peuples comme

nation libre et independante, selon le contenu du troisième article du traité ci-dessus mentionné, lequel article, outre ce qui est énoncé dans celui-ci, doit être regardé comme s’il y était rappelé mot pour mot. »

Il nous semble superflu d'ajouter le moindre commentaire aux pièces que nous venons de produire; elles sont conçues, quant aux points principaux, avec trop de netteté et de clarté pour qu'il semble possible de se meprendre sur leur sens ou de le contourner. Nous verrons bientôt, et en temps et lieu, comment la Russie le tenta néanmoins, et trancha le nœud quand la subtilité de ses doigts diplomatiques ent complétement échoue.

Les Turcs observaient leurs traités avec une fidélité et une persévérance qu'ils eurent bientôt à déplorer amèrement.

A peine quatre années s'étaient écoulées, que l'impératrice Catherine, au mépris du traité de Kainardji, à l’instigation de son ambitieux favori Potemkin, envoya une armée en Crimée, dans le but de s’emparer par la ruse ou par la force de ce pays fertile. Je crois nécessaire de rappeler ici un passage de l’ouvrage sur Potemkin ‘, cité plusieurs fois déjà, et qui a rapport à cette entreprise; l’histoire de cet homme d'État si mal famé y est reproduite en détail avec une parfaite exactitude.

« Sahin-Giréi, dernier khan de la Crimée, se voyait poussé à toute extremite par les intrigues des députés

” { Pages 148-149.

de Potemkin, qui lui offraient leurs services et leurs ec cours; les grands alors l'abandonnèrent, le tenant pour un traître qui s'était rangé du côté des Russes, leurs plus mortels ennemis; ils le forcerent à prendre Ja fuite et à chercher son sulut auprès de ces derniers. On s’imagine aisément que Potemkin traita de toute sa hauteur ce khan qu’il avait égare lui-même, et quelles conditions il lui imposa. Toutes représentations étaient inutiles. Le khan n'avait d'autre alternative que de livrer sa signature pour lui et ses successeurs, en abandonnant à la Russie la souveraineté de la Crimée contre une rente annuelle de cent mille roubles 1. A peine cette concession de la Crimée, en apparence volontaire, mais de fait arrachée de vive force, fut-elle signée, que Potemkin, au nom de l’impératrice, en prit possession. Non-seulement il rendit à cette presqu’ile, mais encore à tous les ports de mer et villes leurs anciens noms grecs, afin d’engager les Grecs dispersés en Turquie, attachés à l'amour de l'antiquité, à revenir avec leurs biens et leur fortune s'établir dans les villes habitées jadis par leurs aïeux. Il ne se contenta pas d’avoir réuni la Crimée à la Russie, mais encore, en habile homme d’État, c’est-à-dire parfois en grand brigand,

{ Le titre que les empereurs de Russie concédèrent au khan de Crimée était celui-ci : Dei gratia Magnæ Hordæ Crimensis Dominatus fratri nostro N. N. Majestali amicam salutem.

Ce titre, qui ne fait nullement mention du littoral situé entre le Kouban et la mer Noire, sert de nouvelle preuve à notre asscriion, que les populations de ces contrées, c’est-a-dire les Teherkesres pe fureat jamais sous la domination des khans de Crimée.

il s’efforca de soustraire, soit aux Turcs, soil à d'autres peuples les pays adjacents, sous lepréteæle qu'ils avaient appartenu autrefois à la Crimée, etc. »

Au nombre des pays dont Potemkin convoitait la possession sous le préteæle spécieux qu'ils avatent appartenu autrefois à la Crimée, se trouvait le territoire des Tcherkesses, situé entre le Kouban et la mer Noire. Tandis que ses voisins, bien plus forts en nombre, tombaient, lassés de la guerre, au pouvoir des Russes, cette nation avait résiste victorieusement jusqu’à present aux baïonnettes comme aux intrigues et aux tentatives de corruption de ses plus mortels ennemis. Le fait est vraiment digne de respect, et mérite notre admiration... La chute du khan de la Crimée, Sahin-Girei et la prise de possession de son territoire, dont la liberté et l'indépendance lui avaient été garanties solennellement par l’impératrice dans le présent autant que pour l'avenir, prouve assez qu'elle foula aux pieds tous les traités conclus avec la Turquie; tous les articles, comme nous l’avons vu, en avaient cte réglés avec autant de netteté que de précision, et semblaient rendre toute controverse impossible.

Personne n’ignore que même les plus grands excès se fondent toujours sur quelque apparence de droit; on sera peut-être curieux d'apprendre comment Catherine s'y prit pour accorder ses paroles avec ses actes.

Elle publia, à la date du 8 avril 1781, un manifeste dont voici le résumé : le but principal du traité de Kainardji, et de la Convention explicative qui le

suivit étant le maintien et la durce de In paix entre la Russie et la Porte Ottomane, en reconnaissant la liberté et l'indépendance de la Crimée, cause de fréquents malentendus et de démêlés entre les susdites puissances, on avait cru terminer et prévenir toutes contestations; que l’impératrice cependant, trompée dans ses espérances, avait dû recourir à d’autres moyens : « C’est pourquoi (nous donnons ici la traduction textuelle de la conclusion de ce manifeste remarquable); c'est pourquoi, animée du plus sincère désir de confirmer la paix et de la maintenir, en cherchant à remédier aux querelles sans cesse suscitées par les affaires de Crimée, notre honneur, l'obligation où nous sommes de veiller à la sécurité de notre empire, nous font un devoir de prendre la ferme resolution de mettre fin, une fois pour toutes, aux troubles de la Crimée. A cet effet, nous réunissons à notre empire la presqu'île de Crimée, l’île de Taman et tout le territoire situé entre le Konban et la mer Noire, comme juste dédommagement des pertes et des frais que nous avons supportés pour le maintien de la paix et de la prospérité dans lesdits pays. »

Les Tartares de la Crimée méritent leur sort, puisqu’ils se sont soumis aussi facilement à leur condition. Mais les Tcherkesses, malgré les manifestes et les expéditions des Russes, ont prouve, les armes à la main, qu’ils étaient dignes de la liberté, qui depuis des temps immémorables avait ete leur héritage.

C'est a dessein que M. F'onton ne mentionne dans son ouvrage aucun des traités que nous avons donnés

en partie plus haut; il c;nsidère au contraire les pretentions de la Russie à Ja souverainete de la Circassie comme une chose toute naturelle, et qui n’a nullement besoin d'être justifiée. Il nous représente les Tcherkesses comme une horde de sauvages, qui ne vivent que de déprédations et de meurtres, et In Russie comme une nation agissant selon la justice et offrant Je modèle de toutes les autres vertus. Le but de l’empereur, en étendant la main sur les États voisins, est de les attirer dans un cercle enchanteur de bénédictions et de bienfaite, dont se félicitent tous les peuples qui vivent sous sa domination. Les ignares montagnards ne veulent pas le comprendre, saurait-on les amener à cette conviction autrement que par la force? Rien n’est plus naturel!

« Dans ces dispositions , dit M. Fonton (pages 124-125); dans ces dispositions de la Russie, les excitations du dehors sont un vrai malheur. Nous ne voulons pas leur concéder tout le poids qu’elles s’attribuent; mais tout faible qu’il est, il doit son origine moins à des sentiments d'humanité qu’à la haine politique contre la Russie.

« Peut-on en juger autrement, lorsqu'on voit des individus appartenant à des nations honorées par l'abolition de la traite des nègres chercher à favoriser le rommerce infâme des esclaves; car leurs excitations ne sauraient conduire à aucun autre résultat. »

S'il n’était pas ridicule de voir un peuple comme le peuple russe élever la voix pour blämer chez d’autres nations le mal qui est le ver rongeur de son pro-

pre arbre de salut, nous prendrions la peine de citer bon nombre d’exemples où la Russie, même en dehors de ses limites proprement dites, non-seulement tolère le commerce des esclaves, mais l’encourage même lorsqu'elle y trouve avantage. Nous n’aurions, sous ce rapport, qu'à nommer le traité connu de tout le monde, conclu l’automne de 4845 entre le prince Woronzoff et les peuplades de la côte de la mer Noire, qui acsorde aux Tcherkesses, au nom de la Russie, la liberté illimitée du commerce des esclaves. Cette nation s'est flétrie par cet acte indigne; elle a éteint la dernière lueur de justice qui lui servait encore à dissimuler ses violences aux regards de l'univers.

Aussi les argumentations de M. Fonton, qui reposaient principalement sur la volonté supposée de la Russie de mettre un terme au commerce des esclaves, ne sont-elles maintenant que de vaines déclamations. |

Le lecteur pourrait-il en juger différemment, lorsque les dernières observations émises par M. Fonton, au sujet des guerres russo-caucasiennes, lui seront passées sous les yeux ?

Or, dans ces circonstances, «que veut, s’ecrie-t-il naivement (pages 126-127); que veut, que fait la Russie?

« Déjà elle a anéanti le commerce infâme des esclaves ; aujourd’hui elle veut rendre les montagnards inoffensifs. La philanthropie et l'intérêt politique le commandent : la première, pour faire cesser de cruelles dévastations et une guerre perpétuelle; l’autre, pour

140 LA RUSSIE asseoir sur une base solide ses possessions transcaucasiennes.

« Un temps viendra où les belles côtes de l’Abkhasie seront rendues au monde civilisé, où le voyageur de l'Europe ira y admirer cette belle natnre, cette vegetation luxuriante, et trouvera des peuples bénissant, au sein de l’abondance, la main qui les aura retirés de la barbarie. Tels sont les résultats que la Russie veut leguer à ses neveux; et ses efforts, méconnus aujourd’hui, seront appréciés, nous en avons la conviction, par une postérité plus impartiale. »

Qu'il nous soit permis de placer en regard de cette séduisante prophétie l'opinion d’un homme au moins aussi compétent que M. Fonton sur cette matière, l'opinion d’un homme à la fois de nationalité russe et proche parent dn général Golowine, {qui, on le sait, eut pendant plusieurs années le commandement en chef dans le Caucase), par conséquent qui mérite notre confiance à Juste titre.

« Avec les moyens et les hommes d'aujourd'hui, dit Ivan Golowine dans son ouvrage sur la Russie (pages 487-488) !, la guerre du Caucase est donc une guerre stérile, et l’obstination que met le gpuvernement russe à la continuer n’aboutira qu’à une effusion de sang inutile, qu'à envenimer les animosites, et à rendre tout rapprochement impossible. La guerre qu'il devrait faire avant tout, c’est à ses propres employés, qui sont ses plus grands ennemis, et qui, après avoir

1 La Russie sous Nicolas Ier.

provoqué la lutte, la rendent si funeste en pillant et volant sans pitié. Ils vendent à l'ennemi jusqu'à de la poudre. Ils cachent le nombre des morts, et le corps d'armée du Caucase est si mal approvisionné qu'il n’y a senlement pas un seul appareil de chirurgie qui mérite ce nom. Les généraux, de leur côté, trairent la guerre en longueur, pour conserver une source de fortune et d’uvancement; et tant qu'il n’y aura pas de soldats qui sachent tirer, les pertes seront toujours du côté des Russes, leur artillerie ne leur servant de rien dans cette guerre tout irrégulière. »

Cependant, trêve de citations et de preuves à l’appui! Nous espérons en avoir dit assez pour convaincre de la vérité de ce que nous avancions en commençant ces pages : c'est que les Russes, dans leurs expéditions conquérantes et devastatrices du Caucase, n’ont eu d'autre mobile que le droit du plus fort. Le seul but que nous nous sommes proposé dans ce résumé était d'exposer les événements sous leur véritable Jour, car nous savons trop bien que les discours et les arguments les plus concluants ne peuvent faire que ce qui est accompli ne le soit pas.