Les phases successives de l'histoire de religions; conférences faites au Collège de France 2e semestre 1907

M. Jean Ré ville avait été nommé professeur au Collège de France en mars 1907. Le 6 mai 1908, il s'éteignait à la suite d'une courte maladie.

Des quelques mois que dura son enseignement, il avait consacré les premiers (de mars à juin 1907) à une étude des phases successives de l'Histoire des religions. En novembre, il entreprenait l'examen, dans les religions antiques, des origines du syncrétisme des premiers âges chrétiens. Il ne reste malheureusement que des notes éparses de ce second cours, que vint interrompre la mort. (J

M. Jean Ré ville avait à peu près(iédi^lapremier de ces deux cours en ^ ue flo Vimpression et c'est celui qui est miDli^ici.

AVERTISSEMENT

Rédaction qui^ dans son esprit, n'avait rien d'absolument définitif : pour notre regretté maître, un travail, si arrêtée qu'en parût la forme, continuait à évoluer, à s'enrichir au cours de ses autres travaux, de ses lectures, .1 de ses réflexions. Ce cours, il ne l'avait pas 1 laissé dormir dans le cahier où ses disciples et ses amis l'ont retrouvé. 11 l'avait, durant les mois qui précédèrent sa fatale maladie, complété sans cesse de notes marginales dont nous avons fait rentrer quelques-unes dans le texte. Çà et là, il se posait à lui-même des points d'interrogation, indiquait des développements qui lui paraissaient nécessaires, notait les aspects nouyeaux qu'il jugeait prévaloir dans la science des religions, les déplacements de ses propres points de vue. Quelques-unes de ces notes font, en leur concision, revivre devant nous cet esprit si loyal et si simple qui, sans jamais vouloir s'adonner au jeu facile et bruyant des « méthodes », chercha sans relâche à s'assimiler

AVERTISSEMENT III

de nouveaux modes d'investigation critique : p. 222, (( à rajouter ici la nécessité de développer Vé tilde psijcholocjique des religions » ; p. 21*3, (( à signaler ici le râle de la magie )) , etc. D'autres portent la marque de sa belle probité pédagogique : p. 113, a Si ces leçons sont publiées, il faudra, développer toute cette partie qui a paru trop) concentrée à V auditoire, ))

Ce contact intime qu'il aimait prendre avec son auditoire, cette illustration concrète qu'il ajoutait à son cours dans ces (( pauses )) où, sur un ton de causerie, Jean Réville livrait familièrement les richesses de son érudition et de son expérience des réalités religieuses — cela, ces notes l'évoquent pour nous, et il est hélas trop certain que le lecteur ne le retrouvera pas ici.

Pourtant nous offrons au public ce livre avec pleine confiance, et M. Guimet qui, du vivant même de son auteur, en avait décidé la publication, l'a volontiers fait entrer, sous

AVERTISSEMENT

sa forme actuelle^ dans la (( Bibliothèque de vulgarisation». Sa place y était marquée. En un temps où l'histoire des religions séduit ou tout au moins attire tant d'esprits inégalement informés^ un livre manquait où fût exposée 1' (( histoire » de cette histoire^ d ses méthodes, de ses conquêtes.

De bonne heure, Jean Réville se spécialisa dans l'étude des origines chrétiennes ; il s' était acquis un sur renom, mais ne s'y était pas cantonné. Pendant vingt-quatre ans, il a dirigé la Revue de l'Histoire des Religions, en choisissant ou en orientant les travaux de ses collaborateurs et les siens propres de façon à leur faire embrasser un champ de plus en plus étendu. A maintes reprises, il utilisa, dans des cours ou des articles, les résultats systématisés de ce vaste labeur d'analyse : de 1899 à 1906, il fit à la Faculté de théologie protestante de Paris un cours d'histoire générale des religions ; au Congrès des arts et des sciences de l'Exposition de

AVERTISSEMENT

Saint-Louis, il présentait un mémoire sur les progrès de l'histoire ecclésiastique au XIX' siècle, mémoire où se retrouvait en partie la matière d'un cours, professé par lui l'École des Hautes Études, en 1902-1903, sur la critique religieuse du XVP siècle au XX^ Les auditeurs des conférences dominicales du Musée Guimet se souviennent de leçons nombreuses, sur le Mithriacisme, l'Antichrist, les Prophètes d'Israël, Babylone et la Bible, les récentes méthodes en histoire des religions, où la clarté et la variété des aperçus les familiarisaient sans effort avec des questions réputées inaccessibles. Ces essais ont abouti au cours du Collège de France que nous publions aujourd'hui et que Jean Réville considérait comme une introduction nécessaire à tout exposé pédagogique d'histoire des religions. Malgré la précision et le nombre des faits, des analyses d'œuvres, des jugements critiques qu'on y trouvera, il faudrait se garder de ne voir dans

VI AVERTISSEMENT

ce livre qu'un manuel d'historiographie religieuse. Des méthodes proposées, utilisées ou abandonnées depuis que l'on s'occupe de science des religions, Jean Réville nous donne ici l'analyse impartiale et aussi la philosophie, ou tout au moins le bilan de leur conquête propre dans le progrès humain. l|||

Ce livre est rigoureusement conforme au manuscrit laissé par M. Réville. Tout au plus avons-nous eu — d'ailleurs en un très petit nombre d'endroits — à compléter certaines références bibliographiques. Nous y avons été aidés par le zèle pieux d'une famille attentive à recueillir les émouvants souvenirs d'un labeur qui se confondait si étroitement avec la vie même du cher disparu.

P. Alphandéry. F. Macler.

Mai 1909.

Mesdames et Messieurs, Ma première parole en abordant cet enseignement doit être une parole de reconnaissance envers le Chef deTEtat qui m'a nommé, envers le Ministre qui m'a élu, envers FAcadémie des Sciences morales et politiques et envers TAssemblée des professeurs du Collège de France, qui m'ont l'une et l'autre présenté en première ligne au choix de M. le Ministre. Ce m'est un grand honneur et une précieuse consécration de vingt-cinq années de labeur, d'être admis à professer dans cette auguste maison, qui reste, malgré toutes les transformations de notre enseignement supérieur, le sanctuaire de la science libre, désin-

1. Cet avant-propos est la reproduction de la leçon d'ouverture du Cours d'Histoire des Religions au Collèg-e de France, prononcée le 17 avril 1907, et déjji publiée dans la Reuue de l'Histoire (les Religions, N" de mars-avril 1907, p. 188-207. Nous n'avons pas cru devoir maintenir la division de ce cours on leçons qui ne concordait pas toujours exactement avec la division en chapitres.

téressée, dégagée de tout programme pédago gique, de tous examens et de tous concours, et qui se doit à elle-même, par privilège de naissance, de demeurer au cours des siècles le temple de la renaissance perpétuelle des lettres et des sciences.

Vous comprendrez aisément, Mesdames et Messieurs, qu'à la solennité d'une leçon d'ouverture se joigne pour moi aujourd'hui une émotion toute particulière, au moment de prendre possession de la chaire occupée pen-i dant vingt-six ans par mon père. La plupart d'entre vous Pont connu, ont suivi ses cours avec une fidélité qui est à leur honneur comme au sien ; je crois pouvoir ajouter que beaucoup d'entre vous demeurent attachés à sa mémoire par des liens d'affectueuse reconnaissance. Vos cœurs, j'en suis assuré, font écho à ma piété filiale.

Ce n'est pas à moi d'apprécier l'œuvre qu'il a accomplie. D'autres et de plus autorisés l'ont fait, dans les discours qui ont été prononcés à ses obsèques ou dans des articles de revues, nofamment dansi la biographie si complète et

si consciencieuse de mon jeune ami et collaborateur, Paul Alphandéry. Mais s'il ne m'appartient pas de juger ce que la science des religions et la cause de la liberté spirituelle lui doivent, je ne saurais me dispenser de dire ici publiquement ce que je dois à celui qui a été, en même temps que mon père, mon initiateur à la vie de Tesprit, le maître dont il m'a été doux de m'inspirer. Car en payant ainsi à sa mémoire la dette de ma reconnaissance, j'aifirme par cela même le ferme dessein de maintenir dans cet enseignement la pleine liberté spirituelle, la généreuse tolérance, la passion désintéressée de la vérité, la scrupuleuse fidélité à la conscience scientifique dont il nous a donné Texemple et qu'il me sera d'autant plus facile de perpétuer que dès mes premières années j'ai été élevé par lui dans ces principes. 11 sera souvent question, dans nos leçons, du culte des morts ; la forme moderne de ce culte, c'est d'honorer nos morts en nous inspirant de ce qu'il y a de meilleur dans leur esprit et dans leurs exemples.

Voilà pourquoi j'ai peine à comprendre

ceux qui prétendent que Ton ne peut pas traiter de l'hisLoire religieuse avec la même impartialité que de toute autre histoire. J'ai toujours vécu dans un milieu où l'on se sentait parfaitement libre à l'égard de tout esprit dogmatique et j'ai toujours usé, dans mon enseignement et dans mes publications, de la plus complète indépendance de jugement, sans me préoccuper si les conclusions auxquelles m'amenaient mes recherches historiques et critiques étaient favorables ou défavorables à telle thèse théologique ou philosophique. En inaugurant mon enseignement au Collège de France, je n'ai donc pas à changer de ton et en quelque sorte, à me laïciser. Je me suis toujours senti en pleine liberté spirituelle.

Pas plus demain que par le passé la chaire d'histoire des religions du Collège de France ne sera au service d'une confession déterminée ni d'une religion particulière. S'il y a un ordre d'études, Messieurs,, qui soit propre à ouvrir les esprits, à tuer tout levain sectaire, à fortifier en nous une large tolérance, c'est assurément l'histoire des religions. Comment voulez-vous

qiriin homme de bon sens voie défiler constamment tant de religions diverses, tant de dogmatismes qui se contredisent réciproquement, tant d'institutions qui se sont proclamées éternelles et qui sont tombées à leur tour dans le gouffre du passé, tant de révolutions religieuses après lesquelles on a déclaré que c'en était fait de la religion, du salut de l'homme individuel et de la société, — sans apprendre qu'il n'y a pas d'infaillibilité en religion, pas d'orthodoxie immuable, pas de réalisation religieuse définitive, que la négation de la veille devient l'affirmation du lendemain, que les formes religieuses comme les autres formes de la vie spirituelle de l'humanité n'ont qu'une valeur relative, temporaire, locale, et que l'intolérance, avant même d'être un vice, est tout d'abord une preuve d'ignorance et de sottise ?

Mais la tolérance n'implique pas le dédain. Cette même histoire des religions qui nous enseigne qu'il n'y a aucune forme religieuse déterminée pouvant prétendre à une valeur absolue, nous apprend, d'autre part, que la religion, sous ses formes infiniment variées, a toujours joué

un rôle capital dans la vie individuelle et sociale des hommes et qu'il faut fermer les yeux à Tévidence pour ne pas reconnaître en elle un des facteurs essentiels de la destinée humaine. Quand j'étudie les peuples de civilisation primitive, je constate que leur vie tout entière est dominée et déterminée par des conceptions et des pratiques religieuses ; quand je passe à la cité antique, je constate que le lien de la cité, de la nation, comme jadis celui du clan ou de la tribu, est un lien religieux et que les rites religieux sont étroitement mêlés à tous les actes de la vie privée et publique ; quand je porte mes regards vers les grandes civilisations de l'Orient, je constate que ce qui les distingue respectivement, ce sont leurs religions et que l'histoire religieuse seule procure l'intelligence de leur histoire générale ; quand je reviens vers ce coin privilégié du monde où nous vivons, vers l'Europe, je constate que c'est la lutte entre une religion nouvelle et les religions antérieures en laquelle s'achève la société antique, que plus tard c'est la religion qui se fait l'agent de la civilisation commençante auprès des barbares,

que c'est le duel entre les deux grandes religions monothéistes qui domine l'histoire du moyen âge, qu'à la Renaissance TefFort de l'esprit nouveau aboutit à un grand drame religieux, que la vie tout entière de notre société occidentale a été pénétrée de religion pendant dix-sept siècles et que depuis deux siècles le grand, le vrai conflit qui se déroule à travers les vicissitudes de notre histoire contemporaine, c'est celui des institutions religieuses traditionnelles et de Tesprit moderne scientifique et démocratique, — et il se trouverait un seul homme réfléchi pour conclure de là que les phénomènes religieux ne sont qu'un ramassis de superstitions, d'erreurs ou d'absurdités et que la religion est une forme sans valeur de la vie humaine ? Qu'on en pense ce que l'on voudra, en bien ou en mal, mais en vérité que l'on ne s'insurge pas contre le témoignage écrasant du passé tout entier de l'humanité en déclarant que ce n'est rien du tout et qu'il n'y a plus là un objet d'études digne de la science moderne !

Ce n'est donc pas en vertu d'un préjugé confessionnel quelconque ni par une sorte de tare

héréditaire que je crois à la valeur de la religion dans la vie individuelle et dans la vie sociale; c'està cause des études mêmes auxquelles je me consacre depuis que j'ai l'âge de raison. Bien loin de redouter que ces études paraissent vaines et sans objet pour n'importe quel esprit capable d'un peu de calme réflexion, je suis tout au contraire effrayé de leur complexité et de leur immensité. L'histoire des religions ! c'est l'histoire de l'humanité entière, l'histoire de l'âme humaine depuis ses origines, dans le travail incessant de ses aspirations les plus \ sacrées et de ses besoins les plus profonds, avec la variété infinie des institutions, des croyances et des pratiques par lesquelles, à travers le temps et l'espace, elle a cherché à leur donner satisfacîtion. Tâche vertigineuse et qui dépasse' singulièrement les forces et les capacités d'un seul homme !

Remarquez, en effet, que le titre de cette chaire n'est pas : « Histoire de la religion », ni « Mythologie comparée », ni même « Histoire comparée des religions ». Il est aussi vaste que possible. On nous demande, non pas simplement

de iioLis livrer à des considérations philosophiques sur révolution de la religion dans le monde, correspondant à ce que les Allemands appellent «Religionsphilosophie », — ni de nous bornera comparer les mythes des religions et à rechercher les lois de ces formations mythiques, — ni même uniquement de comparer entre elles les doctrines et les institutions des diverses religions pour en reconnaître la valeur relative, les analogies et les différences. Tout cela, nous avons le droit de le faire, puisque tout cela rentre par un côté quelconque dans riiistoire des religions. Mais cela n'épuise pas la tache gigantesque à laquelle on nous convie. Car nous avons à faire tout d'abord de Thistoire, à retracer Fhistoire des l'eligions, de toutes les religions sous leurs multiples aspects. Notre mission est avant tout historique, avant d'être philosophique ou psychologique. Il pourrait y avoir à côté de cette chaire d'autres ensei«:nements de Philosophie de la religion et de Psycliologie religieuse sans faire à aucun titre double emploi avec celui-ci.

La généralité même de cette mission nous

instruit de nos devoirs. Et il importe que nous nous expliquions nettement dès le début à cet égard, afin d'éviter des malentendus. Je disais, il y a un instant, que l'étude historique de toutes les religions est une tâche qui dépasse les forces d'un seul homme, fùt-il le plus savant du monde. Oui, certes, infiniment. L'histoire est devenue aujourd'hui une science précise, science morale bien entendu qui n'a pas le privilège de pouvoir se livrer à l'expérimentation comme les sciences physiques et chimiques, mais qui repose cependant sur l'observation exacte des faits et en une certaine mesure sur ' l'expérience. Elle comporte la recherche et la collation de tous les documents qui se rapportent au sujet étudié, l'analyse minutieuse et précise de ces documents, que ce soient des objets matériels, des monuments, des inscriptions ou des textes littéraires. Ces témoignages doivent être étudiés par l'historien directement, dans leur langue originale, replacés autant que possible dans le milieu géographique, social et mental auquel ils ressortissent. Quiconque a fait des recherches historiques personnelles sait

par expérience quel effort considérable de travail et quelle dépense de temps exige la moindre enquête historique, menée suivant la méthode critique et les procédés techniques de la science moderne.

Aussi la spécialisation du travail est-elle devenue de plus en plus nécessaire dans le champ des études historiques, comme dans tous les autres domaines de la science moderne et dans l'industrie elle-même. Plus une industrie se développe, plus elle se subdivise en spécialités. Non seulement il est impossible aujourd'hui à un seul homme d'étudier scientifiquement l'histoire de l'Extrême-Orienten même temps que l'histoire de notre moyen âge européen, parce qu'il faut pour ces deux ordres d'études historiques des préparations philologiques et des initiations érudites compliquées, absolument étrangères Tune à l'autre; mais dans les compartiments mêmes de l'histoire où le travail commencé depuis plus longtemps est déjà plus avancé, il devient de plus en plus indispensable de se spécialiser dans une case particulière. Ainsi, pour prendre un exemple

sur un domaine qui m'est familier, je mets en fait qu'il est très difficile aujourd'hui à un historien ecclésiastique de faire des travaux originaux, de première main et conformes aux exigences delà science moderne, à la fois sur l'histoire des origines du christianisme, sur l'histoire de l'Église au mo^^en âge et sur l'histoire religieuse des pays chrétiens modernes. A combien plus forte raison est-il impossible au même travailleur d'étudier à la fois, d'une étude directe et personnelle, les religions de la Chine pour lesquelles il faut être un sinologue, celles de l'Egypte qui réclament un égyptologue et celles de TEurope primitive qui réclament un celtisant ou un germanisant !

Est-ce à dire pour cela qu'il faille renoncer à s'occuper de Thistoire des religions ? Je vous prie de croire que si telle était ma conviction, je n'aurais pas postulé l'honneur d'occuper cette chaire, malgré tout l'attrait que peut offrir l'admission dans la docte assemblée du Collège de France. La spécialisation toujours plus étroitement délimitée est assurément une des conditions de la production scientifique moderne.

mais elle ne suffit pas à la science et tout particulièrement aux sciences morales. J'oserai même dire que, privée de tout contrepoids^ elle aboutit sans doute à un enrichissement des connaissances, mais aussi à un appauvrissement de l'esprit humain. Vous avez peut-être connu tel de ces ouvriers d'industrie, qui, fort de son habileté consommée à accomplir telle ou telle opération technique, déclare volontiers que l'on pourrait très bien se passer des ingénieurs, parce que ceux-ci ne possèdent pas au même degré que lui le coup de main professionnel dans la partie dont il s'occupe i Faute de culture scientifique, ce spécialiste de l'industrie ne voit pas que si le perfectionnement dans l'exécution des pièces est nécessaire au progrès de la production, il ne se peut réaliser et il ne peut porter ses fruits qu'à la condition que des intelligences plus compréhensives coordonnent les divers éléments de la fabrication et la vivifient constamment par l'application des découvertes scientifiques ou industrielles^, opérées ailleurs. En histoire, comme dans l'industrie, la spécialisation exclusive rétrécit singulièrement l'horizon

et finit par fausser le sens de la réalité sous prétexte de la serrer de plus près. \ côté des études minutieuses, directes et de première main, à côté des études spécialisées, il y a place ^ pour d'autres travaux d'un caractère moins exclusivement analytique, pour des études synthétiques, qui relient les unes aux autres les données fournies par les recherches spéciales et les éclairent les unes par les autres^ qui les mettent en valeur et leur restituent leurs véritables proportions en leur assignant leur place dans un ensemble plus important. Pour faire la carte d'un pays il faut évidemment tout d'abord des relevés topographiques nombreux, précis, opérés par une quantité de travailleurs localisés , en des points spéciaux. Mais chacun de ces relevés topographiques locaux ne prendra sa valeur réelle qu'à la condition d'être juxtaposé aux autres, et la simple juxtaposition de ces morceaux de carte ne suffira pas encore à donner l'intelligence du relief de ce pays, de la distribution des eaux, des variétés du sol et de toutes les (conséquences que ces particularités locales entraînent pour la répartition des industries

humaines dans ce pays. Il faudra pour cela que les relevés locaux soient non seulement juxtaposés, mais coordonnés et interprétés, c'est-à-dire qu'un travail de synthèse dégage de toutes ces analyses locales les enseignements qu'elles contiennent.

En histoire, de même, il faut superposer aux reconstitutions locales et strictement délimitées dans le temps, des coordinations de ces relevés historiques primaires, qui en dégagent la valeur et la sigaification, les rétablissent dans l'enchaînement des temps et dans la connexion des synchronismes d'où on les avait isolés afin de les mieux étudier. A l'histoire purement analytique, il faut joindre l'histoire synthétique, qui reconstruit avec les éléments de l'analyse, qui étudie ensuite les synthèses premières pour les grouper en synthèses plus générales. Eii termes plus simples, il ne suffît pas de voir la réalité de près pour la bien connaître, il faut encore la voir de haut pour la bien comprendre. Et c'est cela après tout qui nous importe le plus.

11 est intéressant à coup sur de savoir exactement ce qu'a été Ramsès II et ce qu'a été So-

crate, en eux-mêmes et pour eiix-mémes; mais il y a ensuite quelque chose qui nous importe plus encore, c'est de savoir ce qu'ils ont été pour l'humanité, quelle est leur place et leur valeur dans l'évolution. Chaque être ne vaut réellement qu'en fonction de sa valeur humaine.

Renoncera l'histoire générale et synthétique, sous prétexte que seule l'histoire analytique et spécialisée permet une connaissance sérieuse et scientifique du passé, ce n'est pas seulement à mon sens une erreur, dans la mesure où je viens de montrer que leur concours est nécessaire à Tintelligence de la réalité, c'est encore nous priver de ce qu'il y a de plus intéressant et de plus instructif dans l'enseignement historique. L'histoire du droit, l'histoire de l'art, l'histoire des idées morales, l'histoire de la philosophie disparaîtraient de ce chef au même titre que l'histoire des religions. Sans doute nous avons à nous mettre en garde contre un retour offensif de l'histoire fantaisiste, toute d'intuition et d'éloquence, quand elle n'était pas toute de routine et de paresse, dont notre enseignement supérieur a pâti durant une partie du XIX^ siècle

Les recherches précises, spéciales, méthodiques, rigoureusement critiques, doivent rester la base même de nos études ; c'est là un fait acquis, Tévidence même pour quiconque a la moindre expérience du travail historique. Mais si, par réaction contre une erreur dont nous avons trop souffert, nous tombions dans Textrème contraire, de ne plus considérer comme digne d'être objet d'enseignement que l'érudition toute pragmatique de la spécialisation à outrance, si nous perdions de vue que, dans l'intérêt même de l'histoire, il faut qu'elle soit une science de synthèse aussi bien que d'analyse, nous aboutirions suivant la forte expression du grand savant, de l'esprit universel que le Collège de France a eu la douleur de perdre récemment, à une véritable mutilation de notre enseignement

supérieur.

Il m'a paru indispensable, Mesdames et Messieurs, de justifier la raison d'être d'un enseignement de caractère général comme celui-ci, parce que dans Tétatactuel des esprits elle n'est pas généralement comprise. Je me suis senti

d'autant plus à Taise pour soutenir cette thèse ici, que TAssemblée des professeurs du Collège de France Ta sanctionnée à une très grande majorité, en repoussant diverses propositions tendant à la suppression de Thistoire des religions sur ses programmes, pour lui substituer Tune ou l'autre des disciplines plus spécialisées qui n'y figurent pas encore.

Cette explication préalable était nécessaire aussi pour me permettre de justifier devant vous la manière dont je comprends l'enseignement auquel je suis appelé. Je n'aurai pas la prétention d'étudier ici avec l'autorité du spécialiste, c'est-à-dire de première main et par une analyse directe et personnelle des documents, chacune des nombreuses religions de l'humanité, pour la simple et bonne raison que c'est impossible à un seul et même professeur. Et quand même ce serait possible, ce serait inutile, puisque la plupart de ces religions sont étudiées, justement dans leur spécialité, au Collège de France môme, par des maîtres éminents dont je me sens infiniment honoré de devenir le collègue ; la religion égyptienne, par

exemple, dans le cours de Philologie et dC archéologie égyptiennes^ la religion d'Israël dans le cours de Langue et littérature hébraïques, la religion chinoise dans le cours de Langue et littérature chinoises, etc.

Je n'entends pas davantage me borner à exposer ici Thisloire de ces religions ou de ces périodes de l'histoire religieuse, sur lesquelles j'ai fait des recherches personnelles et qui constituent à un titre quelconque ma spécialité dans le vaste domaine de l'histoire des religions. Je ne veux même pas me cantonner dans une province de cette histoire, comme on est trop souvent disposé à le faire parmi mes confrères, par exemple dans \di mythologie comparée, comme si l'histoire des religions tenait tout entière dans l'étude comparée des mythes et des mythologies, alors que les mythes ne sont qu'un des éléments de la vie religieuse de l'humanité, le plus pittoresque peut-être, mais assurément pas le plus important ni même toujours le plus spécifiquement religieux; — ou encore dans les religions des peuples non civilisés, comme si l'étude des formes simples et

relativement primitives de révolution religieuse pouvait nous dispenser de rechercher dans les formes supérieures, plus complexes sans doute, mai^ aussi singulièrement plus riches et plus accomplies, les enseignements qu'elles fournissent sur le sens, la portée et la valeur de cette évolution dans les phases ultérieures de son développement.

Mon ambition et — si j'ai bien compris la nature propre de ce cours d'Histoire des religions — mon devoir, c'est d'utiliser les travaux accomplis dans chacun des cantons particuliers de l'histoire religieuse : religions sémitiques, religions de l'Egypte, religions de la Chine, de l'Inde, de l'Europe primitive, etc., comme autant de documents, autant de matériaux pouvant servir à la construction d'une histoire plus vaste, où ces différentes religions soient rétablies les unes à l'égard des autres daas leurs relations historiques, s'il y en a eu, ou placées en regard les unes des autres, de manière à faire ressortir leurs influences respectives dans les milieux divers où elles ont agi. Ces matériaux, je serai le plus souvent

obligé de les prendre tels qu'ils me seront fournis par les maîtres qui les auront extraits et façonnés. Ce ne sera cependant pas à Taveuo'iette, sans aucun contrôle. La véritable méthode historique, en effet, la méthode dite critique est la même partout. Quand on Fa pratiquée soi-même en une partie quelconque de rhistoire, on acquiert par cette pratique même une certaine aptitude à discerner si elle a été bien dûment appliquée ailleurs. Qu'il surgisse, par exemple, telle affaire juridique particulièrement obscure et embrouillée; il n'est pas nécessaire d'être soi-même jurisconsulte ou avocat de profession pour être capable de reconnaître qu'il y a eu des erreurs de fait ou d'appréciation dans l'enquête ou dans l'instruction. L'habitude de la critique historique permettra à des érudits, à des historiens, à des philologues, dont les études personnelles portent sur de tout autres questions, de discerner la mauvaise qualité des pièces de l'instruction, plus rapidement et plus sûrement que les professionnels du Palais.

Cette pratique de la méthode historique

critique, j'ajouterais volontiers qu'il n'y a pas de meilleure école pour l'acquérir que l'étude des origines du christianisme, à laquelle je me suis attaché plus particulièrement dans mes travaux personnels. Nulle part ailleurs, en effet, il n'y a de documents qui aient été davantage scrutés et fouillés dans tous les sens depuis plus de cent ans, par des générations d'érudits et d'historiens, passionnément attachés à cette enquête et obligés à d'autant plus de rigueur dans leurs travaux qu'ils étaient continuellement surveillés par des érudits, non moins fortement préparés, mais préoccupés en même temps de sauvegarder des interprétations traditionnelles ou des intérêts confessionnels. La critique des plus anciens documents littéraires chrétiens a engendré la critique historique et, aujourd'hui encore, elle en est une des formes les plus actives et les plus répandues.

iNous ne sommes donc pas livrés sans garantie aucune à la bonne foi de ceux que je me permettrai d'appeler, sans aucune intention désobligeante, les fournisseurs de l'histoire générale des religions. Nous les contrôlerons

dans la mesure de nos forces; nous bénéficierons surtout du contrôle qu'ils exercent euxmêmes les uns sur les autres. Car à une époque comme la nôtre, où l'histoire jouit de toutes les faveurs du monde savant, nous ne sommes plus réduits à accueillir comme parole d'évangile les assertions d'un spécialiste unique en n'importe quel sujet; ils sont chaque jour plus nombreux et, sans vouloir médire du caractère des érudits, nous pouvons bien reconnaître discrètement qu'ils ne sont pas d'une indulgence à toute épreuve à l'égard des confrères qui ont commis quelque bévue ou qui ne jugent pas les choses comme eux.

Enfin, Mesdames et Messieurs, nous n'avons pas non plus la prétention de faire ici œuvre définitive ni infaillible. Nous ne ferons pas ici d'histoire dogmatique ou doctrinaire. Les constructions de l'histoire synthétique sont relatives, toujours révisables, à mesure que surgissent des documents nouveaux ou que les anciens sont plus complètement compris. Nous vous proposerons ce qui nous paraît être la vérité historique, mais en vous invitant sans

cesse à la contrôler vous-mêmes. Car il n'y a de vérité pour chacun de nous que celle qu'il a conquise lui-même et qu'il peut se justifier à lui-même.

Sous le bénéfice de ces observations, que je vous devais pour vous renseigner sur la manière dont je comprends ma tâche et sur les conditions dans lesquelles je me propose de Taccomplir, j'ai l'intention de consacrer les quelques leçons de ce semestre d'été à étudier rapidement avec vous les phases successives de THistoire des religions jusqu'à nos jours, à passer en revue les principales écoles (|ui se sont succédé dans cette science encore jeune, mais qui a déjà été victime à plusieurs reprises de l'esprit de système, de la part des théoriciens de la révélation surnaturelle aussi bien que des partisans de la religion naturelle^ des métaphysiciens et des romantiques, des symbolistes et des évhéméristes, des philologues et des anthropologistes. Nous verrons ce qu'elle doit à chacune de ces écoles, la part de vérité qu'il y a en chacune d'elles, et nous y apprendrons

surtout à n'être d'aucune école fermée et systématique, à nous défier de ces gens qui prétendent ouvrir toutes les portes avec une seule clef, parce qu'ils forcent les serrures partout où leur clef ne fonctionne pas. Nous y apprendrons à être simplement et uniquement historiens, prêts à appliquer tous les systèmes là où ils sont applicables, mais à n'en imposer aucun, sachant bien que la réalité vivante est infiniment plus variée que tous nos systèmes.

Puis, après cette seconde introduction, plus vaste que la simple leçon d'aujourd'hui, nous aborderons l'automne prochain ce que j'appellerai l'étude des affluents religieux du monde antique, c'est-à-dire l'analyse et la synthèse de tous les facteurs religieux qui, dans l'antiquité, ont abouti dans l'Empire romain à la constitution de la mentalité religieuse et du corps de doctrines et d'institutions, sur lesquelles notre monde occidental a vécu jusqu'à l'avènement de la scûence dans les temps modernes. Religions sémitiques primitives, religion de l'Egypte, religion assyro-chaldéenne, religion d'Israël, Judaïsme, Mazdéisme, religions

grecques, philosophie religieuse grecque, Christianisme évangélique, religions syriennes et phrygiennes, gnosticisme évolutionniste ou dualiste, tous ces éléments ont concouru, en des mesures diverses, mais tous à un degré quelconque, à la constitution du syncrétisme religieux de l'Empire romain et par contre-coup à la constitution de la religion chrétienne telle qu'elle s'est élaborée dans l'Empire romain. Quels sont ces éléments, en quelle mesure et à quels moments et de quelle manière ont-ils agi les uns sur les autres et finalement contribué àj la résultante que l'histoire nous fait connaître ? Voilà le vaste programme que j'aurais l'ambition de remplir avec vous, si vous me demeurez fidèles, au cours des années suivantes. Ce n'est rien moins qu'une histoire synthétique des religions du monde antique, considérée comme la préparation historique de ce qui deviendra la base du développement religieux dans la civilisation du moyen âge et des temps modernes. Je sens tout ce qu'une pareille entreprise peut avoir de présomptueux, mais je suis très convaincu que c'est actuellement une œuvre néces-

saire et que l'état des connaissances acquises sur les religions du monde antique la rend possible- Car s'il y a une vérité qui se dégage bien nettement aujourd'hui de l'étude critique des antiquités chrétiennes, c'est bien celle-ci que le (Christianisme historique, j'entends non pas le Christianisme des évangiles synoptiques ou de Jésus de Galilée, mais le Christianisme tel qu'il s'est constitué dans les quatre premiers siècles de son existence, n'a pas seulement ses origines dans le Judaïsme, mais non moins dans l'hellénisme et dans les religions orientales qui ont agi sur lui, soit directement, soit par l'intermédiaire du Judaïsme. A la lumière nouvelle de l'histoire des religions, Thistoire des origines et de la formation du Christianisme c'est l'histoire religieuse du monde antique tout entier, telle qu'elle s'est déroulée autour du bassin oriental de la Méditerranée, de Ninive à Rome, de Babylone à Thèbes, de Jérusalem à Athènes, des hauts plateaux de la Phrygie à Alexandrie. Dans cette vaste exposition historique je m'attacherai à mettre en lumière ce qui est spécifiquement religieux, Et par là je n'entends

pas seulement que je me bornerai à Thistoire religieuse des divers foyers de civilisation que je viens d'énumérer, en laissant de côté ce qui dans rhistoire du monde antique n'a pas de valeur pour Tintelligence de ses religions diverses. Gela va de soi. Ce que j'ai Tambition de' faire — tout en ne me dissimulant pas, combien' il est le plus souvent délicat de prétendre à évoquer la vie de dessous les décombres du' passé — c'est de pénétrer jusqu'aux sentiments! et aux émotions qui ont engendré les multiples manifestations de la religion chez les populations dont il s'agit et jusqu'aux expériences' intimes qui en ont fait la valeur pour elle.

Rites et mythes, doctrines et institutions, croyances et pratiques, autant d'expressions; différentes dans lesquelles se traduit la religion et à travers lesquelles seules nous pouvons arriver à la connaître. Mais, quelle que soit leur importance, l'historien n'a pas achevé sa lâche, quand à l'aide des témoignages conservés il a reconstitué leur teneur exacte. Il lui manque encore quelque chose, et ce quelque chose, c'est justement cela n^ême qui a fait que le§

rites ont été pratiqués, souvent à grands frais et au prix de lourds sacrifices, avec une dévotion inusitée pour d'autres coutumes, que les mythes ont été non pas simplement des fables sollicitant l'imagination, mais des conceptions chères à Tâme et revêtues dun caractère sacré, que les doctrines sont devenues l'objet d'une adhésion fervente à un tout autre titre que n'importe quel enseignement philosophique, que les institutions sont devenues à tel point précieuses pour leurs adhérents qu'ils les ont entourées de toute leur vénération et d'une consécration à toute épreuve ; ce quelque chose^ c'est, Mesdames et Messieurs, ce qui est spécifiquement religieux en eux.

Voilà ce qu'à mon sens on oublie trop souvent quand on fait de l'histoire des religions. On étudie les phénomènes religieux du dehors, comme un peintre qui reproduirait le corps humain, mais qui ne peut rendre la sensibilité nerveuse ni la puissance motrice dont ce corps est animé et qui, après tout, en constituent la valeur, — ou bien encore comme un anatomiste qui dissèque un cadavre, mais qui ne semblerait

Sô INTRODUCTION

pas se douter que dans ce corps mort il y a eu un coeur dont les battements assuraient la vie. Cette étude du dehors est nécessaire assurément. Elle n'est pas suffisante à elle seule. C'est dans Tâme humaine qu'il faut chercher l'explication dernière et véritable des phénomènes religieux, dans l'imagination, dans le cœur, dans la raison, dans la conscience, dans les instincts et dans les passions. H y a dans l'homme un instinct religieux, des besoins religieux, des aspirations religieuses et dans la mesure où les produits de son imagination, les créations de son esprit, les appels de sa conscience, les données de son jugement répondent à cet instinct, à ces besoins et à ces aspirations d'une nature spéciale, dans la même mesure les mythes, les doctrines, les rites, les pratiques et les institutions acquièrent une valeur religieuse. Ces rites, ces doctrines, ces institutions, ont été partout et toujours conditionnés par l'état général de la civilisation où ils ont pris naissance. Ils correspondent, lorsqu'ils se forment, à l'état des connaissances^ à l'état des mœurs et aux conditions sociales du milieu qui les

produit: les mythes des amours ou des métamorphoses de Zeus ne se formeront pas dans l'entourage de Socrate ou de Périclès et la religion, toute d'intellectualisme moral, de Kant ou le spiritualisme religieux de Channing et de Théodore Parker ne se constituent pas chez des non-civilisés. Mais combien n'y a-t-il pas, à chaque époque, d'usages, de doctrines, de groupements sociaux qui se forment de la même manière que les rites, les croyances, et les institutions de la religion et qui n'acquièrent à aucun titre de valeur religieuse! Pour qu'ils acquièrent cette valeur, il faut; qu'il s'y ajoute l'élément proprement religieux, c'est-à-dire il faut qu'ils donnent satisfaction aux besoins religieux de la nature humaine. Alors ils prennent un caractère sacré ; ils jouissent d'un pouvoir et d'une autorité qui leur assure une durée bien supérieure à celle des autres usages, idées ou groupements sociaux. La civilisation pourra progresser autour d'eux, s'élever à un niveau bien supérieur à celui qui correspond à leur naissance; parleur puissance religieuse ils survivront, alors môme qu'ils ne correspondent

plus à l'état nouveau des connaissances, des mœurs et des conditions sociales. Cependant ils ne sont pas éternels. Il arrive un moment de révolution où d'autres pratiques, d'autres doctrines, d'autres institutions, plus adéquates à la civilisation plus avancée, réussissent àjl donner aux mêmes besoins religieux de l'âme humaine des satisfactions supérieures. Dès lors seulement celles-ci prennent à leur tour un caractère sacré, et alors seulement elles parviennent à se substituer aux formes traditionnelles de la religion.

Les rites, les doctrines, les institutions religieuses, quoique plus durables que les autres, ne sont donc eux aussi que des expressions changeantes, locales et temporaires, de la religion. Et ce qu'il s'agit pour l'historien des religions de découvrir, c'est comment et pour- ' quoi ces expressions correspondent ou cessent de correspondre aux besoins religieux de la nature humaine dans les phases successives de son évolution. Ce n'est pas seulement à cause de leurvaleur intrinsèque, puisque nous voyons aux époques les plus diverses des cro^'ances

condamnées par la raison et des institutions ou des pratiques devenues étrangères à la conscience du temps, conserver leur vitalité relio'ieuse. C'est encore et surtout à cause de leur valeur proprement religieuse, parce qu'elles paraissent, malgré tout, pouvoir seules assurer des satisfactions religieuses, en répondant à ce besoin de relations vivantes avec les puissances ou avec la puissance dont Thomme sent plus ou moins obscurément Faction dans Tunivers. L'univers est vivant : voilà ce que l'homme a senti instinctivement, ou d'une façon plus rationnelle, à toutes les phases de son développement, depuis le primitif pour lequel le monde est limité au rayon de sa vue jusqu'à l'homme moderne auquel l'astronomie a ouvert l'infini du télescope et la biologie l'infini du microscope. Il y a, il doit y avoir des rapports, des relations entre rhomme et les puissances vivantes qui agissent dans cet univers, voilà ce que l'homme a cru instinctivement, avant même toute réflexion, et voilà ce qui l'a fait tantôt trembler de crainte, tantôt frémir de joie, tantôt maudire et tantôt adorer, tantôt s'élancer avec impétuosité vers

les puissances surhumaines qu'il a cru recon*' naître, tantôt se recueillir dans la contemplation muette du mystère. Voilà ce qui Ta poussé sans cesse à chercher auprès des puissances de vie ou de la puissance de vie, suivant son degré de réflexion philosophique, des garanties, des appuis ou des secours pour sa propre vie, par des moyens infiniment variés, suivant des conceptions infiniment diverses, mais en dernière analyse toujours pour se procurer un supplément de vie physique ou morale.

Dans toutes nos études nous aurons donc à nous demander sans cesse : non pas seulement, quels ont été les rites ? quelles ont été les doctrines ? quelles ont été les institutions ? mais également : en quoi ces rites, ces doctrines, ces institutions ont-ils apporté au besoin religieux de Thomme une satisfaction qui en fût pourlui la justification ? En d'autres termes : quelle en a été la valeur religieuse ? non pas pour nous, bien entendu, d'après notre propre jugement — gardons-nous bien de retomber dans l'erreur du XYIII^ siècle de prétendre tout ramener à notre raison et à notrejugement, qui

sont évidemment déterminés par les conditions dans lesquelles nous vivons — mais pour ceux qui les ont acceptés et pratiqués, parce que de leur temps, dans leur milieu, dans les conditions où ils vivaient, ils y ont trouvé la satisfaction dont ils avaient besoin.

C'est là une tâche délicate sans doute, puisqu'il faut, pour l'accomplir, se remettre soimême au point de vue des hommes du passé, s'introduire en quelque sorte dans leur personnalité, 6: ^:c/i hineirileben comme disent les Allemands, non seulement pour les comprendre d'une façon intellectuelle, mais encore pour arriver à revivre avec eux les expériences intimes, les sentiments, les émotions qu'ils ont éprouvés. L'histoire de la vie religieuse et morale de l'humanité est à ce prix. Elle exige une certaine dose de cette divination réclamée déjà chez l'historien par l'illustre maître qui a administré pendant de longues années ce Collège de France, qui a révélé à notre pays le puissant intérêt de l'histoire des religions et dont l'esprit plane encore sur nos études. Elle exige surtout une grande dose de sympathie

pour le drame religieux qui se déroule tout le long des annales de Thumanité, puisqu'en pareille matière nous ne pouvons vraiment comprendre que ce que nous sommes capables d'éprouver nous-mêmes.

Oui, Mesdames et Messieurs, tout comprendre dans la vie religieuse de Thumanilé, voilà le but à atteindre, sous cette réserve, bien entendu, que comprendre ce n'est pas par cela même approuver. Je puis arriver à comprendre parfaitement les mobiles qui ont déterminé un misérable à commettre un assassinat ; cela ne comporte pas une approbation, mais simplement une explication de son acte. Nous n'avons pas à nous ériger ici en tribunal d'arbitrage entre les diverses religions du passé, encore bien moins entre les religions du présent, leurs amis et leurs adversaires. C'est là matière à jugements individuels, qui ne sont plus du ressort de l'histoire, et que chacun de mes auditeurs pourra formuler pour son usage particulier. Gomme historien, nous avons pour devoir, non seuleinént de constater, mais de comprendre et de faire comprendre. Comprendre

tous les sentiments, toutes les émotions, toutes les terreurs et toutes les joies, toutes les révoltes et toutes les résignations, dont les différentes religions du passé nous offrent Tincessant spectacle, tel est Tidéal dont je voudrais m'inspirer. Tout comprendre, même les horreurs, les superstitions les plus abjectes à nos yeux, les atrocités qui nous révoltent, comprendre comment et pourquoi les hommes du passé, vivant dans un autre milieu que nous, ont pu y trouver de tragiques satisfactions! Comprendre le serviteur de Melkarth qui jetait son enfant dans le sein embrasé de son dieu aussi bien que la prière de Gléanthe, les litanies indigestes du rituel de la Rome antique aussi bien que les explosions morales d'un Amos et d'un Osée, la mélancolie résignée de Marc-Aurèle aussi bien (jue la confiance ineffablement joyeuse de Jésus de Nazareth au Père céleste, la soif de délivrance du Bouddha aussi bien que la radieuse figure de Phoebus Apollon, les horreurs de l'Inquisition aussi bien que la douce piété de V Imitation de Jésus-Christ, — voilà à quoi je

tendrai de toutes les énergies dont je suis capable, m 'efforçant ainsi de ne pas être trop indigne de celui qui m'a laissé son œuvre à continuer.