Bachaumont, 30 août

3. Volt., lettre à d*Alembert, 25 février 1774 (t. LXVIII, p. 446).

4. GoUé, Journal, t. III, p. 301. — Corresp, de Grirrmi, t. IX, p. 309. — Corresp. de Condorcet et de Turgot (p. 37), Condorcet à Turgot, 14 janvier 1771.

5. Volt., lettre à d'Argental, 6 février 1771 (t. LXVH, p. 43).

216 CONFLIT ENTRE L'ACADÉMIE ET LE GOUVERNEMENT de son côté, regardait déjà ce premier triomphe comme définitif, et se vantait < d'avoir écrasé le parti encyclopédique * ».

§ 2. — Les philosophes reprennent l'avantage : Gaillard, le prince de Beauvau, l'abbé Arnaud.

Richelieu s'était trop pressé; le parti encyclopédique tenait encore debout, et les trois élections qui suivirent furent telles que les philosophes les pouvaient souhaiter : le 7 février, celles de Gaillard et du prince de Beauvau; celle de Tabbé Arnaud, le 18 avril. Après une courte oscillation, l'ancienne majorité de l'Académie avait repris son aplomb. L'influence de Richelieu s'était épuisée en une seule victoire.

Ses alliés de rencontre, comme le disait Collé dans son singulier style, n'avaient pas < tenu pied à boule ' ». Roquelaure était si dénué de talent que son élection avait prêté à rire : l'abbé de Voisenon, qui n'était point le courtisan de l'infortune *, lui ménageait pour sa réception une réponse narquoise qui rappela celle de l'abbé de Gaumartin à M. de Glermont-Tonnerre. G'est que dans Tintervalle le noble prélat et son protecteur étaient tombés à l'Académie dans un complet discrédit. Despotisme pour despotisme, celui des philosophes avait paru moins fâcheux que celui du vieux courtisan. Richelieu n'avait pas assez dissimulé sa prétention de mettre ses confrères sous le joug, et s'était attiré des yers satiriques qui faisaient fortune msdgré leur pauvreté :

Il le reste rAcadémie, Et tu viens de fimaginer Que ton importante momie Là du moins pourrait dominer..

Etaient-ils de Marmontel, de La Harpe ou de M. de Tressan, autre candidat sacrifié? Toujours est-il qu'ils traduisaient bien