Barbier, Jowmal {Charpentier, t. VII, p

lement, le même jour (10 février 1759), condamnait à être lacérés et brûlés, outre ces sept volumes, la Religion naturelle de Voltaire, V Esprit d'Helvétius, et plusieurs autres ouvrages de moindre importance, également taxés dlmpiété.

Quelle était, pendant cette mêlée, Tattitude de l'Académie? Sa situation de compagnie protégée par le roi, son caractère officiel, la présence parmi ses membres de tant de personnages occupant un rang élevé, soit dans TÉglise, soit dans TÉtat, lui commandaient une très grande froideur pour les hommes et les doctrines suspectes. D'autre part, bien que les plus compromis d'entre ces hommes, à Texception de Voltaire, ne lui fussent de rien, elle s'était ouverte, en différents temps, à des écrivains qui tenaient pour le parti de la libre pensée, et qui, dans une mesure plus ou moins considérable, avaient apporté leur concours à Y Encyclopédie : Buffon, Montesquieu, Mairan, Duclos lui-même; enfin d'Alembert, l'associé de Diderot dans la direction de la grande machine philosophique, n'en était pas moins devenu l'un des Quarante. Or tous les académiciens affiliés au parti encyclopédique étaient précisément ceux dont l'influence paraissait prédominante dans la compagnie; et c'est pour cela que l'Académie avait reconquis son autorité dans ce qu'on appelait alors la république des lettres ; car il n'était pas douteux que, dans la guerre entre le libre examen et l'autorité, la grande majorité des gens qui tenaient une plume en France ou qui s'intéressaient au mouvement littéraire ne préférassent les excès mêmes de la philosophie à la compression que réclamaient les défenseurs opiniâtres du trône et de l'autel:

Dans ces conditions, TAcadémie ne pouvait pas, semblait-il, ouvrir sa porte aux conflits du jour, sans provoquer entre ses membres une division beaucoup plus profonde que celle à laquelle donnait déjà lieu le zèle de Duclos pour la dignité vraie de la compagnie. Peut-être même Duclos se souciait-il moins que personne de voir le succès de ses efforts en ce sens compromis par la défiance que n'auraient pas manqué d'exciter, contre ses amis, les gens de lettres de l'Académie, et, contre

70 L'académie française jusqu'en 1760

lui, des adversaires qui ne cherchaient qu'à les faire passer pour des pervers et des factieux. Se déclarer pour la philosophie, c'eût été chercher la guerre avec le clergé, les parlements, le pouvoir royal dont on relevait directement; c'eût été se mettre dans de graves embarras, sans profit réel pour la cause qu'on se serait proposé de défendre.

Pouvait-on empêcher la répression de suivre son cours? Il n'y fallait pas songer. Faire des élections significatives et réhabiliter les doctrines en adoptant les auteurs? On l'avait fait pour d'Alembert, mais avec quelles difficultés! N'avait-on pas à craindre d'être arrêté court par un veto du roi? Il semble que l'on ait pris à tâche de prévenir au contraire tout soupçon, par des choix aussi peu philosophiques que possible; et les trois derniers membres admis, jusqu'en 1760, furent, après une série d'élections très libérales , l'avocat général Séguier, le second d'Omer Joly de Fleury; Lacume de Sainte-Palaye, un protégé de la reine, qui, depuis quatre ans, depuis la candidature si laborieuse de Bougainville, n'avait plus essayé son crédit sur l'Académie ; enfin le marquis Lefranc de Pompignan, qui allait brusquement, avec une inten^ tion tout opposée, déchirer les voiles, donner de l'audace aux plus modérés, mettre aux prises les deux moitiés de l'Académie, et précipiter la victoire, le despotisme des philosophes.

Mais le discours de Lefranc fut une surprise complète, et jusqu'à la veille, au plus fort des colères qui hurlaient dans tout le monde officiel et dans toute la société lettrée *, il semble que l'Académie ait été considérée par ses membres comme un terrain neutre et pacifique sur lequel il était à la fois sage et convenable de ne pas déployer son drapeau. Ni les mémoires ni les correspondances du temps ne font commencer à l'Académie avant 1760 la lutte des philosophes et des dévots.

Seul, d'Alembert parait avoir voulu brusquer les choses et faire servir le prestige et les immunités de l'Académie à la