Bachaumont, 25 août

taire, Tapologie de la philosophie, la flétrissure de ses calomniateurs et de ses bourreaux. Quand les philosophes auront à l'Académie le nombre et la domination, ils ne feront sur ce point que suivre une tradition déjà reçue, qu'abuser d'une tolérance établie. Aussi quelle que soit la pauvreté des morceaux dont nous parlons, si peu d'honneur qu'ils aient fait à d'Alembert comme écrivain, ils nous intéressent comme le point de départ d'une profonde modification dans les convenances académiques, ils nous montrent quelle facilité trouvaient les philosophes, avec un peu d'aplomb et de zèle, à s'emparer de l'Académie en se donnant l'air de la servir.

Par un assez singulier hasard, l'ouvrage le plus remarquable en ce genre que d'Alembert ait composé est peut-être le seul qu'il ait gardé par-devers lui, qu'il n'ait ni lu publiquement ni fait imprimer. Ce sont les Réflexions sur Fétat présent de la république des lettres^ écrites en 1760, et par conséquent relatives à cette époque. Il en existe deux manuscrits, deux copies avec quelques variantes, dans les papiers de d'Alembert conservés à la bibliothèque de l'Institut. L'un des deux porte, de la main de l'auteur, cette indication formelle : « Ce discours devait être lu dans une séance publique de l'Académie française. » Et ailleurs : « C'était l'année de là comédie des Philosophes^ de celle /le V Ecossaise, et de la querelle de M. de Pompîgnan avec les gens de lettres. » Il n'y eut, cette année-là, qu'une seule séance publique après la réception de Lefranc, la séance du 25 août, dans laquelle d'Alembert lut ses Réflexions sur la poésie. Pourquoi pas l'ouvrage dont nous parlons, qui avait été tout spécialement composé pour la circonstance? La réponse n'est guère douteuse : parce que cela n'était pas possible, parce que l'Académie ne l'eût pas permis. En effet, depuis 1743, il était de règle que toute lecture extraordinaire ne pût avoir lieu publiquement qu'après communication préalable du morceau en séance particulière ou devant trois commissaires , dont < la décision serait rapportée à la

110 l'académie conquise par les philosophes

première assemblée générale afin d'y être conûrmée *. * D'Alembert affronta-t-il seulement cette épreuve ? Ne prit-il pas d'abord Tavis de ses amis intimes? Quoi qu'il en soit, Touvrage était d'une si vigoureuse allure, répondait si nettement à des faits d'un caractère irritant et présents à tous les esprits, que l'Académie n'eût pu sans imprudence en assumer la responsabilité. D'Alembert, l'âme ulcérée, avait pu se laisser emporter, oublier les nécessités de la situation; des gens de sens plus rassis se chargèrent sans doute de les lui rappeler. C'est ainsi que cet écrit demeura dans ses cartons. Pourquoi ne l'en tira-t-il jamais? Parce que les temps changèrent, qu'il eût fallu lui faire subir bien des remaniements, effacer certaines allusions devenues sans portée, adoucir le ton général : c'eût été tout un nouveau travail.

Pour nous qui faisons de l'histoire et de la critique, pour nous qui venons d'assister au violent conflit déchaîné par Lefranc et Palissot, ces Réflexions^ écrites ab irato par un homme qui s'efforce de se dominer lui-même et de dégager les conclusions de ce scandaleux débat, ont un bien autre prix que les médiocres déclamations dont nous avons parlé précédemment, et même que VFssai sur les gens de lettre^ et les grands^ œuvre de mauvaise humeur et d'ombrageux orgueil. Nous regrettons même que d'Alembert ne soit pas entièrement parvenu à dépouiller le vieil homme, en présence du spectacle qu'il avait sous les yeux, et que, non content de flageller des excès trop manifestes, il s'égare encore, dans la première partie, en des considérations vagues sur l'antagonisme entre les gens de lettres et les nobles, riches ou puissants ^.

Ce qui est vraiment original et parfois éloquent, c'est la réponse aux calomnies déversées sur les philosophes, c'est surtout l'exhortation que d'Alembert adresse à ses amis de mépriser la

1. Voy. G. Larroumet, art. cité {Revue intei'n, de renseignement^ 3« année, p. 164).