Lettres de d'Olivet {ibid., p. 429J

broke; mais la médisance veut qu'il ne sache pas Torthogi^aphe, et que ses prétendues traductions ne soient pas de lui *. Qu'importe l'honneur de TAcadémie? Une autre considération bien plus forte, c'est que « par là, l'on prétend opposer l'hôtel de Luxembourg à l'hôtel de Duras et Bissy à Pont-de-Veyle *. Nos mœurs françaises, conclut gaiement d'Argenson, deviennent charmantes ^ ».

Cinq ans après on vit peut-être encore plus fort. Le rôle de la dame était joué par la duchesse de Chaulnes, Tautre par un abbé, M. de Boismont.

L'abbé de Boismont n'était pas un homme sans talent. Il devait conquérir un nom dans la chaire, en un siècle, à vrai dire, où la chaire ne brille pas : il y déploya de l'esprit et des grâces profanes; La Harpe le place au second rang des préditeurs contemporains, après le père Neuville. En 1750, il avait prononcé devant l'Académie le panégyrique annuel de saint Louis, « avec applaudissement », dit le registre, et Boyer avait été prié par ces messieurs de lui accorder un bénéfice. Sans nul doute, Boismont serait arrivé par son mérite à l'Académie *. La duchesse de Chaulnes lui rendit un mauvais service en se chargeant de l'y introduire.

Mme de Chaulnes était la femme très indigne d'un homme aussi distingué que respectable. En 1752, elle prit les eaux de Forges avec Mme du DefTand ; elle y gagna d'être peinte d'après nature par une femme d'esprit qui ne l'aimait pas; ea Usant les lettres de la marquise au président Hénault on pourra voir en Mme de Chaulnes la créature la plus extravagante qu'il