CHAPITRE IV

LE RECRUTEMENT DE l' ACADÉMIE DE 1760 A 1770.

fi'

En mars 1760, Lefranc de Pompignan pose devant l'Académie ce que l'on peut appeler la question des philosophes et, par cette manifestation imprudente, donne sans le vouloir, au parti des gens de lettres, un caractère et un programme nouveaux ; il s'agit dès lors pour eux de savoir, non plus seulement si les philosophes oseront se montrer à l'Académie, s'y montrer à découvert, mais s'ils y seront les maîtres.

En septembre 1770, ils ont depuis longtemps atteint ce but; il semble que le débat soit clos. Le gouvernement le renouvelle tout à coup en sortant de sa réserve, en s'inféodant au parti, de plus en plus restreint, que les philosophes tiennent en échec ; cette intervention donne alors au conflit un caractère différent : cela devient une affaire politique.

Dans l'intervalle entre ces deux dates, pendant dix ans, quatorze décès et autant d'élections ont apporté de notables changements dans la composition de l'Académie. Il était inévitable que les académiciens philosophes fissent tous leurs efforts pour l'emporter dans ces élections, soit en appelant à l'honneur et à la sécurité, j'entends au fauteuil académique, ceux qui avaient partagé, dans les moments difficiles, leurs travaux et leurs luttes; soit en recrutant hors du monde littéraire proprement dit des auxiliaires et des prolecteurs. Inver-

LE RECRUTEMENT DE L'ACADÉMIE DE 1760 A 1770 131 sèment, ceux de leurs confrères qui, par conviction ou par pohtique, par passion ou par état, défendaient contre la philosophie les principes d'autorité, ne pouvaient pas voir sans trouble et sans résistance l'Académie envahie par un parti doft Ils repoussaient les doctrines. Chaque nouveau membre doit son élection aux uns ou aux autres, prend place dans 1 un ou l'autre groupe. C'est la lutte, mais la lutte à l'état normal ; la liberté de l'Académie pendant cette période est sinon complète, du moins aussi grande qu'elle a jamais été • moyennant une certaine prudence, les philosophes ne sont pas inquiétés dans l'exercice de leurs droits; la cour n'use contre eux que d'une influence sourde et non pas de violence ; deux partis sont aux mains à l'Académie ; mais quelles que soient pour l'un des deux les préférences du gouvernement, il respecte les décisions prises par la majorité dans la limite des règlements et statuts de la compagnie' C'est en quoi ces dix années difi-èrent profondément de celles qui suivront, où l'usage légitime de leurs avantages et de leur influence sera pour les académiciens du parti philosophique une source de vexations et de rigueurs.

Pendant dix ans, nous allons voir l'Académie à peu près livrée à elle-même. Le bilan des deux partis, durant cette période, est facile à dresser : sur quatorze élus, neuf appartiennent aux philosophes, quatre à leurs adversaires ; le quatorzième, l'abbé de Voisenon, qui finit par s'attacher de préférence (autant qu'il pouvait s'attacher) au parti dévot, parait avoir été reçu, sinon appelé, d'un commun accord, comme un homme sans conséquence '. Pendant trois ans, il semble que les deux groupes se fassent à peu près équilibre : les philosophes ouvrent l'Académie à La Condamine, Watelet,

1. Voy. Volt., lettre àSaurin, 28 novembre 1762 (t. LX d 4341 • . r'p«i

nnl T' »<=1"'^'"r •!"« ««"<= de l'abbé de Voisenon!' tant qu'il se portera b,en; mais c'est uu saint dès qu'il est malade. . -c2ep l Grtmm t. V, p. 221 : . Alternativement libertin et dévot, mais^uTou« aimable..., cette faiblesse et cette vacillation d'organes qun'empêTnt d'avoir un avis et de suivre une résolution, etc. . lempecnent

fi"

132 l'académie GOiNQUISE PAR LES PHILOSOPHES

Saurin, au prince Louis de Rohan, à Marmontel ; leurs adversaires, à Coëtlosquet, évêque de Limoges, à l'abbé Batteux, à Tabbé Trublet, à l'abbé de Radonvilliers. De 1763 à 1766, trois années se passent sans élections. Toutes celles qui suivent sont des victoires pour les philosophes : Thomas en 1766, Gondillac en 1768, Saint-Lambert et Tarchevéque de Toulouse, Loménie

de Brienne, en 1770.

L'élection de Marmontel marque donc le moment décisif. On verra qu'en effet il fallut aux philosophes, outre d'heureux hasards, beaucoup d'audace et de crédit, pour lever les obstacles graves qui s'opposaient à l'élection de Marmontel et qui subsistaient obstinément depuis trois années. Il y a, dans toutes les œuvres de patience et de longue haleine, un point de maturité qu'on ne saurait déterminer au juste et qui ne se trahit que par des effets ultérieurs ; l'élection de Marmontel attesta que la propagande philosophique à l'Académie avait produit ses fruits, et cette victoire acheva de raUier les timides, qui sont toujours pour le plus fort parti.

§ 1. — Le parti philosophique et le parti dévot; l'Académie flotte entre les deux (1760-1763).

D'Alembert, dans ses Réflexions sur Vétat de la république des lettres, en 1760, déclare qu'il y a dans cette république deux éléments bien distincts : « ceux qui ne savent faire que des satires » et «: ceux qui ne veulent faire que de bons ouvrages », les i< pandours » et les « troupes réglées », « la chambre basse de la littérature » et « la chambre haute ». Dans le honteux pugilat qui déshonora les gens des lettres cette année-là, au rebours de Voltaire, l'Académie, en son ensemble, eut la sagesse de s'abstenir, de se laisser attacher au rivage par sa grandeur, et de marquer bien nettement qu'elle était et voulait demeurer la a chambre haute » ; c'est ce que montre le désaveu tacite dont elle frappa l'imprudent orateur du 10 mars. Voltaire eut le plaisir de pouvoir écrire à Palissot :

LE RECRUTEMENT DE L'ACADÉMIE DE 1760 A 1770 133 « L'Académie entière a été indignée du discours de Lefranc ; vous auriez pu un jour être de l'Académie si vous n'aviez pas insulté deux de ses membres sur le théâtre K » La courtoisie qu'on se doit entre confrères paraît n'avoir été jamais mieux observée qu'à cette époque : Lefranc n'eut pas d'imitateurs. Le sort du malheureux, il est vrai, n'était pour tenter personne; Voltaire y avait mis bon ordre. Mais pourquoi ne pas admettre que le spectacle répugnant auquel assistait l'Académie lui ait produit l'effet de l'ilote ivre, inspiré d'elle-même un plus grand respect?

Néanmoins le fait constant, c'est qu'elle était divisée sur une question grave, irritante : adhésion ou opposition à la philosophie ; c'est que, après l'année qui venait de s'écouler et les violentes querelles dont elle avait si vivement ressenti le contre-coup, l'ancien modus vivendi n'était plus de mise, et qu'il fallait de part et d'autre renoncer au simulacre de la neutralité. A chaque élection, les deux influences rivales trouveront une occasion naturelle de se mesurer, un champ de bataille et un enjeu bien précis.

Pendant trois ans, l'équilibre de l'Académie est des plus instables. Nous en avons trouvé chez Gaillard l'explication fort simple : beaucoup d'académiciens n'avaient pas de parti pris et se décidaient au hasard des circonstances. Ces hésitants sont ceux dont on nous parle le moins, et dont nous ne pourrions par conséquent dresser la liste, essentiellement variable et de jour en jour plus brève, au fur et à mesure que les philosophes gagnaient du terrain. Ceux que nous connaissons bien, ce sont les chefs des deux partis en présence, ceux qui poursuivent avec résolution un but déterminé *.

Les dévots (c'est ainsi que les philosophes aiment à désigner leurs adversaires) se groupent autour de l'abbé d'Olivel; aussi les appelle-t-on quelquefois les d'Olivets. Cette prééminence,

1. Voltaire, lettre à Palissot, 24 septembre 1760 (t. LIX, p. 44).

2. Voy. notamment Marmontel, Mémoires, livre VII (t. I d. 455 et suiv.). ' ^

a» Il

134 l'académie conquise par les philosophes

l'abbé ne la doit pas à son zèle religieux, qui est médiocre, mais à son ancienneté dans la compagnie, à son humeur batailleuse, à son antipathie radicale contre toutes les idées du jour, et en particulier contre les maximes que Duclos, dès son entrée à l'Académie, s'est efforcé d'y faire prévaloir. On se rappelle sa conduite lors de l'élection de M. de Belle-Isle et de la candidature de Piron. Il a de vieilles et bonnes relations avec Voltaire, son ancien élève; mais, tout en évitant de se heurter, ils ne s'entendent que sur des questions de grammaire et grâce à leur amour commun des belles-lettres, des belles-lettres en général et des modèles classiques. Gela ne les empêche pas de servir à l'Académie deux causes absolument opposées. Au premier rang du parti dévot sont, avec d'Olivet, l'avocat général Séguier, redoutable par l'importance que lui donnent ses fonctions, et le marquis de Paulmi. Ils vont sous peu s'adjoindre l'abbé Batteux, un peu mieux élevé que d'Olivet, mais non moins pédant, et encore plus intraitable sur les questions de doctrines, un véritable dévot par ses écrits comme par sa conduite. Derrière eux marchent la plupart des académiciens de cour et d'Église, les famihers de la reine et du Dauphin : Hénault, Moncrif, le cardinal de Luynes, enfin le maréchal de Richelieu, qui se fait ermite en vieiUissant * et deviendra bientôt, par jalousie, le plus fanatique de tous.

Dans le camp des philosophes, l'accord est loin d'être parfait : il est partagé entre deux pohtiques parallèles, mais bien différentes, l'intempérance de Voltaire et la modération de Duclos. Si l'on écoutait Voltaire, on se lancerait aveuglément dans les projets les plus irréalisables. Nous avons vu quelles chimères i( caresse ; les candidatures les plus étranges sont celles qu'il préfère ; il tient à Diderot, en dépit des obstacles insurmontables qu'on lui fait toucher du doigt; c'est son idée fixe; en 1763, il n'en est pas encore revenu. Quoiqu'il ne puisse souffrir Jean-

1. Voy., sur la haine croissante de Richelieu pour les philosophes, la lettre que lui écrit Voltaire le 22 juin 1762 (t. LX, p. 290).

Jacques, et qu'il le regarde comme « le plus grand petit fou qui soit au monde », il se réjouirait, pour la beauté du fait, de le donner pour confrère à Séguier, à des évèques, de mettre un loup de plus dans la bergerie *. Helvétius aussi serait l'académicien de ses rêves, si seulement, en ne signant pas son livre de V Esprit^ il se fût réservé le moyen de le désavouer *.

D'Alembert ne partage pas toutes les chimères de Voltaire, mais il est en proie aux mêmes passions. Il s'indigne de certains ménagements qu'il appelle de la peur ^ Ses griefs contre Duclos ne sont pas tombés; il le tient pour suspect; il dirait volontiers avec Voltaire : « Je crois que ce secrétaire ne sera jamais l'ennemi de la philosophie; mais je ne crois pas qu'il ^j veuille se compromettre pour elle 4. » La philosophie pour ces exaltés est une religion, une Eglise; les œuvres, à leurs yeux, ne comptent pas sans la foi.

Or il est bien vrai que la foi philosophique est tiède chez Duclos; la guerre à l'infâme n'est pas son fait. On connaît son mot : « Ils finiront par me faire aller à la messe. » En 1763, il exposait ainsi son état d'esprit dans une lettre à Jean- Jacques : « Les folies des philosophes me jetteraient du côté des dévots, si les actions de ceux-ci ne me rejetaient de l'autre côté. Ces deux aimants, qui me repoussent sans m'attirer, me maintiennent dans un miheu qui est la morale de l'honnête homme ^ » Il a horreur de l'esprit de secte; c'est ce qui lui vaut les injures des uns et la défiance des autres : il a le sort de tout libéral aux heures de lutte ardente. Quoique Palissot l'ait drapé sur le théâtre, il a pris assez d'empire sur lui pour

1. Volt., lettre à Marmontel, 2 mars 1763 {Lettr, inéd., publ. par M. de Cayrol, t. I, p. 358). — Lettre à d'Alembert, le' mai 1763 (t. LXI. p. 22).

2. Id., lettre à Saurin, 2 février 1761; lettre à Helvétius, 11 mai 1761 (t. LIX, p. 294 et 420).

3. D'Alembert, lettre à Voltaire, 9 avril 1761 (Beuchot, t. LIX, p. 367).

4. Volt., lettre à Damilaville, 9 août 1764 (t. LXI, p. 539).

5. y.-/. Rousseau^ ses amis et ses ennemis (Michel Lévy, 1865j; t. I, p. 301).

136 l'académie conquise par les philosophes

ne pas se rejeter tout entier de l'autre côté. Les philosophes, qui auraient si grand intérêt, pensent-ils, à le posséder sans restriction, l'accusent de pusillanimité ; c'est chez eux de Tingratitude. Duclos les sert en effet, mais sans se faire valoir et sans flatter leurs manies. Jamais il ne pactise avec leurs ennemis, il est sur la brèche avec eux toutes les fois qu'il faut livrer le bon combat, c'est-à-dire défendre l'Académie contre les entreprises de l'intolérance. Quand ils sont battus, il a sa part de leur échec; on peut en croire Buffon, qui est dans les mêmes sentiments ^ C'est Duclos qui fait le trait d'union yj entre les purs encyclopédistes et leurs alliés naturels, Mairan, Watelet, Saurin, La Condamine, le duc de Nivernais, tous libres esprits, plus attentifs au talent, à la réputation, qu'aux croyances, qui favorisent les prétentions des philosophes par justice, par considération pour le mérite personnel, et parce que l'Académie appartient de droit à ceux dont les travaux honorent les lettres. Ce qu'ils feraient si la philosophie n'était pas diffamée et poursuivie, ils le font plus volontiers encore pour répondre à des haines qu'ils condamnent, non pour fomenter des haines en sens inverse. Pour Voltaire et ces gens-là, le but est au fond le même, mais non pas en vertu des mêmes motifs : Voltaire ne fait cas de TAcadémie que pour les services qu'elle peut rendre aux philosophes; Duclos et ses amis embrassent le parti des philosophes parce qu'ainsi l'exigent, suivant eux, la bonne renommée, le véritable rôle, la prospérité de l'Académie. Aussi n'ont-ils aucun goût pour les manifestations intempestives et les projets sans issue; c'est de quoi se plaignent Voltaire par gaminerie, d'Alembert par raideur ombrageuse.

Mais, en atténuant le caractère aigu des dissentiments qui troublent TAcadémie, ces modérés du parti philosophique assurent le progrès continuel et relativement facile de l'œuvre qu'ils poursuivent. Cette morale de l'honnête homme, chère à

1. Buffon, lettre à l'abbé Leblanc, 23 mars 1761 {Corresp, inéd., pubL par M. Nadault de BufTon, t. I, p. 80).

LE RECRUTEMENT DE L'aCADÉMIE DE 1760 A 1770 137

Duclos, s'impose, grâce à lui, de part et d'autre; c'est merveille de voir combien est convenable pour la forme et correcte dans les procédés, autant qu'on en peut juger par quelques indices, cette lutte entre gens animés les uns contre les autres par les bruits du dehors, par l'opposition des doctrines fondamentales, quelquefois même par des motifs tout personnels. Ce sera justement pour les philosophes un grand avantage d'être les derniers à se départir ostensiblement des égards qu'on se doit entre confrères.

En 1761, M. de Coëtlosquet, malgré les gages de succès que lui donne sa situation en cour, et d'ailleurs certain de parvenir à l'Académie dès qu'il voudra, se retire avec une parfaite urbanité devant Watelet et La Condamine, afin de ne pas armer \y deux amis l'un contre l'autre. Diderot, peu suspect, raconte avec admiration cet acte d'honnêteté *. On connaît l'histoire de la réconciliation entre Voltaire et l'abbé Trublet. Après douze ans d'attente et d'efforts, l'abbé entre à l'Académie ; une petite intrigue nouée dans la maison de la reine et fort habilement conduite par le président Hénault élève au rang des immortels ce « martyr de la bonne cause » et le venge ainsi des sanglantes railleries de Voltaire *. L'auteur du Pauvre diable, furieux, attend la harangue du récipiendaire « avec l'impatience du parterre qui a des sifflets en poche * ». Mais voici un dénouement bien imprévu : l'abbé lui-même envoie son discours à Ferney, accompagné d'une épître tout aimable, par l'intermédiaire de d'Olivet. Voltaire, en homme d'esprit qui se pique au jeu *, répond à Trublet qu' «il faut tout oublier en bons chrétiens et en bons académiciens ». Cette lettre est célèbre et vraiment exquise de malice sans fiel et d'enjouement : « Je vous dis très

1. Diderot, lettre à Mlle Volland, 1er décembre 1760 (Ed. Assézal, t. XIX, p. 41).

2. Corresp. de Grimm, t. VIII, p. 498. — Buffon, lettre à l'abbé Leblanc, 23 mars 1761 {Corresp. inéd., t. I, p. 80).

3. Volt., lettre à d'Alembert, 20 avril 1761 (t. LIX, p. 383^.

4. « Je parle naïvement à l'abbé Trublet, dit Voltaire à d'Olivet; vous verrez que je suis aussi simple que lui. »

Si.

138 l'académie conquise par les philosophes

sincèrement que je trouve des choses utiles et agréables dans tout ce que vous avez fait, que je vous pardonne cordialement de m'avoir pincé, que je suis fâché de vous avoir donné quelques coups d'épingle, que votre procédé me désarme pour jamais, que bonhomie vaut mieux que raillerie, et que je suis, ;nonsieur mon cher confrère, avec une véritable estime et sans compliment, comme si de rien n'était, votre, etc. *. » Ne valaitil pas mieux en venir là que de raviver de vieilles querelles? Gela n'engageait à rien et ne faisait qu'adoucir pour les philosophes un échec sur lequel il n'y avait plus à revenir. Marmontel, qui n'était pas gêné par l'amour-propre et ne ife souciait que du résultat, nous raconte que lui-même pratiqua cette habile résignation quand il vit l'abbé de Radonvilliers, ancien jésuite et sous-précepteur des enfants de France, assuré de lui ravir la succession de Marivaux; jouant à peu de frais le désintéressement, il alla trouver son concurrent à Versailles, l'informa qu'il se désistait, et se fit de ce compétiteur un ami dévoué ^ Gela n'était pas fier, et d'Alembert certes ne l'eût pas fait; mais c'était de bonne guerre, et beaucoup plus sage que de pousser à bout l'adversaire, d'irriter ses protecteurs et d'obliger à prendre parti ces timides qu'on ne pouvait gagner qu'en ne les molestant pas.

« M. de Radonvilliers, soit, avait dit Voltaire; mais il faut absolument, mon cher frère, que vous ayez la place suivante ^. » Une petite circonstance, qui vint mettre en relief, par le contraste, la courtoisie de Marmontel, acheva de lui concilier tous les académiciens de bonne foi. On savait les philosophes mécontents; les d'Olivets, à l'instigation de leur chef, déposèrent quatres boules noires contre le sous-précepteur. Duclos, qui se tenait sur ses gardes, fit ce qu'il avait fait lors de l'élection du maréchal de Belle-Isle, garda sa boule noire, et conseilla la

1. Volt., lettre à l'abbé Trublet, 27 avril 1761 (t. LIX,p. 402).

2. Marmontel, Mémoires, livre VII (t. I, p. 455). — CoUé, Journal, t. II, p. 290.

3. Volt., lettre à Marmontel, 2 mars 1763 (Lettr, inéd., publ. par M. de Cayrol, t. I, p. 358).

LE RECRUTEMENT DE L'aGADÉMIE DE 1760 A 1770 139

même précaution à d'Alembert, Saurin et Watelet '. Après le dépouillement, au milieu du scandale qu'il avait provoqué, nos quatre philosophes déposent chacun leur boule noire. Comme d'Olivet protestait contre la violation du règlement : « Monsieur l'abbé, aurait dit d'Alembert, la première des lois est celle de la défense personnelle; et nous n'avions que ce moyen d'éloigner de nous le soupçon dont on avait voulu nous charger. » On s'égaya, même à la cour, de cette ruse si bien confondue; les philosophes trouvèrent dans leur défaite l'occasion d'un vrai triomphe. Voltaire s'empressa de narrer cette historiette à son ami Richelieu, particuHèrement acharné contre Marmontel : « Il a été bien avéré que c'étaient messieurs de la cour eux-mêmes qui avaient fait ce petit présent à M. de Radonvilliers. Gela fait voir qu'il y a des malins partout*.» Le plus malin, c'était Duclos; on voit que, s'il n'aimait point le rôle d'agresseur, il était singulièrement bien inspiré dans la défensive; ce n'était ni un poltron, ni un faux frère.

Les harangues académiques de ces trois années représentent assez fidèlement l'état moral que nous venons de dépeindre : plusieurs sont neutres, toutes sont d'un ton convenable et prouvent que Lefranc n'avait point fait école. Quelques-unes trahissent du moins l'intention de toucher aux conflits pendants et portent comme la marque d'un parti ou de l'autre ; les orateurs ne se donnent pas carrière, mais ne cachent pas non plus leur pensée intime sur la grosse question qui divise l'Académie. Les ennemis des philosophes, ayant moins de réserve à garder, se laissent plus facilement entraîner à ces effusions de zèle qui prêtent à rire par leur emphase un peu grossière. Le cardinal de Luynes, en répondant à l'abbé de Radonvilliers, profite de l'occasion pour mettre l'Académie aux pieds du trône; les rieurs le prennent au mot : « Gela nous donne la clef, dit Grimm, des réceptions que nous avons vu faire depuis

1 . Et non pas « un athlète » , comme rédition de M. Bonhomme le fait dire à Collé.

2, Volt., lettre au maréchal de Richelieu, 30 mars 1763 (t. LX, p. 621).

"kï

'il

140 l'académie COiNQUISE PAR LES PHILOSOPHES

quelques années. Nous croyions bêtement que le mérite littéraire entrait pour quelque chose dans le choix que l'Académie faisait de ses sujets, et depuis longtemps nous n'en voyions pas choisir un seul dont le mérite fût connu du public. C'est que tous ces abbés et autres que TAcadémie a pris dans ces derniers temps aiment le roi et la patrie à la folie, et il n'y a que cela qui fasse un bon académicien *. » Batteux, prêtre et maître es philosophie * , avait fait une harangue doctorale , une exposition de principes sur les rapports de la raison et de la foi. De personnalités, point; mais, à cela près, les philosophes modernes étaient tancés et remis à leur place avec une énergie qui ne permettait point d'illusions sur le concours qu'ils devaient espérer du nouvel académicien : « Oui, les philosophes sont véritablement les précepteurs du genre humain, les ministres de la paix et du bonheur public, les prêtres de la vérité et de la vertu. Ils ouvrent la porte de nos temples, et, y entrant avec la foule des peuples, ils ne se distinguent d'elle que par l'excellence de leur encens, par l'hommage qu'ils font de la sagesse même au pied des autels ^. »

Les philosophes, beaucoup moins à l'aise, étaient encore préservés, par la force des choses, contre les dangers de ce lourd dogmatisme, si contraire aux grâces de l'éloquence académique. Le temps approche où leurs harangues ne seront plus que des thèses fastidieuses, des sermons philosophiques; nous avons vu chez d'Alembert le vice radical de cette perpétuelle apologie. Un mot suffit pour faire entendre une déclaration que l'auditoire épie : « Rendons, dit Watelet, un juste tribut d'admiration à ces hommes rares, qui, entraînés par l'activité de leur génie, et désignés par la nature elle-même pour occuper les premiers rangs dans l'ordre de l'esprit, et pour décider le caractère de leur siècle, s'imposent à ces titres des