Lettre à d'Alembert, 9 juillet

2. Volt., lettre à d^Aleiiibert, 13 août 1760 (t. LVIII, p. 551),

valses têtes, salarié par le gouvernement) et son esclave par intérêt, est retenu par une infinité de petites considérations incompatibles avec la vérité ^ » Cette gène, qui! se l'exagérât ou non, lui paraissait odieuse; il apportait dans la profession d'écrivain une conviction profonde, encore qu'un peu flottante^ et un enthousiasme qui n'avait aucun be80in,pour être stimulé , des menues satisfoctions de l'amour-propre*

En 1760, en particulier, rien ne l'occupait que le sort de V Encyclopédie. Il n*existait vraiment que pour elle ; aussi dé* daignait-il tout ce qui, dans les outrages dont il était l'objet, n'atteignait que sa personne; sa propre vengeance était le moindre de ses soucis, et l'exemple de d'Alembert qui, à l'heure des persécutions, se retirait fièrement dans sa tente, comblé de dignités académiques et à Tabri des coups du pouvoir, ne lui semblait qu'une désertion. Ce n'était pas de cette façon noble et stérile qu*il comprenait l'honneur de Thomme de lettres, du philosophe. 11 travaillait et négligeait le reste; il attendait et préparait des jours meilleurs. Palissot l'avait indignement diffamé dans sa comédie sous le personnage de Dortidius. « Tandis que ce scandale, dit Grimm, occupait tout Paris, M. Diderot... fut le seul qui ne s'en occupait pas •• » On le soupçonna d'être l'auteur de la Vision : « Loin de ces injures atroces, écrivait-il à son ami et protecteur Malesherbes, je ne serai point tenté de manquer à la promesse que je me suis faite et que je me suis tenue jusqu'à présent de ne pas écrire un mot de repré* saîlles. Quand les honnêtes gens veulent bien s'indigner pour nous, nous sommes dispensés de l'être •. » Cette promesse, il la tint rigoureusement jusqu'au bout, et c'est merveille de voir î vec quelle sérénité, quelle bienveillance il parle dans l'intimité des hommes qui vont entrer cette année même à l'Académie, dont l'accès lui est interdît *.

1. Diderot, XIV» lettre à Faiconet, juillet 1767 (Ed. Assézat, t. XVIII, p. 232).