IV. — La morale est-elle indt^peiidanle de la métaphysique

Il me reste à examiner la seconde question qui, avec celle de la personnalité de Dieu, fait aujourd'hui le principal objet des discussions philosophiques : c'est celle de l'indépendance absolue de la

DE l'ini)Éim:ndance de la morale, 377

morale. On le sait, la prétention de quelques philosophes de ce temps-ci est que la morale soit absolument indépendante de la métaphysique, qu'elle se suffise à elle-même, et que, Dieu supprimé, ou ce qui revient au môme sa personnalité détruite, la loi du devoir n'en reste pas pour l'homme revêtue de moins d'évidence et de moins d'autorité.

(( De Dieu, de notre origine, de nos destinées, nous ne savons rien de certain, disent-ils. Depuis qu'il pense, l'homme n'a pas fait un pas vers la solution de ces problèmes. Une seule chose est certaine pour lui, indiscutable, supérieure à tous les systèmes, à l'abri de tous les doutes ; c'est la loi morale, c'est le devoir. Le bien est le bien , et le mal est le mal : là-dessus nul n'hésite. Quand tout branle et nous quitte^ comme dit Pascal, ce point est le seul qui reste fixe, le seul où échouent les attaques du scepticisme. — Mais si la morale est la seule chose certaine, elle est aussi la seule chose nécessaire ; si elle se suffit à elle-même, elle suffît aussi aux besoins de l'âme humaine. Dès que le devoir parle au cœur de l'homme, la vie «a un but supérieur : » tout le reste est superflu. On peut donc dire que le dogme est indifférent. Objet d'éternelle dispute pour la dialectique, le dogme perd chaque jour de son autorité ; objet d'évidente intuition pour la conscience, la morale au contraire commande toujours aux hommes le même respect. Indépendante de tous les dogmes

particuliers, elle survivra à la religion, parce qu'elle est dans la religion la seule chose sérieuse, la seule importante, et la seule impérissable. »

Cette thèse, on se le rappelle, est celle de plusieurs écoles dont les doctrines sont assez dissemblables, mais qui ont un principe commun, le scepticisme : c'est la thèse des nouveaux voltairiens comme M. Lanfrey, aussi bien que des positivistes comme M. Littré et des hégéliens comme M. Renan et M. Yacherot. On en voit toute la portée : ce n'est pas seulement en dehors et au-dessus des religions positives que ces philosophes veulent placer la morale; c'est en dehors et au-dessus de toute croyance religieuse, même rationnelle et philosophique ; c'est en dehors de tout dogme , même de ceux du spiritualisme, même de la réalité et de la personnalité de Dieu. En un mot, la morale, selon eux, peut se passer de Dieu ; elle n'a besoin de Dieu ni pour principe ni pour sanction.

Il y a dans cette théorie un vice radical que j'ai déjà eu occasion d'indiquer* : sa conclusion est une inconséquence flagrante à son propre principe. On n'est pas sceptique à demi ; on ne peut pas admettre pour partie l'autorité de la raison , et la rejeter pour partie. Kant l'a vainement tenté lorsque, après avoir mis en doute la valeur objective des concep-