CHAPITRE I

Le mouvement pliilosopliîque après 1830. — Le saint-sîmonisme. — Le fouriérisme. — Th. Jouffroy : Cours de droit naturel. — L abbé Maret : Essai sur le panlltéisme.

La révolution de 1830 est une date dans l'histoire des idées du dix-neuvième siècle, aussi bien que dans son histoire pohtique. Elle clôt une période philosophique et en ouvre une autre.

Les vingt années qui précédèrent avaient vu la renaissance, les progrès, les combats de l'école spirituahste fondée par Royer-Collard, agrandie par M. Cousin; elles avaient été remplies par la double lutte de cette école, d'abord contre le sensualisme du dix-huitième siècle, dont elle avait ruiné la lon-

gue domination ; ensuite contre l'école théologique, en face de laquelle elle avait victorieusement maintenu l'autorité et l'indépendance de la raison. Dans les dernières années de la Restauration, le mouvement philosophique avait même pris une activité, une expansion nouvelles. L'illustre professeur qui était devenu dès lors le chef de l'école spiritualiste, M. Cousin, dans ses cours de la Sorbonne, en même temps qu'il rendait à la philosophie, à force d'enthousiasme et d'éloquence, une popularité depuis longtemps perdue, avait commencé à initier les esprits aux divers systèmes qui agitaient l'Allemagne. Quelles que fussent les hardiesses ou les lacunes de ce brillant enseignement, il avait eu du moins le mérite de remuer de grandes idées, de soulever de grands problèmes dont la philosophie française s'était peut-être trop déshabituée depuis un siècle. Ce grand mouvement d'idées s'arrête , ou du moins se ralentit tout à coup en 1830. On dirait que la révolution dont il semble avoir servi la cause, en le faisant triompher, l'épuisé. D'une part, les esprits sont violemment distraits par les événements; de l'autre , les chefs de l'école spiritualiste ou éclectique, comme on l'appelait alors, mêlés aux combats de la veille, naturellement associés à la victoire, sont portés au pouvoir. Mais le pouvoir n'a jamais profité ni à une école ni à une éghse; les doctrines se fortifient dans la lutte et s'é-

nervent dans le repos. L'école éclectique, identifiée désormais avec l'Université, préoccupée surtout des questions d'enseignement, se renferme, dès lors, presque exclusivement dans des travaux d'histoire et de critique; travaux excellents, qui ont fondé en France une science nouvelle, l'histoire de la philosophie, mais qui ne répondaient pas assez, peut-être, aux besoins de l'époque. On réimprime des écrits de la Restauration, on traduit et on commente les monuments de la philosophie ancienne et du moyen âge; on édite et on popularise les philosophes du dix-septième siècle; mais la spéculation philosophique s'efface de plus en plus devant l'érudition. Si on excepte le beau livre du Di^oit naturel de Th. Jouffroy*, aucun ouvrage original un peu considérable ne viendra de longtemps soUiciter l'attention publique distraite, soutenir et diriger les esprits flottants.

Quant à l'école théologique, elle avait en quelque sorte disparu. On peut dire que la révolution avait été faite en partie contre elle, contre ses doctrines absolutistes et théocratiques. Non-seulement elle était vaincue, mais, chose étrange, elle voyait passer à l'ennemi son plus illustre champion : le fougueux auteur de X Essai sur F Indifférence^ M. de Lamennais, mettait maintenant au service de la liberté la

même ardeur et lamême éloquence qu'il avait mises naguère au service de l'absolutisme. Plaçant toujours, théoriquement du moins, le principe d'autorité dansl'Église et dans le Pape, mais comprenant que le courant irrésistible des idées emportait les sociétés modernes vers la liberté, il voulait que le catholicisme réconcilié avec l'esprit nouveau, au lieu de s'allier avec les rois, s'alliât avec les peuples, au lieu de combattre la Hberté, la prît pour auxiliaire; convaincu qu'il puiserait dans cette alliance autant de force que lui en avait fait perdre son union avec les gouvernements absolus. Entreprise hardie, où il entrait sans doute beaucoup d'illusions, qui fut compromise par trop d'impatience et d'emportement, mais qui attestait du moins chez son auteur une intelligence profonde des tendances, des besoins, des nécessités de la société moderne ; idée généreuse et grande, après tout, qui sera le vrai titre de gloire de M. de Lamennais, et qui est aujourd'hui la devise de tous ceux qui comprennent que le monde ne peut pas plus se passer de la liberté que de la religion.

C'était là, au surplus, de la politique plutôt que de la philosophie. La spéculation philosophique, momentanément assoupie dans les anciennes écoles, ne se montre à cette heure, à un certain degré, que dans quelques doctrines bizarres, plutôt sociales que métaphysiques, moitié économiques et moitié reli-

gieuscs , nullement scientifiques d'ailleurs , qui commencent à faire quelque bruit, et, grâce à l'agitation des esprits, trouvent un certain nombre de prosélytes.

Un grand désordre régnait, en effet, dans les idées. Les têtes fermentaient. Un esprit de nouveauté et d'aventure semblait souffler sur le monde. Les plus étranges utopies se produisaient. En même temps que, dans l'ordre économique, de grands problèmes s'agitent déjà au sein d'une société de plus en plus démocratique et industrielle j — dans le monde moral et religieux, on sent un besoin vague, profond, de croyances nouvelles ou d'une rénovation des croyances antiques. Ces besoins confus des âmes, ces vagues aspirations se traduisent en tentatives de réforme universelle, en systèmes de réorganisation à la fois sociale, politique et religieuse. Dans le nombre de ces systèmes, deux seulement méritent qu'on les mentionne : c'est le saint-simonisme et le fouriérisme.

Il est impossible, sans doute, à quelque période de leur développement qu'on les prenne, de voir dans ces doctrines des systèmes bien sérieux et bien liés de philosophie ou de religion. On peut même dire que leurs auteurs n'ont pas eu en philosophie une idée nouvelle. Nourris de l'esprit du dix-huitième siècle, ils lui ont emprunté ses principes et sa morale. Toute leur originalité a con-

sisté à traduire le principe de Futile en théories économiques et sociales, et pour répondre à la fois aux aspirations religieuses et aux préoccupations industrielles de notre temps, à amalgamer le vieux matérialisme avec une sorte de mysticisme grossier. Dans des circonstances ordinaires, ces doctrines seraient mortes avec leurs inventeurs; l'agitation révolutionnaire de 1830 leur donna pour quelque temps une apparence de vie. En elles-mêmes, elles n'ont aucune valeur philosophique ; mais leur influence sur les esprits a été considérable, et à ce titre, c'est par ellesqu'il fau t commencer l'examen des doctrines rehgieuses contemporaines. Leurs idées, leurs tendances se retrouvent dans plus d'un système qui nous occupera ; plus d'un disciple de ces deux écoles s'est fait à son tour fondateur d'une philosophie ou prophète d'une religion. Ne fût-ce que pour marquer le point de départ, il nous faut donc dire quelques mots de Saint-Simon et de Fourier. Leurs utopies politiques, leurs théories d'organisation sociale ne doivent pas nous occuper. Nous n'avons à parler que de leurs doctrines morales et religieuses.

Saint-Simon , élevé à l'école des géomètres et des physiologistes, avait débuté par une idée bizarre ; la gravitation universelle lui avait paru être la loi unique du monde, le principe de tous les phé-

nomènes physiques et moraux, par conséquent la base de toute conception scientifique, religieuse et politique. La philosophie de la gravitation devait remplacer la morale et la théologie. Il appelait cela (( la religion de Newton. »

Phis tard, abandonnant cet étroit et grossier matérialisme, il emprunta à Bentham son principe de l'utilité, pour en faire l'instrument de la réorganisation sociale : mais rutiUté consistant pour lui dans la production, c'est par l'industrie qu'il prétendait réorganiser la société, et c'est aux industriels qu'il en donnait le gouvernement.

Enfin, dans la dernière période de sa vie et dans son dernier écrit, le Nouveau Christianisme^ Saint- Simon ébauche une théorie religieuse qui sera le germe de la doctrine annoncée plus tard sous son nom. Comme tous les réformateurs, il prétend rajeunir le christianisme en l'épurant, en le débarrassant des hérésies et des pratiques superstitieuses dont on l'a surchargé. Il pose un principe qui, au premier abord, semble la formule même de la charité évangélique : « Les hommes doivent se con- « duire en frères à l'égard les uns des autres. — (( La religion doit diriger la société vers le grand « but de l'améhoration la plus rapide possible du c( sort de la classe la plus pauvre'. » Mais tout de