Œnésidème^ Sexlm Empiriciif^. ~\. Cousin, id., p. 3i

DE l'indépendance DE LA MORALE. '.iUl

chose de plus saisissablc; il faut que l'ordre, que rintelligence, que la justice, que h loi se personnifient dans un être réel et vivant. Il faut plus : ni l'amour de l'ordre abstrait, ni le culte désintéressé de l'idéal, ni l'orgueil de la raison aspirant à s'élever jusqu'à la divinité, ne sont des mobiles assez puissants pour assurer l'obéissance des hommes à la loi ; il y faut un ressort plus énergique ; il y faut la pensée d'une justice inévitable et réparatrice.

Il y a, ce semble, un enseignement dans cet héroïque et impuissant effort du stoïcisme. On peut prédire la même impuissance et la même chute à toute doctrine qui prétendra fonder une morale, si pure qu'elle soit, sans Dieu. 11 n'est pas rare de rencontrer dans le monde des hommes qui, sceptiques en religion, se piquent d'une morale sévère. Il faut s'entendre sur la portée de ce scepticisme. Si ces hommes, incroyants à la révélation, ont gardé ces dogmes éternels du spiritualisme, Dieu et l'âme immortelle; il suffit, et je tiens leur morale pour fondée sur une base solide. S'ils ne croient plus ni à un Dieu personnel, ni à une âme libre et responsable; je puis encore honorer leur sincérité et les tenir pour hommes de bien; mais leur morale, en tant que doctrine, m'est suspecte, et sa fragilité m'épouvante. Qu'il y ait eu de tout temps des athées honnêtes gens, je ne le nie pas. Qiien conclure? Cela

fait plus d'honneur à leur délicatesse naturelle qu 'à leur logique; voilà tout. Mais si les hommes sont souvent inconséquents à leurs propres principes, l'humanité prise en masse est terriblement logique; et, je l'avoue, j'aurais peur pour la société le jour où la morale n'aurait plus d'autre principe que la recherche de l'idéal, d'autre but que la réalisation du divin, d'autre mobile que la participation aux grandes œuvres de l'humanité et à l'immortalité de l'espèce.

Les nouvelles doctrines contemporaines ont un grand danger; c'est leur défaut de conséquence ou leur manque de franchise. Le vieux sensualisme, le matérialisme du dix-huitième siècle, avec sa logique qui ne reculait devant rien, tirait hautement et intrépidement toutes les conclusions que contenaient ses prémisses. N'admettant ni Dieu ni l'âme, ne voyant dans le monde que le produit de forces aveugles, et dans l'homme qu'un organisme physique, il ne donnait à l'homme pour mobile que ses instincts, pour loi que son intérêt ; exphquant seulement qu'il s'agissait de son intérêt bien entendu, et s'efForçant de lui persuader que la vertu, tout compte fait, est encore ici-bas le meilleur des calculs. C'était un système qui avait le mérite d'être net, clair et conséquent; il ne se fardait point d'un spiritualisme hypocrite ; il ne se donnait point pour

DE l'indépendance DE LA MORALE. 390

autre qu'il n'était; il nommait les choses parleur nom, et ne feignait pas de s'indigner quand on l'appelait lui-même de son nom véritable. Aussi ce grossier matérialisme des Encyclopédistes a-t-il peu \écu, sa morale l'a tué; sa doctrine éhontée de l'égoïsme a dégoûté de lui. C'eslainsi que meurent d'ordinaire les mauvaises philosophies ; elles se réfutent elles-mêmes et succombent sous le poids des conséquences qui sortent de leurs principes.

De nos jours, les philosophes qui nient Dieu et l'âme, n'osent pas l'avouer. Ils voilent leurs négations sous des formules abstraites ou des phrases de rhétorique : ils parlent des lois immanentes, du Cosmos vivant, de l'esprit ou de l'idéal. Surtout ils protestent contre la morale de l'intérêt; ils exaltent le devoir; ils prêchent le dévouement, le sacrifice. A les entendre, il n'y a, d'eux à nous, que quelques dogmes de moins : la morale est la même.

C'est là le piège, et c'est là le danger. L'erreur qui s'avoue est à demi vaincue; le sophisme qui se cache est le plus malfaisant. Il ne faut pas laisser au scepticisme religieux, à l'athéisme, au matérialisme contemporains (quels que soient les masques qu'ils prennent), cet avantage et cet honneur qui ne leur appartiennent point, de maintenir le devoir et de sauver la morale. Quand l'homme reste seul en face des lois réelles de la nature et des conceptions

abstraites de son esprit, il est impossible qu'il ne glisse point dans l'égoïsme. Si \ous voulez donner un contre-poids à l'intérêt individuel, c'est dans une loi extérieure et supérieure à l'homme qu'il faut le chercher. Si vous voulez l'arracher à luimême et l'élever jusqu'au dévouement, ce n'est pas en Ini, c'est au-dessus de lui qu'il faut lui montrer l'idéal. Surtout, il ne faut pas lui enseigner que cet idéal n'est qu'une création de son esprit et un rêve poétique : il faut lui montrer, au contraire, ce type suprême du Bien et du Vrai, de la justice et de la sainteté, personnifié dans FÈtre infini et parfait que l'instinct de l'humanité, d'accord avec la raison des philosophes, adore sous le nom de Dieu.