CHAPITRE

L'AlUcisoie : M. Proudlioii. — L'Humanisme : M. Eug. Pelielan,

M. Dollfus.

A part les indigestes élucubrations de M. Pierre Leroux, la philosophie allemande contemporaine n'avait encore, vers 1845, inspiré en France aucune œuvre qui eût fait quelque bruit. Les noms de Fichte, de Schelling, de Hegel, avaient été répétés parmi nous sans y éveiller d'échos. Nous semblions suivre d'un regard distrait, en spectateurs assez indifférents, que ne tentent guère, de telles aventures et que ne menacent point de tels périls, les phases de l'évolution fatale qui emportait les écoles allemandes vers l'athéisme humanitaire. Le bruit causé au delà du Rhin par le livre du docteur Strauss* était à peine venu à nos oreilles : traduit dans notre langue '^, il n'avait été lu que comme un spécimen curieux de la hardiesse de l'esprit critique de nos voisins dans la théologie ; mais sa portée phi-

54 l'atiiéisme .

losophique n'avait point été pleinement comprise, ses idées n'avaient point fait de sectateurs. Cette paisible sécurité fut tout à coup troublée par un livre étrange où un homme, déjà célèbre par ses paradoxes, nous révélait en les dépassant tous les excès d'audace et de sophisme par lesquels l'école hégélienne commençait à épouvanter l'Allemagne *. Du premier coup, M. Proudhon enchérissait sur l'athéisme de ses maîtres : jamais Dieu n'avait été nié avec une telle intrépidité ; insulté, maudit avec une telle fureur. C'était moins le manifeste d'une philosophie, qu'un cri de guerre sauvage poussé contre toute religion. Le scandale fut grand, et l'émotion vive. Mais la violence même de cette attaque aux croyances universelles, la brutahté du langage et l'absurdité flagrante des doctrines firent que l'étonnement fut plus grand que le mal. Toutefois, il faut noter à sa date cetie première et bizarre explosion de l'athéisme hégélien en France. Elle laissa peu de trace; on la traita même légèrement, comme la fantaisie sans conséquence d'un rhéteur qui atout prix voulait faire du bruit. Mais bientôt, dans le désordre moral produit par la révolution de d848, ces idées devaient reparaître. Plus tard enfin, et c'est le spectacle qui nous est donné aujourd'hui.

i. Système des contradictions économiques , ou Philosophie de la misère. 2 vol. in- 12; 1846.

M. PROUDIiON. 55

elles devaient, chez des esprits plus fermes et plus mesurés, trouver une forme plus discrète, mieux appropriée à notre humeur et mieux faite pour les répandre. Si M. Proudhon, en enfant perdu qui compromet son drapeau, a du premier coup dévoilé toute la portée de ces doctrines, c'est un enseignement qu'il est bon de recueillir en passant; et à ce titre nous devons dire quelque chose de son livre.

Il part de ce point, incontestable pour lui, que la réalité de Dieu a succombé sous les coups de la critique moderne. L'analyse métaphysique a mis à néant le vieux dogme. En réduisant Dieu à une entité inconditionnée^ elle l'a démontré impossible : elle a prouvé que les attributs de l'être par excellence sont les mêmes que ceux du non-être. Dieu pour les philosophes modernes n'a plus été dès lors que l'idéal de l'humanité se contemplant ellemême'.

Mais en se dissolvant ainsi dans l'absolu, les religions et les philosophies ont laissé subsister le problème fondamental, qui est celui du dualisme partout apparent dans le monde. Partout, dans l'homme et dans la société, éclatent des antinomies^ des contradictions; partout des faits opposés se produisent, des influences contraires se heurtent, des

\. Contrad, économ., prologue, p. 7 et 10. [S^édit., 1850).

56 l'athéisme.

principes ennemis se combattent. C'est de là qu'est née dansThumanité l'hypothèse de Dieu. Cette hypothèse, M. Proudhon (non pas sans s'en être excusé) la reprend, mais seulement comme instriiment dialectique^ pour discuter et résoudre ce grand problème du dualisme.

Cela posé , il se demande quel est le coupable dans ce sinistre drame qui a le monde pour théâtre? Et il répond : ce n'est pas l'homme, qui lutte pour réaliser l'harmonie; c'est Dieu.

Non pas, comme l'ont dit quelques rêveurs, que l'homme soit essentiellement bon, et que ce soit la société qui le déprave : c'est là une immorale niaiserie. Non, le mal est dans l'homme ; en lui sont réunies toutes les virtualités, et par conséquent toutes les antinomies de l'être ; il est esprit et matière, il est ange et brute*. Mais, armé de l'inteUigence et de la liberté, il peut combattre en lui V animalité qui l'obsède : il est susceptible d'éducation et de progrès. Faire de l'homme un Dieu, prétendre qu'il puisse devenir Dieu, c'est une palpable absurdité, puisque l'homme est essentiellement failhble et perfectible ; deux caractères qui sont contradictoires avec l'idée de Dieu.

Sans doute, il n'y a rien en soi qui répugne dans rhypothèse d'un Dieu, c'est-à-dire « d'une intelh-

\, Contrad. économ., t. I, p. 309.

M. PKOUDllO.N. 57

gence infinie qui embrasserait tout le système des lois du monde, éternellement déterminée , infiniment puissante et libre'. » Mais cette hypothèse est-elle admissible ?

Non, dit M. Proudhon; car, si Dieu existait, il nous aurait trompés, il serait coupable envers nous d'injustice et de cruauté. 11 nous aurait livrés, sans lumières suffisantes, au combat des antinomies, à notre logique imparfaite, à notre cgoïsme aveugle. S'il existait, il aurait mieux que nous, avant nous, mérité renfer'^.

Le premier devoir de l'homme intelligent et libre est donc de chasser l'idée de Dieu de son esprit et de sa conscience ; car Dieu , c'est l'ennemi de l'homme, u Car Dieu, s'il existe, est essentiellement « hostile à notre nature , et nous ne relevons auc( cunement de son autorité. Nous arrivons à la « science malgré lui, au bien-être malgré lui, à la « société malgré lui. Chacun de nos progrès est c( une victoire dans laquelle nous écrasons la Divi- (( nité^.,. i)

Et ici, emporté par une sorte d'enthousiasme impie, M. Proudhon, se dressant en face de Dieu, l'interpelle et le maudit avec une fureur de blasphème qui épouvante. Il faut citer; car on ne sau-