U 'PRÉFACE

digne collègue , M. Lacrelelle aîné , a comparé rinslitut , refait par un coup d’Etal , à ce Parlement intrus que voulut élever un ministre sur les débris de l’ancien ; la ressemblance est fort juste. L’Académie Vaublanc a eu autant de succès que le Parlement Maupeou.

On a vu exiler des maréchaux , des généraux ; mais, en les repoussant du sol de la patrie, en les privant de leurs places , de leurs appointemens , on n’a pas même songé à les priver de leurs grades ; on ne leur en a point ravi les insignes ; ce raffinement de persécution était destiné aux seuls gens de lettres. Le caractère d’académicien est cependant aussi indélébile que tout autre ; rien ne peut faire qu’un auteur n’ait pas reçu les suffrages libres de ses confrères : une Ordonnance royale ne peut pas ■plus l’en dépouiller quelle ne pourrait déplacer le siège du cœur pour le faire passer de gauche à droite. Sous le règne de Louis XIV, il en était ainsi; sous le ministère de M. de Vaublanc, nous avons changé tout cela.

Il faut dire, à* la louange de l’Institut, que, s’il n’a pas protesté comme il le devait «outre cette vio-., lation manifeste de tous ses droits , il a du moins refusé de s’y associer. Pour faire moins de scandale et pour légaliser l’arbitraire autant qu’il était possible , on aurait bien voulu qu’en conformité , de ses antiques règlemeiis l’Académie s’épurât

PRÉFACR. ' m

elle-même, et qu’elle reçût lâchement des mains de l’autorité les noms de ceux qu’elle devait éliminer par la voie d’un scrutin secret; mais notre littérature n’a pas accepté tant de honte.

On a en vain sondé les esprits les plus timides , les caractères les plus souples; toute négociation étant impossible , on.a frappé le grand coup d’Etat, et les Muses ont eu leur i8 fructidor.

Je n’étais sur, aucune liste de proscription politique , et je fus atteint par l’ostracisme littéraire. On chassait de l’Académie ceux-ci , parce qu’ils se trouvaient exilés en pays étrangers , ou parce qu’ils avaient figuré dans le procès de l’infortuné IjOui^XVI ; ceux-là , parce qu’après avoir été dans les ordres sacrés, ils s’étaient engagés dans les liens de famille. Je n’étais pas hors de France ; je iji’avais voté là mort de personne , je n’étais pas évêque marié , je restais en possession de tous mes droits civils et politiques, je n’en fus pas moins déporté de l’Académie.

Je fus averti et je ne réclamai point ; il est des injustices si criantes , qu'il y a une certaine douceur à les subir ; le public Vous rend ajors bien plus que l’autorité ne vous ôte. J’ai cependant su plus tard les motifs de ce renvoi si légal; dans les cent jours l’Institut , cômme la Cour de cassation , comme tous les tribunaux , comme toutes les administrations, présenta une adresse à Napoléon ;

lJUEFACI':.

iicut à dix membres avaienl élé charges de la rédiger; quand Us curent iini leur travail; on convoqua les quatre classes. Le projet d’adresse est présenté par le rapporteur de la commission ; M. Suai'd fait sur un seul passage quelques réflexions qui donnent lifeu à un léger débat : l’adresse est votée à l’unanimité. ‘D’après les anciens règleraens de l’Institut , quand ce corps devait paraître dans quelques cérémonies publiques, le président de chaque classe portait la parole à son tour. C’était alors celui de la deuxième , et j’avais l’honneur de la présider.

Ainsi, je n’étais même pas un des rédacteurs de l’adresse; non que je veuille prétendre qu’elle n’ait pas reçu mon vote comme celui de tous mes collègues , et que j’aie éprouvé la moindre répugnance à la prononcer au nom du corps à la tête duquel je me trouvais; je n’ai jamais rien su faire contre ma conscience , et je suis incapable de désavouer après l’événement toute démarche que j’ai librement faite. - .

Quand arriva le moment de ‘l’ostracisme littéraire , j’aurais pu m’excuser d’un mot ; mais il eût fallu dire qu’qn discoure frappé de réprobatiou était l’ouvrage de l’Institut entier, et j’ai mille fois mieux aimé être victime que de compromettre 1^ premier corps littéraire de l’Europe. ■■ .

Peut-être eût-il été plus noble de sa part de ne

PRÉFACIi. * V

pas laisser tomlier sur ma tête tout le poids des vengeances du moment; peut-être les l’édacteui’s de l’adresse auraient-ils dû au moins s’avouer mes complices ; mais nous vivons dans un temps où il ne faut pas cxigfer des vertus trop austères. C’est beaucoup que l’Institut n’ait pas voulu s’associer à une injustice inouie dans nos fastes littéraires; il s’y est résigné; il l’a subie plutôt qu’il ne l’a acceptée, et son altitude a été une sorte de protestation muette qui , à une époque 5emblable*avail bien son éloquence : je dois même dire que la plus grande partie de mes confrères, quelles que soient leurs opinions politiques, m’ont exprimé individuellement la peine qu’ils avaient ressentie, etqu’ils m’ont témoigné les plus vifs l’egrets. J’y ai été sensible ; mais, ;je le répète, j’aime mieux être sorti de l’Inslilut par une injustice, que d’y être entré par une ordonnance.

Une ordonnance ministérielle en guise de diplôme académique est plus qu’un contre-sens qui choque, c’est un ridicule qui reste.

Depuiscette époque, quelques insinuations m’ont été faites ; on «prétendait que je devais me présenter de nouveau à l’Académie française , mais j durais reconnu par cette démarche qu’un ministre avait le droit d’ôter le caractère d’académicien à l’homme de lettres qui l’avaiti’cçu. Honoré des sutiVagcs de mes confrères , je serais allé solbcilcr la