Historiae, lib. Il, cap

4. Historia planlarum, lib. II, cap. 4, 1 et lib. VIII, cap. 4, 1.

ment. Ce dernier nous apprend* que Dioclès plaçait, au point de vue des qualités nutritives, Volyra et la tipha immédiatement après le froment, et qu'il en faisait deux espèces différentes, tandis que Mnésithèe les regardait comme une seule et même espèce, mais en distinguait la zeia^ qui pour lui était une céréale des pays froids. Dioscoride*, qui ne paraît pas connaître la tipha, dit que Volyra donne une farine plus grossière que la zeia; quant à cette dernière il y en aurait deux variétés, qu'on pourrait peut-être identifier avec les T, monococcum L. — notre blé locular ou engrain — et T, dicoccum Schrank — - Tamidonnier — simples races peut-être de Tépeautre. Pline ^ qui mentionne les noms de la zeia, de Volyra et de la tipha, ne donne aucun renseignement sur les plantes qu'ils désignent.

On voit combien la question est obscure. Dans une étude sur « l'histoire des céréales », Fink* arrive à cette conclusion que les Anciens ne savaient pas ce que c'était que la zeia et qu'on ne voit pas quelle différence existait entre Volyra et la tipha, mais qu'on peut, avec Sprengel, regarder la dernière comme étant

l'engrain [T. monococcum L.)*. On n'a point rencontré

l De alimenlorum facuUatibus, lib. I, cap. 13. Ed. Kûhn. (Medicorum graecorum opéra. Lipsiae, 1823, t. VI, p. 512.)

2. De materia medica, lib. II, cap. 111 et 113. . 3. Hisloria naturalis, lib. XVIII, cap. 19 (6) et 20 (10).

4. Ueber die odteren Geschichtender Gelreidearten,(Abhand' lungen der kôn. Akademie der Wissenschaften zu Ber4in, an. 1826, p. 76.)

5. Fr. Kôrnicke, op. laud., p. 77, croit que les mots olyra et zeia servaient également à désigner l'épeautre, mais que le second de ces noms se perdit et que le mot olyra persista seul, et p. 109, il regarde tipha comme le nom grec de l'engrain. •

cette dernière céréale dans les hypogées égyptiens, mais Schweinfurth a reconnu des épis et des grains de l'amidonnier (T. dicoccum Schrank), au milieu d'offrandes trouvées par M. Maspero dans une tombe de Gébéleïn* ; ils appartenaient à la variété tricoccum. Il est donc probable que cette espèce était cultivée dans TEgypte pharaonique. L'épeautre proprement dit y fut-il aussi connu et cultivé ? Unger a prétendu en avoir trouvé des grains dans des tombes antiques*, mais Schweinfurth a affirmé ne Tavoir jamais rencontré parmi les restes végétaux des hypogées égyptiens ; de CandoUe a nié également que cette 'céréale ait été connue des contemporains des Pharaons '.

Il existe un mot copte bâti ou bote, donné comme équivalent du grec oXupa et de Thébreu kussemet *, qu'on traduit d'ordinaire par épeautre; Schweinfurth considère ce nom comme désignant plutôt l'amidonnier, Vemmer des Allemands {T. dicoccum Schr.), espèce qu'il regarde d'ailleurs comme une simple variété de l'épeautre ; elle aurait, ajoute-t-il, été trouvée par Th. Kotschy à l'état réellement sauvage sur les flancs de rHermon\ Il y aurait eu aussi, dit-il, d'après une communication de M. Brugsch, deux espèces de bôti^ le bâti blanc et le bâti rouge ; mais il ne nous fait point connaître en quoi elles pouvaient différer. Le

1. Bulletin de VInstitut égyptien, n» 7 (an. 1886), p. 420 et 424.

% Schreiben von Dr. Steudner : Ueber die Flora in tmd um Alexandrien. (Petermanns Mitlheilungen, an. 1861, p. 310.).