Chap. x1, 927-949 ; x1v, 968-974. Cf. Part I

3. Part IT, chap. 1, xxvinr, 80-84, xxIx, 85-86, xxxI, 96-101; chap. 11, xxi11, 216-222, xxIV, 223-225, xxXVII, 241-244, etc. ; chap. 11, 287 et suiv.

les préparations pharmaceutiques ; j'en ai compté plus de deux cent vingt, toutes indigènes, à l'exception de quelques condiments importés de l'Iran et de deux ou trois épices des Moluques. On à là une preuve que la pharmacopée hindoue s’était formée sur place ét à l'abri — du moins à l'origine — de toute influence étrangère‘.

Dans le Bower Manuscrit la thérapeutique apparaît déjà constituée dans l'Inde”; il ne restait plus qu’à en compléter les données et à coordonner le tout en un corps de doctrine ; c’est ce qui ne tarda pas à être fait. D'après le pelerin chinois I-tsing”, qui visita la Péninsule gangétique au vir° siècle de notre ere, la médecine yétait en grand honneur; elle était «une des cinq sciences de l'Inde » ; elle se composait de huit parties, qu'on venait, dit-il, de résumer et de réunir en un seul livre ; quel était l’auteur de ce manuel? Nous l’ignorons ; mais les huit parties dont le pieux voyageur donne les titres rappellent, malgré quelques différences, celles qui sont énumérées au début de la Sarnhitä mise sous le nom de Sucruta. I-tsing avait étudié la médecine, mais 1l n’avait pas poussé cette étude fort loin et y avait bientôt renoncé; ses connaissances en pharmacopée aussi ne sont ni très étendues, ni très précises ; le Corchorus capsularis, qu'il indique comme une plante de la

1. Dans quelle mesure put-elle subir plustard cette influence ? Je n'ai pas à l'examiner ici; je me bornerai à dire que dans Caraka, 1, 26, 2, il est question de Känkâyana, le plus grand des médecins de la contrée de Vâlhika — Bactres.

2. Nombre de recettes qu’il contient se retrouvent sans changement dans les traités postérieurs.

3. À Record of the Buddhist Religion, cap. 27, p. 127-128. — J. Jolly, Z-tsing. (Z. D. M. G., vol. LVI (1902), p. 570). — Dr. Liétard, Le pélerin chinois I-tsing. (France médicale, an. 1902, p-. 463).

à 0 dix

« Terre divine » — la Chine —, croit également dans l'Inde ‘; il en est de même des cardamones, qu'il donne comme originaires de la Dvaravati — le Siam — ; on ne comprend guere non plus que l’haritaki soit à peu près la seule plante dont il fasse mention, comme usitée en médecine dans la Péninsule?, avec le « crocus du Nord » et « l’asa fœtida de la frontière occidentale », ainsi peut-être que le « camphre de la mer du Sud » et les deux espèces de clous de girofle de Poulo Condor.

On a supposé que le manuel de médecine récemment rédigé, dont parle I-tsing, pouvait être la Sucruta- Sarnhità ; cela me parait peu vraisemblable ; ne seraitce pas plutôt un des deux traités attribués à Vagbhata, l'Ashtañgahridaya et V'Ashtañgasamgraha? M. Julius Jolly” admet que le second, dont le premier ne semble qu’un résumé, ne saurait être postérieur au vin” siècle; l'hypothèse n'est donc pas invraisemblable ; mais ce n'est qu'une hypothèse. Quant aux traités euxmêmes, comme Vâägbhata s’y montre disciple ou imitateur de Sucruta *, nous n'avons point à nous en occu-

1. Les autres plantes chinoises mentionnées par [-tsing sont les Aralia quinquefolia et cordata, les Aconitum Fischerti et variegatum, l'Asarum Sieboldii, le Polygala sibirica et le Pachyma cocos. L’Aralia quinquefolia — ginseng — est le réconfortant par excellence des Chinois.

2. Chap. 28, p. 134, il donne toutefois la formule d’une pilule composée d’écorce d’haritaki, de gingembre et de sucre.

3. Zur Quellenkunude der indischen Medizin.Vägbhata.(Z. D. M. G., vol. LIV (1900), p. 273.)

4. « C’est une compilation méthodique, ne contenant rien ou peu de chose d’original... Sucruta et Caraka en sont les principaux inspirateurs », dit du second M. P. Cordier (Vägbhata et l’Astañgahridayasamñhità, Besancon, 1896, in-8, p. 5), qui place Vâgbhata au x1I° siècle, ce qui serait une raison de plus pour ne pas m y arréter.

per. Mais il nous faut nous arrêter longuement sur la Sarnhità de ce dernier et sur celle de Caraka, dont les rédactions actuelles ne remontent pas au delà du x1°

siècle, mais qui existaient déjà dans leurs grandes

divisions au moins quatre siècles auparavant.

La Caraka-Sarnhità, la plus ancienne des deux, se compose de huit livres ou s{hänas, comprenant en tout 120 lecons — adhyäyas'; — les deux derniers qui traitent de la thérapeutique générale et la fin du cinquième, consacré au diagnostique, ne sont pas l'œuvre de Caraka ; ils ont été extraits « de nombreux ouvrages » antérieurs par un médecin du Panjab, Dridhabala. Le quatrième livre, qui traite de l’anatomie et de l’'embryologie, n'a, comme le cinquième, rien ou à peu près qui doive nous retenir ; il y a peu à prendre aussi dans le troisième, où est exposée la théorie de l’alimentation, ainsi que la pathologie générale; mais les trois autres livres, le sixième, consacré à la thérapeutique particulière, le second, qui traite des huit maladies principales, et le premier, qui comprend, outre un essai de pharmacopée, un traité de l'hygièneet une énumération des divers aliments, renferment les renseignements les plus étendus sur la matière médicale et sur l'emploi des ingrédients que fournit la flore indigène. On trouve par exemple, au début du premier livre, quelques recettes aussi curieuses que compliquées, suivies d’une description des poudres et des emplâtres, d’une longue énumération des purgatifs, des astringents, des divers collyres,

1. Julius Jolly, Medicin, p. 12. Au livre I, chap. 30, p. 422, Caraka donne une division toute différente, mais qu'il n’a pas suivie.

sas st té à à nn à SE D de it