Essai, p

values apparaissent le plus souvent comme une

légitime compensation aux moins-values. L'Etat, s’il veut profiter des plus-values, doit donc en stricte justice supporter les moins-values, mais il risquerait | fort en agissant ainsi de paralyser le progrès matériel: confisquerla plus-value c’est en effet supprimer un stimulant à l’activité et supporter la moins value c’est dégager l'individu de sa responsabilité économique. L'Etat enfin n’a pas plus de droit que l'individu à la propriété de la plus-value. La société seule aurait un titre à faire valoir. Par cela même la nationalisation du sol, préconisée par Walras et Gossen, ne lui semble pas seulement injustifiée, elle lui apparaît encore de réalisation impossible. L'Etat rencontrerait de grosses difficultés à emprunter les quelques cent milliards nécessaires au rachat des terres, même en consentant un taux d'intérêt très rémunérateur. Les charges budgélaires qui en dériveraient dépasseraient sans doutede beaucoup les revenus fonciers qu’il pourrait en espérer (1). L’amortissement rapide ne serait pas

à escompler car la rente, contrairement à l'opinion

de Walras, ne croît pas constamment, mais marque souvent des temps d’arrêt et même des mouvements de recul. Ainsi bien loin de pouvoir supprimer les