CONSTITUTION DU COLLÈGE

des Fétiaux, dans la confrérie des Vestales ; elles devaient l'être également dans le collège des Pontifes, et elles le furent, chacune par deux membres. Uinfériorité relative des Luceres explique pourquoi ils n'eurent pas leurs Pontifes lorsqu'ils entrèrent dans la cité romaine. A plus forte raison, les plébéiens, étrangers à la société religieuse, furent-ils exclus de ce sacerdoce ainsi que de tous les autres.

Le collège des Pontifes, comme tous ceux qui furent institués par l'État, se maintint toujours en dehors des liens de gentilité qui étaient, au contraire, la loi des confréries primitives et des plus antiques sacerdoces. Une règle encore en vigueur au dernier siècle de la république, défendait d'y laisser entrer à la fois deux membres d'une même gens (( iiri^hcc ôùo duo. U rr,; cr.i>xr,q fT\jyyz^ vdoc; r/7v oL'JZYiv Upxzdocv h/ia '^ . )) Destiné à représenter les intérêts religieux de la société entière, il devait être accessible à tous. Sa constitution repoussait donc en principe l'hérédité des fonctions et semblait appeler, au contraire, le système électif. Cependant les Pontifes ne reçurent jamais directement leur dignité du suffrage populaire. Tant que dura la monarchie, le peuple, à chaque nouveau règne,' confiait à l'élu de son choix le plein exercice de la souveraineté temporelle et spirituelle. C'était donc au roi qu'il appartenait de conférer les sacerdoces, et c'est de lui que les Pontifes tenaient leur autorité. Plus tard, lorsque la révolution de 509 vint relâcher les liens qui attachaient la religion à l'État, le collège, indépendant du pouvoir temporel, vécut de sa vie propre et s'assimila par la cooptation les éléments nouveaux qu'il appelait dans son sein, jusqu'au jour où le progrès démocratique fit revivre l'esprit des institutions primitives, non pas en

(1) Dio Cass. XXXIX, 17.

4 2 ORIOTNK^.

abolissant la cooptation, maison la soumettant aux suffrages (les citoyens.

L'origine du collège des Pontifes, le but de son institution, le nombre de ses membres, paraissent assez nettement déterminés parla tradition; mais rien, dans cette étude, ne peut nous expliquer le nom singulier que portaient, à l'époque historique, les théologiens officiels. Ce titre .le Pontifes est une énigme qu'il faut expliquer à tout prix, car elle cache évidemment un fait d'une importance capitale et peut remettre en question les résultats auxquels nous sommes arrivés jusqu'ici.

D'après l'étymologie que les lois de la grammaire imposent, que Varroh et, après lui, Denys d'Halicarnasse, Zosime, Suidas ^, ont nccoptée, et à laquelle se sont ralliés la plupart des trutlils modernes ^, pontifex {pon^ tufex) 3 signifie faiseur de ponts.

Cette explication repose sur des faits : Varron affirme que le pont Sublicius a été construit pour la première fois et souvent rétabli par les Pontifes : « Nam ab his sublicius (pons) est factusprimum utrestitutus sœpe, i> et son témoignage, confirmé par plusieurs auteurs, n'est contredit par personne. Ainsi, nous sommes obUgés de concilier ce devoir, d'une nature toute particulière, avec les autres attributions des Pontifes, et de voir en eux une confrérie de pieux iii-/:ri -iirs *, chargés de construire, de réparer, et surtout de consacrer par des céré-

(1) Varr., V, 83. - Dion. II, 73.— Zos. IV, 3;^.- Suid. HovTf^iÇ. — (t) Unsius, rtp. Grœi\, V, p. t3i. - Rubino, Vntersuch. I, p. Si5. — Husclikc, Verf. des Serv. TulL, p. 63.- Mommsni, R. G., I, p. H). —

— Ungo, Bœm. AU. f, p. 319. — (3) C. 1. L., 474. 6r0. Wtî. U85.

— (4) Momins., il. G., I, p. 415.

ÉTYilOLOGIE. 43

monies religieuses le pont de bois qui reliait les deux rives du Tibre. Il faut admettre que le collège sacerdotal le plus influent de Rome a dû son nom à une fonction obscure qu'il avait déjà désapprise peut-être au commencement de la période historique.

L'érudition a tout tenté pour échapper à cette conclusion. Le docte P. M. Q. Mucius Scœvola, cité par Varron ^, dérivait pontifcx de posse et facere (dans le sens de sacrifier), et l'expliquait, en lui donnant la forme poti^fex, par qui a le pouvoir de sacrifier. Cette étymologie, que la réputation de son auteur mit en crédit, et qui, sous le Bas-Empire, avait presque fait oublier celle de Varron, grâce à l'extension donnée alors au titre de Pontife et au sens du mot pontificat, a contre elle et les lois de la dérivation ^ et sa propre invraisemblance, car, non-seulement les pontifes n'ont pas au plus haut degré le pouvoir de sacrifier, mais les autres prêtres l'ont eu avant eux. Le titre ainsi entendu ne conviendrait guère qu'aux flamines.

D'autres tirèrent du radical donné par Sccevola des explications moins soutenables encore. « Le nom de Pon* tifes, dit Plutarque ^, vient, selon les uns, de ce que ces prêtres servent les dieux tout-puissants, maîtres de toutes choses : puissant se dit en latin potens. D'autres veulent que ce nom soit pris de l'expression conditionnelle s'il est possible de faire (si poiest fieri}, en ce que le législateur ne prescrivait aux prêtres que les sacrifices qu'il leur était possible de faire, et ne les rendait pas responsables dès qu'il y avait empêchement légitime. Toutefois, la plupart des auteurs préfèrent une étymologie que je trouve ridicule; le nom de Pontifes signifierait, à les en croire, faiseurs de ponts.,, y) L'opinion de Plutarque, qui savait à peine le latin, importe peu; ce-

(1) Viirr., V, 83.— Macr., III, 2, 15. — (2) V. Rœper.. Lucuhr.Pontif. ].inn. l.j'iiis. II'. ~ [3) Plul., ISum. 9. tr. Pierron.

44 oiu(.iIm:s.

pendant, Texplicalion qu'il paraît préférer est un témoignage historique d'une certaine valeur et qui confirme rétymologie varronienne tout à l'heure déclarée ridicule. 11 aiTive en combinant le radical pons, donné par Varron, avec le verbe faccre, interprété par Scœvola, à traduire pontifex par qui offre des sacrifices sur un pont (inpontem facerc). Cette interprétation, contraire à la grammaire, n'est pas du moins en dehors de Thistoire.

Les érudits modernes ont soumis ce mot énigmatiquo à de nouvelles analyses : Gœttling ^ y a vu un composé de pompa tl <l.' / /rereyPfund -, abandonnant un sol trop remué, a emprunté à l'osque le radical pomtis (quinque) ; mais cinq se dit en osque pompe; pomtifices n'est donc pas grammatical, et on ne peut le traduire, comme le voulait Pfund, par r(ilc}dn[rurs (Zahlkundige) ; d'autres philologues, tels que Fœrstemann, Dœderlein ^, croyant trouver dans le sanscrit la clef de tous les mystères, ont attri1)né à co mot, si latin de pîiys^ionomip, un radical saii>i rit, ;></ (jnirijicr., (jui permet d'an iv; r, en passant par le participe présent punant, convenablement contracté, à la forme pont. De guerre lasse, l'érudition, comme l'homme qui courait après la Fortuno r- - t revriiiie au point de départ, et accepte avec ^ ation rétymologie varronienne, sauf à faire observer que pons a dû avoir primitivement le sens de sentier comme son prototype sanscrit panthan (cf. -izcz, r,ivzcz) 4. Cette rectification même n'est pas neuve ; Texégèse chrétienne l'avait faite avant la philologie, car Bosius ^ trouve dans un ancien vocabulaire attribué à Marti ni us cette définition : Pontifex — sacerdos quasi ponlem vel itcr aliis facicns.

(«) Gfrlllinp, ibid., p. r3.-.(J) Pfund. AUital Ikchtsalt. p. ïlî. — (3) Dii-dcrl. S|/n., Vll,p. Î"Î6. — (4) Kuhn, Z. f. rriî.,SprachforscU. IV. p. 1.1. — G. Curlin», Etym. 349. p. Îi3. — I . hlo, R, AU, I, p. 319. •^ (0) Bosius, op. (îrfTu., V, p. 2;j6.