RÉDACTION DES ANNALES AUTHENTIQUES

Les textes contradictoires qui menacent ces conclusions n ont pas toute la portée qu'on a voulu leur donner. Il faut tout d'abord écarter les récits contenus dans le petit opuscule apocryphe {Origo geniis romanae) attribué à Aurelius Victor, où les Annales des Pontifes sont citées à propos d'Ascagne et des Silvii. A moins de prendre au sérieux le pontificat d'Enée, comme le font les commentateurs de Virgile \ on conviendra que l'histoire des Troyens et des Albains n'a pu être écrite, à la façon des véritables Annales, par des Pontifes contemporains. L'objection la plus sérieuse est tirée d'un texte de Cicéron, qui fait commencer la rédaction des Annales <?: ab initio rerum rGmanarum ^. » Mais on voit bien que Cicéron n'a ici aucune prétention à l'exactitude, car le passage pris à la lettre ferait admettre que la rédaction des Annales a commencé avant l'institution du collège des Pontifes. De même, si les Pontifes ont parlé dans les Annales de l'interrègne qui suivit la mort de Romulus ^, ils n'ont pu consigner cette tradition qu'à titre d'histoire rétrospective.

Ces textes ne prouvent qu'une chose, c'est que les Pontifes, après avoir inauguré, à une époque relativement récente, la rédaction de leurs comptes-rendus annuels, ont tenu à combler l'immense lacune qui séparait le début de leur chronique des origines de Rome, et ont fait précéder les Annales proprement dites d'un résumé historique qui finit par se confondre avec elles. « Il est dans la nature de la chronique, dit Mommsen ^, d'ajouter à l'histoire l'histoire des temps antérieurs, et de chercher à remonter, sinon jusqu'à la création du ciel et de la terre, au moins jusqu'à l'origine de la Cité ; et il est attesté que le tableau dressé par les Pontifes donnait la date de la fondation de Rome (p. 259). On peut donc admettre que

(0 Macr. III, 2, 47. Serv. jEn, III, 607. VIÏI, 470. — (2) Cic. De Orat. II, M. — (3) Vopisc. Tacit. I. — (4) Th. Mommson, H. G. I, p. 469.

lorsque dans la première moili. lu cinquième siècle, le collège des Pontifes remplaça par une chronique régulière les notes insuffisantes en usage jusque-là, et qui la plupart du temps se bornaient ;i Tindication du nom des magistrats, il ajouta à cette chronique le commencement qui lui manquait, l'histoire des rois de Rome et de leur chute, et, en fixant au 13 sept. 509, jour de la dédicace du T. de Jupiter Capitolin, le commencement de l'ère républicaine, il établit une connexité apparente entre l'histoire légendaire et le début des Annales. »

Les Pontifes utilisèrent, pour fabriquer cette histoire rétrospective, les traditions nationales et les souvenirs conservés avec les arbres généalogiques dans les grandes familles. Chaque nom de roi ou de guerrier avait sa légende : les reliques du passée les murs de Rome et son pômœiium infranchissable , le figuier Ruminai , le pont Sublicius étaient comme les preuves citées à l'appui ; les coutumes religieuses et les lois trouvaient leur cause et leur explication dans des récits anecdotiques, dont le collège avait peut-être déji rempli ses Commentaires. Ainsi, la sainteté du pomœrium était r^ip pelée par la mort de Rémus, l'abolition de la peine du talion par les circonstances qui accompagnent la fin de Tatius, la nécessité dôs observances relatives au pont Sublicius par la légende d^Horatius Codés; l'absolution donnée au jeune Horace expliquait le droit de grâce exercé par le peuple, et le droit de provocation accordé aux condamnés ; les services de l'esclave Vindicius, dans la conjuration ourdie par les Tarquins, justifiaient l'affranchissement et le droit de cité accordé aux affranchis. A ces traditions indigènes se mêlèrent quelques épisodes forgés par l'imagination grecque, tels que l'apothéose de Romulus et sa filiation divine, et quelques idées empruntées à la môme source, telles que les scrupules pythagoriciens de Numa.

Les Annales ainsi complétées rattachèrent la Rome

RÉDACTION DES CURo.NIQOKS RÉTROSPECTIVES. 259

historique à la Rome légendaire, et celle-ci à la métropole du Latiun) , dont la prospérité passée avait laissé un impérissable souvenir. On ne pouvait remonter plus haut sans sortir des limites de la tradition locale, tout au plus était-il permis de fermer la perspective du passé en supposant naïvement un peuple d'Aborigènes auquel commençait la série des générations humaines en Italie. Les Pontifes achevèrent leur œuvre en la dotant d'une chronologie. La supputation des années depuis l'institution du gouvernement répubUcain n'offrait pas de difficultés sérieuses ; il existait des listes des magistrats, ou les archives généalogiques des familles permettaient de les restituer : la dédicace du T. de Jupiter Capitolin formait une ligne de démarcation entre la période républicaine et la période royale. Pour fixer la durée de cette dernière période, les Pontifes n'avaient d'autres renseignements que sept noms de rois. En conséquence, ils durent évaluer la durée de la domination royale à sept générations, qui, estimées à un tiers de siècle chacune, donnent un total de 233 ans 4/3, ou., en chiffres ronds, de 240 ans. Tel est, en effet, le nombre d'années attribué à cette époque par la plus ancienne table chronologique, celle que Cicéron emprunte à Polybe, et que Polybe avait sans doute empruntée à Fabius Pictor, ce regiis quadraginia annis et ducentis paullo cum inierregnis fere amplim pi^aeteritis ^ ]i) La répartition des années entre les différents règnes fut réglée d'après le nombre de faits accumulés par la tradition autour de chaque nom de roi. Peut-être les Pontifes allèrent-ils jusqu'à corriger la table chronologique qu'ils avaient dressée, car vers 150, ou quelques années plus tard, Polybe vit chez les Pontifes - une table qui fixait la date de la fondation de Rome à la deuxième année de la VIP olympiade (751), et qui, par conséquent, comptait

(1)Cic, Rep. II, 30. — (2) Dion. 1, 74. (emeud. Mchuhr).

200 LES PONTIFES Eï LA TRADITION.

^43 ans depuis cette année jusqu'à rétablissement Je la république, fixé à la 1" année de la LXVllP olympiade. Cette qorrectiohja eu pour Dût sans doute de tenir compte des interrègnes dont un, celui qui sépare le règne de Romulus du règne de Numa, passait pour avoir duré 500 jpurs ^ Les modifications ultérieures, produites par l'étude comparée de l'histoire grecque et de l'histoire romaine, furent l'œuvre des annalistes séculiers, Atticu^, Varron, Denys d'Halicarnasse.

L'histoire des temps antérieurs à la fondation de Rome est de fabrique plus récente encore que l'histoire des premiers siècles de Rome. Elle s'est élaborée en dehors du collège des Pontifes, et s'est ajoutée plus tard aux Annales, moins peut-être comme partie intégrante qu à titre d'introduction. Les traditions indigènes, comme nous l'avons vu, rattachaient Rome à Albe, et peut-être aux Aborigènes, mais elles né contenaient aucune allusion à quelque immigration étrangère. Mais l'imagination grecque, amie des légendes et flattée de faire entrer l'univers entier dans le cercle où se meuvent ses héros, se chargea de rattacher l'Italie à la Grèce, et même à l'Asie, par des fils légers d'abord, et qui, multipliés par une fécondité inépuisable , formèrent un tissu trop solide pour être déchiré par la critique inhabile de l'antiquité.

Les invéïilions des historiens grecs, refondues et coordonnées par Timée de Tàùiroménium, trouvèrent un éciio à Rome où elles flattaient l'orgueil national. Les Romains aimaient à penser qu'Homère avait chanté leurs ancêtres, et croyaient hériter de la célébrité ^é les Xrôye^i^ .avaient méritée par leurs malheurs. Qui sait même s ils né pressentaient pas tout le parti qu'ils pourraient tirer de cette filiation, qui leur permettrait au besoin de jouer le rôle de protecteurs de leurs frères d'Asie

(I) Liv. 1 17.

cnRO.NOLOdii: 1)1- ANNAi.r.?. 2C1

OU de vengeurs de leurs ancêtres? Déjà, en l'an 282, le Sénat employait son influence pour les Ilien^, comme étant alliés par le sang au peuple romain.' Ouoi qu'il en soit, Timée épargnait aux Romains la peine de chercher ou d'ignorer; ils acceptèrent son récit non-seulement comme vraisemblable, mais comÀie, vrai. Il ne^restaiiqu à fixer les contours un peu vagues de l'esquisse de Timéé par quelques données chronologiques. Mais l'histoire de Rome étant rattachée à l'histoire de la Grèce, devait ac cepter le même point de départ chronologique, la date de la prise de Troie. La comparaison des deux chronologies montra qu'entre la prise de Troie, fix^'^e par Eratosthène à 408 ans avant la 1'" olympiade, et la fondation de Rome, il s'était écoulé au moins 430 ans, et révéla des impossibilités matérielles dansle récit de Timée, tel qu'il avait été reproduit par Nsevius, Fabius Pictor, Ennius. Il fallait au moins treize générations pour remplir cet espace, et par conséquent llia, mère de Romulus, ne pouvait être la fille d'Enée et la sœur d'Ascagne. C'en était assez pour discréditer complètement Enée et ses Troyens, mais lés tt^mains étaient habitués à cette légende : ils ne pouvaiefnt du reste la désavouer sans accepter le ridicule qui devait s'attacher à leur crédulité passée. Il leur eût fallu rejeter de leurs reliques nationales le sceptre dePriam,le voile d'Hélène ou d'ilionée et le Palladium ^ Ils préférèrent conserver la légende sans rejeter la chronologie, laissant à chacun le soin d'intercaler entre Enée et Romulus autant de générations qu'il serait nécessaire pour sauvegarder la vraisemblance. Ce furent encore des Grecs qui se char^^rent de combler cette lacune.

La liste des rois Albains ancêtres de Romulus, pa raît avoir été commencé^ par Corn. Alex. Polyhistor, continuée par le chronographe Castor, et terminée au

{\)Cance]i\çn,Les(ttecosefatciHdiR(maaniica.¥XTeuzéT,Si/mboL V. 5

?62 I.KS lOMllKs 11 I,A TRADITION.

commencement du règne d'Auguste. Kl 1.- lui immédiatement acceptée et reproduite par Tite-Livc, Virgile, Diodore, Denys d'Halicarnasse ^, Verrius Flaccus, Ovide, trop bons courtisans pour contester une généalogie qui était celle des Césars et qui avait pour preuves historiques Pharsale et Actium. Bientôt l'on découvrit la durée exacte de chaque règne, et la somme de 432 ans, assignée par Caton ^ à la dynastie albaine, depuis la prise de Troie jusqu'à la fondation de Rome, fut répartie entre les 14 générations.

Ainsi, la préface de l'histoire romaine fut écrite, pour ainsi dire, sous la dictée des Césars, qui eurent la bonne fortune d'arriver à temps pour y insérer leurs titres de noblesse et y sous-entendre leurs droits au trône. Mais si l'histoire des premiers siècles de Rome a reçu des Pontifes un certiiicat d'authenticité, il n'est pas probable que, comme l'a voulu faire croire le pseudo-Aurélius Victor (p. 257), les biographies des ancêtres de Romulus aient jamais été incorporées aux Annales. Le texte des documents pontificaux avait été définitivement fixé par l. Million de P. Mucius Sca3vola et ils intéressaient trop peu le pubUc pour qu'on fut tenté d'y faire des interpolations. Les érudits de profession étaient à peu près seuls à les consulter. Les historiens eux-mêmes aimaient mieux étudier l'histoire dans des chroniques plus libres et plus variées, écrites par des particuliers, et qui avaient pris aux Annales pontificales jusqu'à leur nom. Il s'était formé, en dehors du collège des Pontifes, toute une li.tli'i atiire d'annalistes, ([ni ;i valent popularisé en Ilaliti t • Il (iièce la connaissaiii r d»' l'histoire romaine. Nie vins avait versifié l'histoire de la première guerre Punique; Q. Fabius Pictor avait écrit en grec, à l'usage de la haute société de Rome et des Grecs, des Annales qui furent sans

(1) Liv. I, 1-4. Virg. Ain. VI. 760 sqq. X, 60. Diod. I, Î9. Dion. I, 6i. 65. 10. 11. Fesl.v. S//'/. (»vi,l. /. IV, 37-63, —(«) Dion. I, 74.

A.NNAXISTES SÉCULIERS. 263

doute bientôt traduites en latin : Caton, dans son livre des Origines, avait fait entrer toute l'histoire nationale : Ennius dut la meilleure part de sa gloire à des Annales en XVIIIlivres, écrites dans la langue de sa patrie d'adoption : une foule de chroniqueurs, tels que L. Gincius Alimentus, le grécomane A. Posthumius, G. Acilius qui écrivirent encore en grec, L. Cassius Hemina, L. Calpurnius Piso Frugi, G. Sempronius Tuditanus, G. Fanriius, avaient raconté l'histoire traditionnelle de Rome avec une sécheresse qui rappelait trop bien les Annales pontificales. L. Gœlius Antipater, P. Sempronius Asellio avaient écrit, l'un l'histoire de la seconde guerre punique, l'autre l'histoire contemporaine d'une manière plus scientifique et plus littéraire à la fois. M. ^milius Scaurus, P. RutiUus Rufus, Q. Lutatius Gatulus, Sulla lui-même, avaient laissé des Mémoires ; Gornelius Sisenna avait raconté la guerre Sociale et la guerre civile qui la suivit ;Q. Glaudius Quadrigarius, Q. ValeriusAntias, C. Licinius Macer, Q. iElius Tubero avaient repris l'histoire des origines, et leurs annales, surchargées de légendes, ne laissaient plus à leurs successeurs que le soin d'abréger. On comprend que les Pontifes aient abdiqué le rôle d'annalistes et aient renoncé à régenter la tradition historique. Leurs Annales furent comme submergées sous ce flot, et le terme même d'Annales servit, dans la langue vulgaire, à désigner les œuvres des chroniqueurs sécuUers. C'est dans ce sens que l'emploient leplussouventVarron,Cicéron,Tite-Live,Valère-Maxime, Phne, Quintihen, Censorinus, Aulu-Gelle et Macrobe, qui citent à peine de temps à autre les Annales pontificales désignées par l'épithète honorifique de Maximi.

L'œuvre des Pontifes tient donc dans la littérature historique une place moins grande qu'on ne serait tenté de le croire. L'indifférence des historiens pour cette compilation s'explique. Elle n'était une source sûre que pour les deux derniers siècles de la république, c'est-à-dire

pour un temps dont les souvenirs étaient partout ; les renseignements sur les siècles antérieurs étaient plus arides que les récits des chroniqueurs sans mériter plus de confiance. Cependant, il ne faut pas oublier que les Pontifes ont été les premiers à recueillir les traditions du passé et à fixer les souvenirs du présent, que la chronor logie romaine est leur œuvre, et que les monuments historiques postérieurs ont été élevés sur un terrain préparé par eux. Ils auraient pu sans doute chercher la vérité avec plus de patience et de désintéressement, mais leur prestige reposait sur la science qu'on leur accordait, et ils craignirent de le compromettre en avouant que le passé, dont ils invoquaient sans cesse l'autorité, était un mystère pour eux aussi bien que pour le commun des citoyens. Le scepticisme historique aurait eu pour conséquence immédiate le scepticisme religieux. En face d'un pareil danger, les Pontifes crurent qu'il ne leur était pas permis d'ignorer.