CLÉMENT MAROT

Le xvii* siècle regardait Marol comme un classique des temps barbares; de tous les écrivains qui avaient précédé Malherbe, il était le seul qui fût à la fois connu, nommé et estimé. D'autres, plus grands que lui, étaient, comme Ronsard, nommés et dédaignés; comme Rabelais, nommés et méprisés; comme Montaigne, estimés et jamais invoqués. D'autres, Villon, par exemple, furent nommés et jamais lus; plusieurs enûn furent étudiés par Molière ou La Fontaine, par Régnier ou La Bruyère, par Auvray ou Courval, sans que jamais leur nom ait arrêté l'attention de ceux qui lisaient leurs œuvres. Je dirai tout à l'heure les causes de l'honneur exceptionnel que l'orgueilleuse igno^ rance du xvii* siècle accordait à Marot.

A cette heure il a proGté des études faites sur le Moyen-Age ; sa réputation s'est encore augmentée. Si les érudits voulaient permettre aux professeurs de changer son orthographe et de remplacer quelques-uns de ses vers par des hémistiches en beau langage, je ne doute pas qu'il ne fût bientôt proposé pour modèle. Il a donc gardé cette avance de deux cents ans de gloire qu'il a sur un grand nombre de ses contemporains ou de ses prédécesseurs; il commence à être entouré de ce nuage mythologique qui enveloppe toujours les classiques.

Ce brouillard, mystérieux et divin, analogue à celui que les poëtes antiques mettent sous les pieds de leurs déesses, m'a toujours semblé aussi dangereux pour lavenir d'une littérature qu'intolérable pour l'histoire. Il ne laisse plus voir qu'un point particulier, le point culminant et exceptionnel, le résumé fictif et arbitraire d'une pensée et d'une œuvre. Il remplace une physionomie par une auréole; il met une statue là où il y eut un homme, et dissimulant les traces du travail,

des tentatives, des faiblesses, des chutes, il provoque non Tétude, mais la vénération ; il ne montre plus, il impose des modèles. Pour rhistorien surtout cette création de personnages classiques est inadmissible, car elle enlève le poëte à son temps, à sa vie propre, elle brise les relations historiques, aveugle la critique par l'admiration convenue et elle rend odieuse la recherche des origines littéraires. Elle ne nous livre plus une personne humaine, mais un Dieu revêtu de toute lumière, assis immuable au milieu de son œuvre parfaite, comme Jupiter dans TOlympe; et à grand'peine le jeune homme, à qui Ton montre une telle œuvre de si loin, pourra-t-il croire qu'elle n'est pas sortie toute faite de ce front divin.

Je n ignore pas l'utilité de la tradition littéraire et surtout l'obstacle qu'elle oppose aux trop brusques révolutions du langage; mais en approchant de l'écrivain du Moyen-Age à qui l'opinion accorderait le plus volontiers un brevet de classique, j'ai voulu faire ces réserves et garder toute liberté de jugement. Mon estime même pour les poètes d'autrefois ne me permet pas de laisser accorder à un seul l'admiration qu'un grand nombre mérite.

Marot, plus que tout autre, doit être étudié au point de vue historique; il y faut procéder par comparaison plus que par admiration, et s'appesantir particulièrement sur les hésitations, sur les pauvretés de sa première manière. On arrivera par là à établir qu'il fut plutôt un utile qu'un puissant écrivain : son talent n'était pas à la hauteur du service immense qu'il rendit aux lettres françaises et sa gloire fut plus grande que son mérite.

Durant les siècles classiques un seul homme — ce fut La Bruyère — devina le rôle que maître Clément joue dans notre histoire littéraire; mais, malgré sa perspicacité, il ne pouvait savoir que la plus grande part de son talent et de sa renommée il la devait au hasard qui le fit naître sous François I*'. Marot est le dernier des poëtes du Moyen-Age, le premier des poëtes modernes ; c'est là le secret de sa gloire et de son génie.

Il résuma et traduisit dans un langage clair des qualités qui avaient déjà trois siècles d'existence, mais d'une existence ignorée. Elles étaient enfouies dans une langue rude encore où le monde moderne ne les pouvait saisir, et le monde moderne crut que Marot en était Tunique représentant ; elles avaient été jusque-là développées d'après une méthode maladroite, au milieu de traits grossiers ou antipathiques aux instincts nouveaux, et la postérité, qui les comprenait pour la pre-

582 SEIZIEME SIËGLE.

mière fois, en attribua tout l'honneur à notre poëto. L'opiuion vit un inventeur là où il n'y avait qu'un metteur en œuvre; elle confondit la forme avec l'idée, et fut frappée comme d'une révélation de ce qui était seulement une démonstration. Les mœurs qui avaient donné naissance à ces qualités dispanii-ent, et l'inspiration qui les avait soutenues ne se retrouva jamais plus à l'état naturel et sincère. Les critiques des siècles suivants ne voyant plus reparaître cette muse naïvement gracieuse et naturellement charmante, lui accordèrent une admiration outrée. Maître Clément s'avança sur la scène de l'histoire comme un personnage unique, de génération spontanée, et que ne déshonoraient nulle éducation pénible et nulle languissante descendance.

Le fils de Jean Marot, l'ami de Lemaire de Belges, le disciple de Villon et des traditions basochiennes, l'héritier des fabulistes et des conteurs du Moyen-Age, ne méritait pas une semblable renommée. Il changea en Angelots d'or, nettement frappés à l'effigie du roi François, les Saluts fort usés par le temps, et les Moutons à la grand'laine mal frisée. C'est quelque chose sans doute, mais ce n'est en résumé qu'une légère différence d'empreinte sur une même matière. Sa gloire, il faut la chercher ailleurs.

Il défendit, je l'ai déjà indiqué, le génie de la langue française, et c'est en cela que son instinct fut vraiment original et vraiment grand.

Dès ses premiers essais il porta dans son style la finesse, la clarté, l'amour de la simplicité; lorsqu'il n'était qu'un petit poëte imitateur, il était déjà un écrivain naturel. Son instinct le poussait contre le pédantisme, la pompe, la recherche savante. Cet instinct se développa ; il le fit prévaloir durant le règne de François I". C'était aussi la tendance du style français, et cela encore explique les sympathies du XVII* siècle, qui reconnaissait dans Marot un des maîtres de sa langue, tandis qu'il voyait dans Ronsard un ennemi.

Pour nous Marot reste sans doute un écrivain illustre, mais sa place exacte est difficile à déterminer. Penser que ce fut un homme ingénieux qui fit parfaitement les vers, c'est trop peu, et c'est le faire descendre jusqu'à Boufïlers; affirmer que ce fut un grand poëte, c'est trop; que diraient Corneille et Ronsard?

Son intelligence n'est ni variée ni étendue. Dans tout ce qu'on

appelait autrefois le haut style, c'est-à-dire en face d'une grande ou

grave pensée, il a été faible et froid. J'en donnerai pour exemple son

^ymtU^e, la plupart de ses Épitaphes, ses Oraisons, ses Chants royaux,

. As Cantiques, sa pièce sur la bataille de Cerisolles et tous les morceaux

analogues, k une seule exception près. Dans ses traductions, qm aont nombreuses, il ne nous montre rien de magistral. Presque tout y est lourd et annonce ce st^le plat et mou qui met sa fameuse traduction des Psaumes au-dessous de toute critique. Il ne faut donc pas lui demander la grandeur et Télévation. Son intelligence n'a qu'une corde, mais celle-là sonore et si originale que ni l'éducation ni la vénération pour la rhétorique à la mode ne purent la fausser; elle résista Itojours jusqu'au moment où les circonstances de sa vie lui en découvrirent et la vigueur et la mélodie.

Il possédait un esprit clair et ai^, leste et joyeux. Il ne pouvait jeter un long regard sur une idée, il était incapable de l'embrasser ^ns son ensemble, d'en mesurer la portée ou les conséquences; il ne^vait ni l'analyser, ni l'approfondir, ni lui créer de nouvelles relations; mais du premier coup d'œil il en apercevait le point particulier où elle était incisive et brillante. Son esprit agile comme son regiard était pergant^ sa phrase limpide comme son esprit était lestt, aiguisaient encore pour le regard du public cett» pointe svelte qu'il avait aperçue. L'équilibre exact de ce& qualités les éleva jusqu'à cet enseirible'de finesse, de naturel et d'élégance qui constitue la grâee, et les circonstance^ de sa vie donnèrent à cette grâce une ^prfTence originale, â fut — et je ne puis trouver de meilleure définition — le poêle duiwirire.

De tels poëtes ne sont pas rares en notre France; dès le premier mo- • ment où notre génie posséda une langue assez assouplie pour rendre ane nuance délicate , cette poésie , que j'appelle la poésie du sourire , prit sa naissance. Elle charma les époques de notre loisir intellectuel et flocial et tint tous les intermèdes du grand drame de notre histoire. Elle resta muette au temps des fortes fièvres poétiques ou politiques, mais elle profita toujours du moment de silence qui suit la grande clameur pour faire entendre son murmure gentil et joyeux. Ainsi le sourire, avec sa grâce discrète, son élégance simple, son ironie expressive et polie, avec son éloquence fine et pénétrante, représenta et représentera toujours cette qualité innée que l'intelligence française peut opposer à l'humour des Anglais, à la mélancolie germanique, à l'harmonie des Italiens.

Marot vint au temps précis où le sourire pouvait être naturel , à la fois sans mélange et sans recherche. Il existait avant lui, mais sur de grosses lèvres rouges qui venaient de faire ripaille et d'embrasser les franches galoiaas, il commençait par un éclat de voix et sa finesse sa perdait dans l'écho du gros rire. Il exista après lui, mais sur àolflèyvjÊ^

pàlea M eontracU^es , le voisioage du rouge et des mouches le changeait en grimace et il se terminait par une minauderie.

Marot l'introduisit pour la première fois dan^ une Cour, c'est-à-dire dans le milieu qui lui convenait. Les qualités énergiques et élevées de rintelligence peuvent, en effet, s'exercer partout : on peut être, par exemple, éloquent en tous lieux ; mais la finesse demande un auditoire pirticulier ; et si le poëte existe en dehors de toute sympathie, rhomme spirituel ne se montre que là où il est iir d'être apprécié. Le - clergé, la bourgeoisie et les corporations de basochiens qui dominèreiit la littérature dans les derniers tempt du Moyen-Age avaient bien permit ik l'esprit de s'exercer, mais l'élégance leur échappait ; il fallait à ^'la Taiire, pour devenir délicate, qu'Ole se produisit parmi des gentil»kommes, des gentilshommes de loisir, assemblés, poussés à l'admira- Uoa de l'élégance pacM chef élégant kii-mème et porté vers ce qui l«ffîftt les idées, , fers l'art comme vers l'amour. François P% spintiiel e( magnifique, ai1i#e et libertin, était le Roi qui convenak au génie dé Marot. Au milieu des fêtes, aprdft otite pesante austérité des dernières années dft LMfe XII, la gaieté^ était nécessaire comme réaction et brIBante comme nouVieauté» Comme réaction encore la réleiion laborieuse, la poérfé morale, la gravilé sensée qui .venaient de régner, devaient disparaître, es cédant la place aux qualités contraires, c'està-dire à tout ce qui était fel et léger. C'était une des phases de la vieille lutte entre les moines et les jongleurs ; le clergé, encore une fois vaincu , cédait la place aux tendances littéraires de ses antagonistes. Elles complétèrent, en les raffinant, les instincts que la verfe Spirituelle des pbëtes populaires avait déjà développés durant la'pénede précédente. La raillerie, l'esprit d'opposition persistaient, mais sans intention révolutionnaire encore, «t d'ailleurs la bonhomie n'était paa la vertu principale du nouveau Roi : le sourire convenait donc à Yvnh nie, à la critique aussi bien qu'aux ironiques et aux critiques.

On voit combien d'aide la nature intellectuelle de Marot dot rencontrer dans l'état social de son époque. .

Enfin — et ce fut sa meilleure fortune — il trouva ce qui afsall manqué à tous les écrivains de sa famille poétique, l'amouriqQi pousse à la persévérance les cœurs légers et qui développe c^Mft fièvre factice nécessaire aux âmes que n'agite point la grande pasaioade la vérité religieuse ou artistique. Il rencontra cette femme, d*Une nature inconnue à ses ancêtres, et que j'appellerai volontiers la mâttnisse du poëê, eelle qui ne donne point à l'âme les hautes idées, mais qui sait forcer

la grâce, la politesse, la perfection de forme à venir entourer ie» pensées égoïstes et légères. Les poëtes du temps passé avaient connu la jeune fille, la matrone et la fille de joie ; les artistes modernes allaient reléguer la jeune fille parmi les anges et former un être damnable et adoré, moitié matrone moitié courtisane, courtisane en la provocation, matrone en la défense, à la fois coquette et respectable, avec des yeux de bacchante et des lôvres de vierge. Marot la connut bien;''É la pen* gnait au vif quand tt parlait de a un doux nenny avec un doux sou- ^ rire, 9 et c*est à elle qu'il doit la partie la plus libertine et la plus* raffinée de son talent.

Pour prendre une idée exacte de l'influence que les femnM ont exercée et vont exercer sur notre littérature, il faut compare^ Ànnt de Bretagne à Marguerite jde Valois, Tune qu'on vénère en riraee, l'antre qu'on courtise en vers. Et si Ton ^^mt d^ceftdre eMom, si . Ton veut expliquer la physionomie que prend au snnn* sièoto la poAie doBt Marot est le premier maître, oo geut ftacer cette reine Ikrguerite en présence de metfame de Pompaaour.

Je ne sais ce que Marot fût devenu sous la prMection de cette dernièie, quelque chose peut-être eemmé un Geotil-Bjpmerdf je crois * aussi qu'au temps de la reine Anne, il fût resté un fort médiocre compositeur de farces; en le prenant en son tempe, en songeant, non plus à l'aide qu'il reçut, mais aux influaeces d'éducation dont il eut à triompher, il faut constater en lui une étincelle de génie. H^'est pas lUI grand poëte, il n'a point l'élévation, la variété, la vaste imagination ; Riais il occupe une noble position histeriquo, il a pris dans son geere la première place, et ce genre est vraiment* français. Si l'on pouvait diviser les petites en poëtes humains et en poëtes régionaux, 'je réclamerais une belle place parmi ces derniers pour Clément Marot, je dirais volontiers qu'il fut un grand poëto en France,

En dehors de ces idées générales, il n*y a pour nous dans sa biographie que deux époques importantes, celle où, selon l'expresion consacrée, H devint lui-môme, et celle où il devint célèbre. Pour lui, comme pour tant d'autres, la souffrance qui poursuivit l'homme fut le bonheur da {)06te : il résuma son originalité dans la prison et trouva la gloire dans l'exil.

n était né en 4495 et juçqu'en 4525 nous ne pouvons guère voir en lui qu'un poëte trrdinaire. La sensibilité même, qui est le caractère distinctif de êon esprit, rendit pour lui très-puissantes les influences de l'éducation. Tant qu'il n'eut pas acquis la trentième année, il resta

presque uniquement le fils de Jean Marot. Dans ses premières pièces, rondeaux, épltres ou ballades, dans le Dyalogue des Dtux Âmourmz, dans U Temple de Cupido, dans Véglogue, son style e^ ses formula poétiques appartiennent à Técole précédente ; la ressemblance de soo ton avec celui de Collerye est frappante, et on reconnaît aisément la poétique de Le Maire de Belges, appliquée à Tironie de Villon et à la légèreté de Coquillart. Sa phrase est sans doute moins pédantesque et plus française que celle de Crétin, mais sou ton froid, peu varié, et son allure compassée permettent à peine de deviner ce que lui promet l'avenir. Il n*est pas plus ingénieux que le premier venu de ses prédécesseurs, et il se montre certainement moins personnel que Gringore, moins profond qu'Octavien de Saint-Gelais.

Peu à peu cependant son caractère se dégage, sa marche devient plus alerte et sa forme plus souple. Son épttre du Camp d^Âttigny (4520), celle qu'il adresse au Roy (4524), pour succéder à son père, la pièce sur la bataille de Pavie, manquent un progrès réel , mais la phrase manque de limpidité ; le sourire se montre sur les lèvres, il n'est pas encore communicatff.

On pourrait attribuer à cette phase de sa carrière littéraire l'ensemble de ses rondeaux. Il n'était pas d'ailleurs destiné à dépasser dans ce genre les bon» faiseurs, ses ancêtres ou ses contemporains, les Charles d'Oijéans, les Jean' Marot, les collaborateurs anonymes on peu connus du Recueil de Toute Joyeuseté,

Le suivant me paraît un des meilleurs qu'il nous a laissés.