IV AVANT-PROPOS

son poëme des Quatre Métamorphoses , il est, avant André Chénier, le restaurateur de la poésie antique, le rénovateur de la moderne ; enfin, ddns la plus importante de ses œuvres, l'épopée bizarre mais souvent sublime, qui a pour titre : la Panhypocrisiade, il fraye la route à ses successeurs immédiats en littérature : les romantiques. £h bieni de tous ces courageux efforts il n'est récompensé que par Tinsuccès. Il vise (et il en a le droit) à la gloire, il n'atteint qu'au scandale. De la disgrâce du maître d'alors, son ancien ami, le premier consul, il tombe dans la disgrâce de cet autre maître des poëtes, le public; enfin, pour comble d'infortune, son nom s'enfonce peu à peu dans l'oubli. Il meurt, et ses héritiers littéraires n'osent l'avouer hautement pour leur auteur; c'est à peine s'ils lui accordent, par la bouche de M. Victor Hugo, son successeur à l'Académie, une dédaigneuse oraison funèbre où les louanges obligées sont largement compensées par de sévères réserves. Et de nos jours, qui connaît, môme de nom, hormis quelques lettrés, la Panhypocrisiade et les Quatre Métamorphoses ?

Voici maintenant un contemporain de Lemercier, Jacques Delille, qui a , lui , tout au contraire, épuisé, de son vivant, les ovations. Il succède à Voltaire dans la royauté poétique du xviii* siècle, et son avènement est acclamé par ses rivaux mêmes. Il est le poëte favori de la Cour, de la Ville, de la France, de l'Europe entière. Fortune, titres, honneurs, il obtient tout, sans contestations, sans efforts ; la Révolution française, qui a tout renversé, laisse debout la gloire de l'heureux abbé. Ce contemporain de J.-J. Rousseau et de Bernardin de Saint-Pierre est regardé comfme le maître suprême de la littérature descriptive. Sa traduction des Georgiques lui avait valu le titre de Virgile français; le seul grand malheur qui le frappe dans sa longue carrière, la cécité, achève, aux yeux d'un public égaré par un fanatique engouement , la ressemblance de l'auteur des Jardins avec Homère et Milton , dont on le proclame l'émule. Les honneurs posthumes répondent à ceux dont sa vie a été, jusqu'à la fin, comblée; son corps embaumé est exposé au collège de France sur un lit de parade , la couronne de laurier au front!

Là s'arrête, il est vrai, l'apothéose; et l'inévitable réaction qui l'a depuis traîné aux pires des gémonies, à ce puits de l'oubli dont parle d'Aubigné, a fait durement expier à la mémoire du facile rimeur le crime d'avoir eu sa place au Panthéon de la poésie.

Nous avons dû rétablir ici, au sujet de ces deux poëtes, en n'a\'ant égard qu'au talent, l'équité de rétribution si étrangement méconnue par les contemporains. Nous n'avons eu que l'embarras du choix

AVANT-PROPOS. v

pour détacher quelques très-belles pages des deux poëmes de Lemercier , et c'est à peine si, dans le volumineux fatras de Delille , nous avons pu trouver quelques pièces fugitives dignes d*ètre citées. Nous ne donnons qu'à titre de curiosité un fragment des nombreux poëmes descriptifs qui ont fait sa gloire.

Il serait aussi aisé qu'inutile de multiplier ces exemples. Nous n'avons cité ceux qui précèdent que pour mettre dans tout son jour cette vérité banale qu'en France la médiocrité, par cela seul que ses œuvres sont plus accessibles à la foule, a souvent usurpé dans l'opinion le rang qui n'appartient qu'aux grands talents et au génie. Si nous nous sommes permis d'arrêter l'attention du lecteur sur un lieu commun aussi rebattu, c est qu'il nous importait de démontrer que notre devoir le plus strict était de prêter tout notre concours à l'œuvre de réparation et de justice littéraire entreprise par nos collaborateurs à l'endroit d'un certain nombre de poètes.

Les limites et la nature même de notre livre ne nous ont pas permis, à notre grand regret, d'entrer aussi avant que nous l'aurions voulu dans cette voie. Force nous a été de laisser à Técart quelques poëtes à demi célèbres, mais dont les œuvres, pleines de charmants délails sans un seul morceau complet dans l'ensemble, ne répondaient pas aux conditions essentielles d'une anthologie. Tantôt c'est un poëte correct et pâle, comme Bertaut, dont on ne sait plus qu'un refrain heureux de chanson; tantôt ce sont des disciples de Malherbe, comme MM. de Touvant et de Montfuron, qui ont laissé quelques strophes d'une facture accomplie, d'un ton éclatant, disséminées dans des odes imparfaites. Rien n'est plus fréquent que de rencontrer chez les poëtes de l'école ^e la Renaissance et du siècle de Louis XIII ces membres bien venus d'un corps avorté. La loi que nous sommes faite d'éliminer de notre livre tout morceau d'un contour vague, d'un ton indécis, d'une couleur effacée, nous oblige à laisser de côté des fragments qui , dégagés de l'ensemble où ils sont perdus, enchâssés, par exemple, dans un article de Revue, y feraient une excellente figure.

Le lecteur peut être, du reste, bien persuadé que nous avons été très-sobre de ces omissions volontaires, et que nous n'avons jamais cédé sur ce point qu'à une absolue nécessité.

Est-il nécessaire d'ajouter que nous avons donné l'exclusion la plus rigoureuse à tous ces prétendus chefs-d'œuvre de salon, de boudoir et de ruelle, aussi factices, aussi éphémères que les modes littéraires dont ils sont nés, et que l'art n'a jamais avoués? Si nous n'avons pu nous