LAMOTTE-HOUDART

Une des périodes les plus ignorées de la littérature française est celle qui embrasse les trente premières années du xviii* siècle. Les grands poëtes classiques sont morts ; les splendeurs du règne de Louis XIY s'éteignent dans la tristesse et le néant ; les beaux esprits de la Régence ne semblent occupés que de plaisirs et de débauches ; on dirait que la sève de l'intelligence s'arrête épuisée. Mais^ en France surtout, la vie de l'esprit ne cesse jamais; sous une mort apparente croissent et se développent des germes inconnus ; la pensée revêt des formes nouvelles appropriées à des hommes nouveaux. Le commencement du xv)ii* siècle fut uni de ces moments de transition, et, par les résultats qui en devaient sortir, l'un des plus intéressants que présente notre histoire.

Tandis que la duchesse du Maine faisait de sa cour de Sceaux le temple des galanteries délicates et des gracieuses frivolités, quelques sociétés d'hommes choisis commençaient à mêler aux conversations sur les lettres et les arts des discussions nouvelles sur l'homme et ses destinées, sur les peuples et les gouvernements. Ils s'exerçaient èi Fobservation exacte, à l'analyse des faits, à la précision scientifique du langage; ils appliquaient la doctrine du doute : c'était le berceau de l'esprit philosophique. En même temps, Voltaire, qui devait donner son nom è son siècle et à ce mouvement nouveau des idées, préparait sa réputation par la Henriad$ et par la tragédie û* Œdipe,

L'influence et l'aiftorité littéraires appartenaient alors à deux hommes qui étaient loin de prévoir la supériorité de Voltaire : c'était Fontenella et Lamotte-IIoudart. Liés de l'amitié la plus étroite, ils dirigèrent dam la même voie leur vie et leur talent. Tous deux, sans estimer, sani

limer la versification, firent des vers; tous deux composèrent des égiogues et des opéras ; tous deux, en une prose claire, élégante et spirituelle, soutinrent les mêmes paradoxes. Fontenelle eut un esprit plus vaste, embrassa plus de connaissances, c Mais, disait-il, Lamotte I été aveugle pendant vingt-quatre ans ; pour être plus riche que nous, il ne lui a manqué quedes yeux et la possibilité de Tétude. >

Fontenelle et Lamotte, l'abbé Mongault, le géomètre de Mairan et Tabbé de Bragelonne se réunissaient tous les mardis chez la marquise de Lambert; là, ils discutaient et critiquaient, jugeaient les modernes, attaquaient les anciens, demandaient que les sentiments et les enthousiasmes fussent soumis à la raison, que les étemelles personnifications mythologiques fissent enfin place aux idées abstraites dont elles n'étaient qu'une fausse représentation, que le |poëte cessât d'ôtre Tesdave de règles inutiles, absurdes et nuisibles. Des rfaéteura maladroits avaient réduit la poésie à un agencement fixe de syllabes cadencées, à b césure et à la rime, à l'emploi méthodique des tropes qu'ils décomposaient et multipliaient; les novateurs proclamèrent la poésie indépendante de la langue qui l'exprime , et , entraînés de la vérité à l'erlear par la violence de leurs raisonnements, ils mirent au premier rang la poésie en prose, et condamnèrent, au nom de la logique, la langue logique de la poésie, le versl

Pourquoi, disaient-ils, enchaîner la pensée dans des liens qui la. gênent, lorsqu'elle peut s'exprimer librement en prose? N^estrK^e pas vne difficulté créée à plaisir, un jeu puéril? La césure et la rime valent-elles qu'on leur sacrifie la netteté de l'expression, la fermeté de la langue? N*est-il pas temps de quitter les molles périphrases et les inutiles remplissages? N'est-il pas temps d'en venir à la vérité? Pourquoi faire parler en vers sur la scène des personnages qui dans la réalité parient en prose? Pourquoi enlever à l'action sa liberté, à l'auteur des ressources nombreuses et variées d'intérêt, en exigeant l'unité de lieu et runiié de temps? N'est-ce pas détruire la vraisemblance que l'on prétend garder? Les anciens eux-mêmes en ont usé plus libronent; et du reste, pourquoi toujours imposer aux modernes l'exemple des anciens?

C'était renouveler toute la querelle de Boileau et de Perrault. Lamotte ne craignit pas d'engager la lutte; il s'attaqua au premier et au phis illustre des poëtes grecs; il essaya de démontrer que les beautés d'Homère sont perdues au milieu de défauts sans nombre. Il critiqua le caractère de ses dieux, la vanité et la grossièreté de ses héros, leur

impiété, leurs colères; les discours quMls s'adressent dans la raèlée; il tourna en ridicule les répétitions , le^ vague des sentences ^ la proUtité des peintures et des énumérations. H poussa plus loin Faudaoe. Pour montrer la supériorité de la prose sur les Tors, il aral eu la candeur de mettre en prose les vers d'une scène de Mithridatê, et parce que les ' débris des vers de Racine avaient pu, même en perdant leur rhythme et leur couleur, produire une prose ferme et nombreuse, il avait cru prouver d'une manière invincible l'excellence de son système. Il 03a plus contre Homère : sans savoir un mot de grec, et Tavoiiaot lui^ même, il fit en vers, d'après la traduction de madame Dacier, tin abrégée en douze chants des vingU-quatre chants de V Iliade, Il affirma de bonne foi tju'il voulait ainsi retrancher tous les défauts du grand poSte, pour ne. lui laisser que ses beautés. Son œuvre fut le triomphe de tes ennemis ; elle était lourde, monotone, sans passions, sans grâce, sans vie. Madame Dacier écrivit une aigre défense d'Homère; elle insulta plus d'une fois Lamotte dans les Causes de la corruption du gùéi; Jean* Baptiste Rousseau lança des épigrammes acérées; la disjpute Véebàuflk il un tel point, qu'elle fut sur plusieurs théâtres de Paris le sujet de petites pièces, otl les différents adversaires n'étaient pas diffidleir à reconnaître. Fénelon, que Lamotte avait mis souvent au rang des premiers poëtes, et dont il avait présenté le Tilémaquê comme un eton^ victorieux de la poésie en prose , fut choisi pour Juger la querelle : « Ma conclusion, dit-il, est qu'on ne peut trop louer les modernes qui font de grands efforts pour surpasser les anciens.^Une si noble émulation promet beaucoup^ elle me paraîtrait dangereuse, si elle allait jusqu'à mépriser et à cesser d'étudier ces grands originaux. », Hais Péaelon avait une connaissance trop approfondie des lettres grecques et an sentiment trop exquis des beautés d'Homère, pour n'être pas ému d'une telle profanation. Il écrivit à Lamotte avec cette grâce fine et impet' o^ptlblement ironique, dont il avait le secret : c Je ne put» tous dissimuler ce que j'ai senti. Ma remarque tombe sur notre versification et non sur votre personne. C'est que les vers de nos odes, où les rimes sont entrelacées^ ont une variété, une grâce et une harmonie que vos vers héroïques ne peuvent égaler. Ceux-ci ûitiguent l'oreille parieur uniformité.» ^ '

Des travaux critiques de Lamotte, de ses discussions, de ^on aversioD innée pdur l'enthousiasme, de son amour des raisonnements' et de la déduction, il est permis de conclure, sans avoir lu un vers jde lui, qu'il ne fut pas poète. C'est aux sciences que la destinait la nature de «on

intelligence. Il avait toules les qualités d'un excellent géomètre : une logique étroite, le culte de la précision, la tendance mathématique aux abstractions.. U fît des odes, des fables, des églogues, des opéras, des tragédies ; mais on lui demanderait en vain le souffle de la vraie poésie, le sentiment ou la passion. Il n'émeut jamais , il platt rarement; son style est souvent dur et heurté ; il tombe dans l'obscurité par la recherche de la concision^

A quoi tint donc l'immense réputation que Lamotte eut de son vivant e( qui lui survécut à peine quelques années? A la nouveauté des questions qu'il soulevait et qu'il défendais avec talent, et surtout à une qualité dont le charme est souvent fugitif, à l'esprit. L'esprit de Lamotte o'a ni l'éclat, ni le mordant; il est aimable. C'est par une politesse spirituelle qu'il répondait aux invectives de madame Dacier, et qu il mettait le public de son côté ; c'est par une grâce spirituelle que ses oeuvres gagnaient les suffrages et désarmaient les critiques. Ses fables qui n'ont presque jamais le naturel, la vie, ni le sentiment, méritent encore, grâce au charme de l'esprit, qu'on ne les néglige jmis tout à fait. Ses odes anacréontiqucs sont loin sans doute d'Anacréon et de ses exquises délicatesses, mais, malgré trop de recherche, elles se distinguent par une invenLiou ingénieuse alliée à de gracieux détails.

Là où l'esprit ne peut jamais remplacer la poésie, dans les odes lyriques, Lamotte se montre à nu, tel qu'il est, sec, froid, tourmenté, prosaïcjue. Fontenelle, entraîné par Son afloction, ou par ses paradoxes, mettait les odes de son ami au premier rang; Voltaire, dans un moment de passion contre Jean-Baptiste Rousseau , leur donna le nom de chefs-d'œuvre. Il suffit presque toujours d'en lire le titre pour sentir la partialité de ces jugements. Le Devoir, la Fuite de soi-même, la Réputation, le Désir d'immortaliser son nom : voilà sans doute des sujets dignes des méditations d'un philosophe pratique , mais non des inspirations d'un poëte lyrique. Cependant quelques strophes de Lamotte tirent du mouvement logique des pensées, de la netteté et de la justesse des expressions, et de Tharmonie suffisamment accentuée du rhythmo, un genre de beauté qu'on ne peut nier, et qui, sans leur mériter le nom de poésie, explique la gloire éphémère de leur auteur. Je fais ici allusion à quelques pas-ages des odes sur t Émulation , sur la Mort de Louis XIV, et de l'ode à la Paix.

Quels que soient les défauts de l'écrivain, la froideur de son imagination, l'étroitesse et le peu d'élévation de ses idées, on sent une force

daDS cette ardeur qui le pousse à la lutte, et on en suit avec intérêt les résultats. Il avait désiré toutes les gloires littéraires, il les poursuivit toutes avec une persistance que les inûrmités ne calmèrent jamais, et^ jusqu'au dernier jour, applaudi au théâtre, recherché des salons, honoré de Tamitié des princes, élevé au premier rang par ses amis, vainqueur de ses ennemis qu'il avait lassés par ses répliques çpiri^ tuelles, ou désarmés par sa douceur et sa bonne foi, il dut croire qu'il laissait après lui une réputation inaltérable. Fontenelle, en effet, lisant son éloge à l'Académie, lui décerna sans hésiter le nom de grand poète. Mais quelques années plus tard, ses œuvres tombaient presque toutes dans l'oubli.

n nous est facile aujourd'hui d'être plus justes que FonteneUe, et d'afOrmer que Lamotte ne fut pasunpoëte; mais soyons plus justes aussi que les acharnés détracteurs qu'il eut, après sa mort, dans oe XVIII* siècle où il a tenu une grande place, et ne dédaignons pas un écrivain dont les œuvres furent pendant trente ans l'objet des plus vifs éloges et le thème de controverses passionnées.

Jean Morel.

Les œuvres de Lamotte ont été recueillies et publiées en 4754; iOvol. in-U.

FABLES