LAMOTTE-HOUDART

Une des périodes les plus ignorées de la Hllérature française est celle qui embrasse les trente premières années du xviii* siècle. Les grands poëtes classiques sont morts; les splendeurs du règne de Louis XIV s'éteignent dans la tristesse et le néant ; les beaux esprits de la Régence ne semblent occupés que de plaisirs et de débauches ; on dirait que la sève de Tintelligence s'arrête épuisée. Mais, en France surtout, la vie de Tesprit ne cesse jamais ; sous une mort apparente croissent et se développent des germes inconnus; la pensée revôt des formes nouvelles appropriées à des hommes nouveaux. Le commencement du xviii* siècle fut un de ces moments de transition , et , par les résultats qui en devaient sortir, l'un des plus intéressants que présente notre histoire.

Tandis que la duchesse du Maine faisait de sa cour de Sceaux le temple des galanteries délicates et des gracieuses frivolités, quelques sociétés d*hommes choisis commençaient à mêler aux coaversations sur les lettres et les arts des discussions nouvelles sur Thomme et ses destinées, sur les peuples et les gouvernements. Ils s'exerçaient à Tobservation exacte, à l'analyse des faits, à la précisiDU scientifique du langage; ils appliquaient la doctrine du doute : c'était le berceau do l'esprit philosophique. En même temps. Voltaire, qui devait donner son nom k son siècle et à ce mouvement nouveau des idées, préparait sa réputation par la Henriade et par la tragédie û'OEdipe.

L'influence et lautorité littéraires appartenaient alors k deux hommes qui étaient loin de prévoir la supériorité de Voltaire : c'était Fontenelle et Lamotte-Iloudart. Liés de Tamitié la plus étroite, ils dirigèrent dans la même voie leur vie et leur talent. Tous deux, sans estimer, sans

aimer la versification, firent des vers; tous deux composèrent des églogues et des opéras ; tous deui, en une prose claire, élégante et spirituelle, soutinrent les mêmes paradoxes. Fontenelle eut un esprit plus vaste, embrassa plus de connaissances. « Mais, disait-il, Lamotte a été aveugle pendant vingt-quatre ans ; pour être plus riche que nous, il ne lui a manqué que des yeux et la possibilité de Tétude. >

Fontenelle et Lamotte, Tabbé Mongault, le géomètre de Màiran et labbé de Bragelonne se réunissaient tous li^ mardis chez la marquise de Lambert; là, ils discutaient et critiquaient, jugeaient les modernes, attaquaient les anciens, demandaient que les sentiments et les enthousiasmes fussent soumis à la raison, que les étemelles personnifications mythologiques fissent enfin place aux. idées abstraites dont elles n'étaient qu'une fausse représentation, que le jpoëte cessât d'être Fesclave de règles inutiles, absurdes et nuisibles. Des rhéteurs maladroits avaient réduit la poésie à un agencement fixe de syllabes cadencées, à la césure et à la rime, à remploi méthodique des tropes qu'ils décomposaient et multipliaient; les novateurs proclamèrent la poésie indépendante de la langue qui l'exprime, et, entraînés de la vérité à Terreur par la violence de leurs raisonnements, ils mirent au premier rang la poL^sie en prose, et condamnèrent, au nom de la logique, la langue logique de la poésie, le verdi

Pourquoi, disaientr-ils, enchaîner la pensée dans des liens qui la gênent, lorsqu'elle peut s'exprimer librement en prose? N'est-ce pas une difficulté créée à plaisir, un jeu puéril? La césure et la rime valent-elles qu'on leur sacrifie la netteté de l'expression, la fermeté de la langue? N'est-il pas temps de quitter les molles périphrases et les inutiles remplissages? N'est-il pas temps d'en venir à la vérité? Pourquoi foire parler en vers sur la scène des personnages qui dans la réalité parient en prose? Pourquoi enlever à l'action sa liberté, à lautebr des ressources nombreuses et variées d'intérêt, on exigeant l'unité de lieu et l'unité de temps? N'est-ce pas détruire la vraisemblance que l'on prétend garder? Les anciens eux-mêmes en ont usé plus librement; et du reste, pourquoi toujours imposer aux modernes l'exemple des anciens?

C'était renouveler toute la querelle de Boileau et de Perrault. Lamotte ne craignit pas d'engager la lutte; il s'attaqua au premier et au plus illustre des poGtes grecs; il essaya de démontrer que les beautés d'Homère sont perdues au milieu de défauts sans nombre. Il critiqua le caractère de ses dieux, la vanité et la grossièreté de ses héros, leur

impiété, leurs colères; les discours qu'ils s'adressent dans la mêlée; il tourna en ridicule les répétitions , le vague des sentences , la prolixité des peintures et des énumérations. W poussa plus loin Taudace. Pour montrer la supériorité de la prose sur les vers, il avait eu la candeur de mettre en prose les vers d'une scène de MUhridatê, et parce que les débris des vers de Racine avaient pu , même en perdant leur rhythme et leur couleur, produire une prose ferme et nombreuse, il avait cru prouver d'une manière invincible l'excellence de son système. Il oa plus contre Homère : sans savoir un mot de grec, et l'avouant luimôme, il fit en vers, d'après la traduction de madame Dacier, un abrégé en douze chants des vingt-quatre chants de VlUade, H affirma de bonne foi qui) voulait ainsi retrancher tous les défauts du grand poÇte, pour ne lui laisser que ses beautés. Son œuvre fut le triomphe de ses ennemis ; elle était lourde, monotone, sans passions, sans grâce, sans vie. Madame Dacier écrivit une aigre défense d'Homère; elle insulta plus d'une fois Lamotte dans les Catues de la corruption du goût; Jean- Baptiste Rousseau lança des épigrammes acérées ; la dispute s'échauâk à un tel point, qu'elle fut sur plusieurs théâtres de Paris le sujet de petites pièces, où les différents adversaires n'étaient pas difficiles k reconnaître. Fénelon, que Lamotte avait mis souvent au rang des premiers poëtes, et dont il avait présenté le TéUmaque comme un exempb victorieux de la poésie en prose , fut choisi pour juger la querelle : « Ma conclusion, ditr-il, est qu'on ne peut trop louer les modernes qui font de grands effbrts pour surpasser les anciens. Une si noble émulation promet beaucoup; elle me paraîtrait dangereuse, si elle allait jusqu'à mépriser et à cesser d'étudier ces grands originaux. » Mais Fénelon avait une connaissance trop approfondie des lettres grecques et un sentiment trop exquis d^ beautés d'Homère, pour n'être pas ému d'une telle profanation. Il écrivit à Lamotte avec cette grâce fine et imperceptiblement ironique, dont il avait le secret : c Je ne puis vous dissîmoler ce que j*ai sentL Ma remarque tombe sur notre versification et non sur votre personne. C'est que les vers de nos odes, où les rimes sont entrelacées, ont une variété, une grâce et une harmonie que vos vers héroïques ne peuvent égaler. Ceux-d ÊiUguent l'oreille par leur uniformité. »

Des travaux critiques de Lamotte, de ses discussions, de son averûon Innée pour l'enthousiasme , de son amour des raisonnements et de la déduction, il est permis de conclure, sans avoir lu un vers de lui, qu'il ne fut pas poëte. C'est aux sciences que le destinait la nature de son

intelligence. Il avait toutes les qualités d'un excellent géomètre : uno logique étroite, le culte de la précision, la tendance mathématique aux abstractions. H fit des odes, des fables, des églogues, des opéras, des tragédies ; mais on lui demanderait en vain le souffle de la vraie poésie, le sentiment ou la passk)n. Il n'émeut jamais , il plaît rarement; son $tyle est souvent dur et heurté ; U tombe dans l'obscurité par la recherche de la concision.

À quoi tint donc l'immense réputation que Lamotte eut de son vivant et qui lui survécut à peine quelques années? À la nouveauté des questions qu'il soulevait et qu'il défendait avec talent, et surtout à une qualité dont le charme est souvent fugitif, à l'esprit. L'esprit de Lamojtte n'a ni l'éclat, ni le mordant; il est aimable. 'C'est par une politesse spirituelle qu'il répondait aux invectives de madame Dacier, et qu'il mettait le public de son côté ; c'est par une grâce spirituelle que ses œuvres gagnaient les suffrages^ et désarmaient les critiques. Ses fables qui n'ont presque jamais le naturel, la vie, ni le sentiment, méritent encore, grâce au charme de l'esprit, qu'on ne les néglige pas tout à fait. Ses odes anacréontiques sont loin sans doute d'Anacréon et de ses exquises délicatesses, mais, malgré trop de recherche, elles se distinguent par une invention ingénieuse alliée à de gracieux détails.

Là où l'esprit ne peut jamais remplacer la poésie, dans les odes lyriques, Lamotte se montre à nu, tel qu'il est, sec, froid, tourmenté, prosaïque. Fontenelle, entraîné par son affection, ou par ses paradoxes, mettait les odes de son ami au premier r^ng; Voltaire, dans un moment de passion contre Jean-Baptiste Rousseau , leur donna le nom de chefs-d'œuvre. Il suffit presque toujours d'en lire le litre pour sentir la partialité de ces jugements. Le Dwoir, la Fuite de soi-même^ la Réputation, le Désir d* immortaliser son nom: voilà sans doute des sujets dignes des méditations d'un philosophe pratique , mais non des inspirations d'un poète lyrique. Cependant quelques strophes de Lamotte tirent du mouvement logique des pensées, de la netteté et de la justesse des expressions, et de Tharmonie suffisamment accentuée du rhyihmo, un genre de beauté qu'on ne peut nier, et qui, sans leur mériter le nom de poésie, explique la gloire éphémère de leur auteur. Je fais ici allusion à quelques pasrages des odes sur T Émulation , sur la Mort de Louis XIV, et de l'ode à la Paix.

Quels que soient les défauts de l'écrivain, la froideur de son imagination, rétroitessd et le peu d'élévation de ses idées, on sent une force

dans cette ardeur qui le pousse à la lutte, et on en suit avec intérêt les résultats. Il avait désiré toutes tes gloires littéraires,' il les poursuivit toutes avec une persistance que les infirmités ne calmèrent jamais, et, jusqu'au dernier jour, applaudi au théâtre, recherché des salons, honoré de Tamitié des princes, élevé au premier rang par ses amis, vainqueur de ses ennemis qu il avait lassés par ses répliques spirituelles, ou désarmés par sa douceur et sa bonne foi, il dut croire qu'il laissait après lui une réputation inaltérable. Fontenelle, en effet, lisant son éloge à TÀcadémie, lui décerna sans hésiter le nom de grand poète. Mais quelques années plus tard, ses œuvres tombaient presque toutes dans l'oubli.

n nous est tacile aujourd'hui d'être plus justes que Fontenelle, et d'affirmer que Lamotte ne fut pas un poëte ; mais soyons plus ju>teâ aussi que les acharnés détracteurs qu'il eut, après sa mort, dans ce xviii* siècle où il a tenu une grande place, et ne dédaignons pas un écrivain dont les œuvres furent pendant trente ans Tobjet dos plus vifs éloges et le thème de controverses passionnées.

Jean Morel.

Les œuvres de Lamotte ont été recueillies et publiées en 1754; lOvoL in*ft.

POÉSIES DE LAMOTTE-HOUDART. 4.i9

FABLES