CHAPITRE PREMIER

LE COLLÈGE DES PONTIFES SOUS LA nÉPUULIQUE.

1. Df. l’institution de IJV RÉPUDLIQDE A LA LOI Or.ULNiA. — La clmte de la royauté enleva au corps sacerdotal son chef. Les collèges se constituèrent alors en corps indépendants, et, soustraits en même temps à l’au torité du roi qui n’existait plus, à celle du P. M. qui n’existait pas encore, et à celle des consuls qui était incompétente, iis empruntèrent aux sodalilaUs, directement issues des gentes, l’usage de la cooptation * qui rappelle l’indépendance de l’âge patriarcal, libre de toute pression administrative. La cooptation, c’est-à-dire la libre admission de chaque nouveau membre appelé par les vœux des anciens {co-optare), devint la base de l’organisation des collèges sacerdotaux, et la garantie de leur indépendance. En même temps chaque collège se donne, sans doute également par voie d’élection, un président appelé généralement magister , qui tient la place du roi. Peut-être ce président existait-il déjà sous les rois, trop empêchés pour s’occuper personnellement des affaires religieuses (p. 290).

Cette autonomie des collèges leur permettait d’exercer sur la société une sorte de domination, et de tourner au besoin contre l’Etat l’influence dont ils disposaient. Mais pendant les deux premiers siècles de la république, le pouvoir temporel et le pouvoir spirituel sont étroitement

(I) V. !.. Morcklin, l)in l 'y'iihition ihr Itniner. ji. 8.

D0H1>'AT10.\ BEUGIECSE DU PATBICUT. 321

unis pai’ les mêmes intérêts. Prêtres et magistrats appartenaient à la classe patricienne qui , pour défendre ses privilèges menacés par le bon sens populaire, .avait besoin de former un tout compacte. L’autorité religieuse, plus facilement acceptée par des consciences timorées , servait de point d’appui au gouvernement aristocratique : elle enseignait que Rome ne pouvait être représentée, devant les dieux et devant les hommes, que par les descendants des premiers Romains, les seuls qui eussent reçu de leurs pères le droit de consulter par les auspices la volonté des (lieux, les seuls qui pussent exercer, sans la profaner, l’autorité absolue [imperium), autorité d’origine divine, confiée par les dieux , comme un dépôt sacré , aux curies patriciennes. Cette théorie théologique imposa longtemps silence aux plébéiens. Les patriciens abritaient l’opinià- Ireté de leur égoïsme derrière l’inimobilité de la tradition. L’exemple des ancêtres suffisait à réfuter les arguments tirés des exigences du présent.

Mais, pour résister à la pression d’une majorité déshéritée, il ne fallait pas une inconséquence : il fallait que le peuple, qui avait la force, crût toute concession sur le terrain du droit à jamais impossible. Mais une pareille inflexibilité eût amené la séparation des deux ordres : les opprimés étaient trop nombreux pour se résigner. Les patriciens, harcelés parles rogations des tribuns, crurent sauver leurs privilèges eu jetant au peuple le plébiscite de Canuleius {444) qui permettait les mariages entre les deux ordres. Ce fut là fiiicoiiséquence qui fit crouler la théorie théologuiue de l’autorité. Si les privilèges étaient attachés à la naissance, pouvait-on permettre au sang patricien et au sang plébéien de se confondre, en déclarant les privilèges incommunicables? Les plébéiens comprirent qu’il ne fallait plus discuter, mais vouloir. Environ 80 ans plus lard, les lois Licinienues (307 ) proclamaient l’égalité politique et montru'eut que les principes théologiques eux-

3!i2 HISTOIRK un COLLÉUB DES PONTIFES.

mêmes pouvaient s’incliner devant la volonté du peuple. I.es dieux iVessayèrent aucune protestation; ils pararent couvrir de leur protection le dictateur plébéien G. Marcius Rutilus (3ôü) et accepter avec plaisir le dévouement du consul plébéien P. Decius Mus. I.es plébéiens enhardis réclamèrent l’égalité religieuse, comme conséquence et surtout comme gaiantie de l’égalité politique. Ils se souciaient assez peu de .s’installer dans les sacerdoces inofl'ensifsdes Flamines et du Rex Sacrorum, mais ils tenaient à s’emparer des collèges influents dans lesquels les rancunes aristocratiques pouvaient conspirer contre le progiès démocratique. Le collège fondé par Tarquin-le-Sulierbe, pour l’intorprétalion des livres Sibyllins, avait déjà été envahi en 3ü7, quelques mois avant le vote des lois Liciniennes ' : le collège des Augures yt celui des Pontifes n’étaient plus défendus que par leur imposante antiquité, et le prestige de la tradition qu’ils représentaient. .Mais la tradition avait subi, depuis jilus d’un siècle, de nombreux échecs. Elle s’étaitfaitc le soutien de causes perdues, et elle avait ou sa part dans les défaites de l'aristocratie. Enliii, CO scribe dont le nom revient si souvent sous notre [iliune. Gu. Flavius, venait de déchirer le voile dont elle .se couvrait. Après (juelques hésitations, les plébéiens frappèrent à la porte des deux collèges." Les tribuns <J. et Gn. ügulni’is demandèrent que le nombre des Augures lût porté do 4 à 9, et celui des Pontifes de 4 à 8, et que les nouvelles places fussent occupées par des plébéiens : « ul iliiinn (/ualuor augures, quatuor poiili/ires va Icmpeslule essent, placvrelque auyeri sarerdoturn numenim , qualuor poiilifkcs, quinqup augures, de plebe. onmes allegereiitur *.» Les patric’ion.s n’opposèront qu’une faible résistance; ils étaient déjà iiabilués, ditTite-Live, à avoir le dessous dans

I) Liv. VI, 4 J. )i, s. — (îj Liv. .\, 6.