ÉTAT MORAL. — U DÉPOPULATION
aurait le libertinage pour conséquence fréquente ; elle multiplierait les cas de folie ; elle épuiserait les facultés productives de l'homme valide; et, quand elle aurait exercé tous ces ravages, elle élèverait à ce point le nombre d'une mortalité prématurée que cela deviendrait une source de dépopulation !
Je n'hésite pas à insister sur ce sujet. Il mériterait à lui seul une enquête plus particulière. Nous avons signalé des faits, cité des chiffres. Complétons ces indi-* cations. Nommons TOrne, qui voit sa population décroître dans la proportion de 800 habitants par année ; rémigration, il est vrai, y entre pour une certaine part. Si les naissances restent supérieures aux décès, c'est de peu, et ce résultat ne se produit pas dans tous les cantons. A Fiers, avec une moyenne de naissances de 262, on trouve une moyenne de décès de 241 : mais c'est une exception ; Fiers, et la Ferté-Macé, qui voit aussi uncer. tain accroissement, sont deux centres industriels. Il n'est pas moins vrai que la population de tous les cantons ruraux diminue.
La Manche elle-même présente la même diminution des naissances sous l'empire des deux mêmes causes, stérilité volontaire, émigration, bien que la première cause n'ait pas dans tous les arrondissements la même influence qu'ailleurs, et que la tradition des nombreuses familles s'y soit mieux maintenue chez les cultivateurs. U est à remarquer que dans la Manche la population rurale présente un moindre abaissement du chiffre des naissances dans les campagnes que dans les villes.
Peut-on espérer de voir la cause volontaire qui amène
136 LES POPULAnONS AGRICOLES.
la diminulion des naissances perdre de son intensité? Assurément ce serait une espérance consolante pour l'avenir. Malheureusement la restriction volontaire du nombre des enfants trouve des défenseurs systématiques. Peu s'en faut que ceux qui la pratiquent ne l'élèvcnt à la hauteur d'uu principe, ne la glorifient comme un devoir. C'est à ce sophisme qu'il faudrait s'attaquer dans ces populations en joignant à la morale la considération d'un intérêt mieux entendu. La Normandie peut encore beaucoup peupler sans s'appauvrir. Ce qu'on nomme sage prudence est ici généralement un mauvais calcul. On a cité des exemples en France même, qui montrent la prospérité et l'accroissement numérique marchant de concert: tel le département du Nord, le plus riche de tous, après la Seine, et celui où la population s'accroît le plus vite. Le département du Pas-de- Calais, celui de la Loire, sont dans le même cas. Que sera-ce si on évoque l'étranger? L'Angleterre, la Belgique, les pays les plus prospères de l'Europe, sont aussi ceux où la population fait le plus de progrès.
Soutiendra-t-on que la Normandie est assez peuplée? < Non, encore une fois, car la population y manque de densité sur beaucoup de points, et la culture, sans parler des débouchés offerts par l'industrie pour un excédent de population, a encore bien des perfectionnements à réaliser. Or, l'esprit de progrès se concilie peu avec un état stationnaire ou rétrograde de la population, qui a cette conséquence que chacun risque de vivre dans une routine immobile sur son petit domaine où il trouve à subsister.
