CONDITION DBS FERMIERS. — DIVISION DES CULTURES

nenl, avec les grands propriétaires qui fonl valoir, la UHe de ragriculture en Normandie. Grâce à leurs exploitations plus étendues et à Taiguillon des récompenses agricoles, comme à leurs calculs plus brges, les uns et les autres se sont montrés depuis trente ans les principaux auteurs des perfectionnements qui par suite ont profilé à l'ensemble des classes rurales. C'est aux grands agriculteurs qu'on est surtout redevable des applications ite la mécanique les plus fécondes et de l'introduction des principaux engrais.

Non qu'il faille nier ici la part des moyens et petits fermiers. Les engrais à bon marché, les engrais maritimes ont trouvé en eux des partisans, des promoteurs déclarés. Ils ont employé le fumier dans des proportions considérables. Mais les fermiers qui exploitent de vastes domaines avaient seuls en général assez de capitaux pour se procurer les engrais chers, le guano et des préparations artiflcielles très coûteuses. C'est aux grands cultivateurs que la Normandie a dû l'introduction des principaux engins mécaniques, appliqués à l'agriculture et au battage des grains. Là seulement figure, et dans une proportion bien faible encore, le labourage à vapeur. Si on a vu s'introduire peu à peu dans des fermes qui ne sont pas de première importance la machine à battre qui, avec un cheval et deux personnes, peut battre 180 bottes dans la matinée; si par ce procédé, outre l'économie si considérable de la main-d'œuvre, on a obtenu l'avantage de faciliter la surveillance, presque impossible avec le battage au fléau ; si le blé aussi est non seulement battu plus vile mais beaucoup mieux, c'est à

503 LES I^OPULATIONS AGRICOLES.

rexcmple des grands fermiers que ces bienfaits sonl dus. Nous pourrions prendre pour exemple les autres mécanismes agricoles, moissonneuse, faneuse, elc. L'initiative est venue de la grande ferme et ne pouvait le plus souvent venir que de là en raison de la cherté des mécanismes, de la hardiesse parfois des essais, et des quanti* tés plus grandes sur lesquelles on pouvait opérer.

Est-il donc vrai que ces fermiers, nos fermiers normands, soient si au-dessous qu'on veut bien 1q dire parfois des fermiers anglais? Ne faudrait-il pas faire ici des distinctions qu'on néglige? Supériorité sur quelques points, non pas sur tous, notamment sur certains, qui ont aussi une très grande importance? c On est assez disposé depuis quelque temps à comparer l'étal des populations rurales en France et en Angleterre, et à faire tourner le parallèle au profit de TAngleterre. Il est certain que les rangs supérieurs de la société agricole sont remplis en Angleterre par tout ce qu'il y a déplus grand par la naissance ou par la fortune, et que la vie rurale est aussi développée chez nos voisins qu'elle semble dédaignée chez nous. En outre, les fermiers anglais sont en quelque façon supérieurs aux fermiers français. Le fermier français est un homme de pratique; il travaille lui-même, laboure, charrie et moissonne; le fermier anglais fait travailler et surveille. Celui-ci vaut par son intelligence et son courage, celui-là par son instruction et ses capitaux. Pour peu qu'on fasse revivre en sa mémoire les riants aspects des campagnes anglaises, la noble hospitalité du grand seigneur et des riches fermiers, on se laisse aller à dire que la condition des jour naliei^s et des