Î 1 KO

ID .Di J

Vienne (Isère) . .

Castres (Tarn)..

Valence (Drôme)

Nevers (Nièvre).

Dieppe (Seine- Inférieure). . . .

Niort (Deux-Sè-

Châlon-s. -Saône (Saone-et-L. ) .

Bayonne (Basses-

Montauban

(Tarn-et-Gar.) Chartres (Eure-

Vincennes

Saint-Omer (Pasde-Calais). . . .

Moulins (Allier).

La Rochelle (Charente-Inf.)

Totaux

Le tableau précédent établit la comparaison entre le commencement du siècle et Tannée 1881. On constate donc que pour toutes les villes de plus de 20.000 habitants (Paris compris), Taccroissement total, de 1801 à 1881, a été de 2.2G0.000 à 6.358.000, c'est-à-dire de 186 p. 0/0, et, sans compter Paris, de 145 p. 0/0.

Si parmi ces villes de plus de 20.000 habitants, on considère seulement celles qui, au nombre de 9 (Paris non compris) (1), avaient plus de 100.000 habitants, on voit qu'elles avaient 1.735.000 habitants (population totale des communes) en 1881 et 609.000 en 1801 : leur accroissement depuis le commencement du siècle a été de 185 p. 0/0. Le progrès de chacune de ces villes apparaît sur la figure ci-jointe et on y voit que les plus peuplées sont, en général, celles qui ont le plus gagné. (Voir la figure n^ et la note) (2). Le nombre de ces villes est aujourd'hui de 10, Roubaix ayant dépassé en 1886 le chiflTre de 100.000 habitants.

Durant la même période, Paris augmentait dans le rapport de 100 à 414, soit un accroissement de 314 p. 0/0 et la population de la France de 40 p. 0/0 seulement. (Voir la note (3) et la figure ci-jointe).

(1) En y comprenant Paris, les dix villes qui avaient (en 1881) pins de 100.000 habitants avaient, en nombre rond, une population de 1.166.000 en 1801 et de 3.005.000 en 1881 : accroissement de 246 p. 0/0.

(2) Les figures qui doivent faire partie de l'ouvrage ne sont pas reproduites dans le Compte rendu. Nous en avons cependant conservé l'indication, parce qu'elle nous a paru faciliter l'intelligence du plan de l'auteur.

(3) Accroissement pour 100 depuis 180Ï (calculé par M. Turquan) :

Paris

France

Paris

France

(Annexion à Paris des communes

suburbaines).

(Résultat provisoire).

11 y a 8 villes dont raccroissement dépasse 500 p. 0/0 et même pour quelques-unes 1.000 p. 0/0, c'est-à-dire dont la population a décuplé ; ce sont des villes industrielles (Montluçon, Saint-Pierre-lès-Calais réuni aujourd'hui à Calais, Saint-Étienne, Roubaix), ou des communes voisines de Paris (Vincennes, Boulogne, Saint-Denis, Neuilly), dont Tune (Saint-Denis) est elle-même un centre d'industrie important, et qui; étant peu peuplées au commencement du siècle, ont eu, pour cette raison, un accroissement plus rapide que la capitale même. Levallois-Perret se classerait dans le même groupe si la commune avait existé en 1801.

LA SITUATION TOPOGRAPmQUE DES GRANDES VILLES DE FRANCE

Les grandes agglomérations ne cristallisent pas au hasard, en un lieu quelconque. Pour créer une ville importante, comme pour déterminer une forte densité dans une contrée, il faut un terrain propice. Un coup d'œil jeté sur la carte suffit pour faire comprendre quelques-unes des lois de cette formation. (Voir la carte, flg. n"" ) (1).

Le Rhône était, dans l'antiquité, la grande voie commerciale de la Graule, et c'est encore par sa vallée que passe la plus grande partie du commerce français avec la Méditerranée et l'Orient. Sur les rives du fleuve, au confluent de la Saône, qui continue vers le nord la voie navigable du fleuve, est Lyon, la seconde ville de France; près do Tembouchure du Rhône, à quelque distance de son delta marécageux, dans la première anse naturelle qu'offrait la côte rocheuse de Provence, est située Marseille, l'émule de Lyon.

(1) La carte porte non seulement les villes ayant plus de 30.000 habitants, lesquelles sont citées dans le texte, mais aussi les villes ayant plus de 20.000 habitants qui figurent dans le tableau précédent.

Sur los eôtesi ou dans la plaine de la Méditerranée s'étalent Nice^ Toiil07i, Nimes^ Montpellier, Béziers, Celte, Perpignan^ dont le commerce, la marine militaire, la vigne, le soleil vivifiant du midi ont fait la fortune; elles sont en quelque sorte l'épanouissement du bassin du Rhône sur les bords de la mer qui est restée, durant l'antiquité et le moyen âge, le foyer le plus actif de la navigation. En remontant dans l'intérieur de ce bassin, on trouve Avignon, l'ancien entrepôt du Bas-Rhône, qui, au moyen âge, a tenu la place occupée dans l'antiquité par Arles; Grenoljle, sur l'Isère^ au débouché du Grraisivaudan ; Besançon, protégeant dans une boucle du Doubs la Franche-Comté (1) ; Dijon, au centre de la fertile plaine de la Saône. En tout, dans le bassin de la Méditerranée, 13 villes de plus de 30.000 habitants, dont l'emplacement était en quelque sorte marqué d'avance par la topographie.

Dans le bassin de la Garonne, les deux villes de plus de 100.000 habitants sont situées sur le fleuve : Toulouse, au principal coude de la Gaironne et au point où débouche la route du Languedoc par le seuil de Naurouse; Bordeaux^ au point où commence la navigation maritime. Derrière ces deux cités florissantes dès l'antiquité, grâce à leur situation, il n'y a dans le sud-ouest que trois villes comptant plus de 30.000 habitants : au sud, Pau, séjour de plaisance, au nord, Roche fort, port militaire, et Angoulême, sur la Charente, une des étapes de la route qui relie le bassin de la Garonne au centre de la France par le seuil du Poitou.

Le bassin de la Loire n'a pas la même unité géographique. Cependant, dans sa partie supérieure, est la ville de S aint'É tienne, assise sur les couches de houille qui ont fait

(1) Boulainvilliers {Etat de la France, III, 230) donnait, au commencement du XVIII® siècle, quelques-unes des raisons politiques de la prospérité de Besançon. « La ville est le siège d'un grand archevêché, d'un parlement, d'une université, d'un présidial ; elle a un corps de ville, une table de marbre, sept paroisses et 11.500 habitants, »

sa prospérité, menacée aujourd'hui, et, près de son embouchure, est Nantes, bâtie, comme Bordeaux, à l'endroit où la navigation maritime commence. Entre ces deux villes, Orléans, Tours, A7ige?^s (sur la Maine) sont les principaux entrepôts de cette longue voie fluviale, plus fréquentée au moyen cige que de nos jours. Le Ma7is, au confluent de la Sarthe et de l'Huisne, peut être considéré aussi un des ports du bassin ; Laval est le centre d'une contrée fertile et dont l'agriculture s'est beaucoup enrichie depuis trente ans ; Limoges et Poitiers, l'ancienne capitale de l'Aquitaine, gardent, avec Angoulême, la route qui conduit du centre de la France dans le sud-^^i-ff^ç. ^J^^ëjT^io^it domine la grasse X^laine de la Limagne; ^i^pr^^ eè^;*' Và^'^principale ville de la plaine centrale. vVas^^n not'y,,^^^g^^;< placée au milieu de la plaine fertile di^feV?^î3^ïîîëV'sit*^^ a été la ca-

pitale naturelle de |c|9Breia,gné.^Sur la^:jte de cette province, deux ports, Là^^èni: et Brest, doi^^t^ comme Toulon, à leur situation to^^^aphique< t;^^^ d'abriter la marine militaire. Le ba^s^^e ♦a I^^efre, avec ses dépendances, renferme ainsi 14 villes de plus de 30.000 habitants.

A l'est, nous n'avons plus qu'une ville comptant plus de 30.000 habitants : c'est Nancy. Elle est située dans le bassin de la Moselle. La politique, autrefois sous l'autorité des ducs de Lorraine et de nos jours où de récents désastres en ont fait le chef-lieu de notre frontière de l'est, a contribué, plus peut-être que les avantages de sa situation naturelle, à rélever au rang qu'elle occupe.

Le bassin de la Seine est riche en grandes villes. Paris, bâti d'abord dans une île, s'est étendu sur les deux rives du fleuve ; la ville est située au centre des terrains géologiques qui sont disposés en anneaux concentriques sur toute la surface de ce bassin ; elle est à peu près au point de convergence des cours d'eau qui sont pour ainsi dire les rayons de ces cercles, l'Yonne et la Marne, venues de l'est et facilitant, comme la Haute-Saône, les communications avec le bassin ^ du Rhône, l'Oise, venue du nord et voisine, dans son cours

supérieur, de la belle plaine de la Flandre; enfin elle est à proximité de la Loire qui semble, à Orléans, s'avancer vers la Seine pour relier son commerce au sien. Sur la Basse- Seine, deux villes ont plus de 100.000 habitants: Rouen, dont la situation est identique à celle de Nantes et de Bordeaux, et Le Havre^ qui, posté à l'embouchure même du fleuve est, depuis que la navigation se fait avec des navires d'un fort tonnage, devenu le port principal de Paris sur l'Atlantique, comme Test Marseille sur la Méditerranée et qui a enfin dépassé Rouen, sa rivale, au dénombrement de 188G. Autour de la capitale la population se presse : un de ses faubourgs, Saint-Denis, a près de 50.000 habitants; LevalloiS' Perret et Boulogne en ont plus de 30,000; Versailles, création toute factice au début, est aujourd'hui un de ses satellites. Sur la Haute-Seine, Troyes, ancienne capitale de la Champagne, place de commerce autrefois célèbre; au nord du bassin, Reims, h qui les moutons de la grande plaine crayeuse ont fourni la matière première de son industrie et l'élément de sa prospérité, a éclipsé son ancienne capitale: plus à l'ouest, Saint-Quentin dont le génie industriel a fait aussi de nos jours une grande ville; sur chacun des deux principaux fleuves côtiers du bassin, une grande ville, A7niens, ancienne capitale de la Picardie, sur la Somme, et Caeyi sur l'Orne. A l'extrémité du Cotentin, Caerbourg ne doit sa nombreuse population qu'à la marine militaire pour laquelle il était nécessaire de creuser un port sur la Manche. Mais, au nord, Boulogne ei C4alais doivent à la proximité de l'Angleterre une fortune dont l'origine est tout économique et sont en France les têtes de ligne de la route de Paris à Londres (1). En tout, 15 villes

(1) Quoique les conditions topogi-aphîques, qui ne changent guère, fassent en partie la fortune des villes, cette fortune n'est cependant pas constante, non plus que celle des États ou des particuliers. Ainsi, au commencement du xviii® siècle, le mémoire de l'intendant de Picardie (voir Boulainvilliers, III, 171) n'attribue que 595 habitants à Calais;

— iode plus de 30.000 habitants dans le bassin de la Seine, on, plus exactement, dans le bassin de la Manche.

Le bassin de la mer du Nord n'a en France qu'une petite étendue; mais il est riche par l'agriculture, les mines et l'industrie; presque partout la population y est dense et les grandes villes s'y sont multipliées. La capitale, Lille, florissante dès le moyen âge, a 188.000 habitants; à sa porte, Roubaix et Tourcoing ont eu une merveilleuse croissance; DunUcrque est le port de la France sur la mer du Nord ; Douai a dépassé le chiffre de 30.000 habitants en 1886.

Les 53 villes ayant plus de 30.000 habitants (population totale de la commune en 1886) se répartissent donc ainsi : 13 dans le bassin du Rhône (ou de la Méditerranée) ; 5 dans le bassin de la Garonne (ou du golfe de Gascogne) ; 14 dans le bassin de la Loire (ou de l'Atlantique); 1 dans le bassin de la Meuse; 15 dans le bassin de la Seine (ou de la Manche); 5 dans la Flandre (ou bassin de la mer du Nord, Meuse non comprise).

Parmi ces villes, 15 sont des ports de mer situés sur la côte ou sur des fleuves (au nombre de 4); 12 autres sont sur des cours d'eau propres à la navigation fluviale. Les facilités de communication exercent donc une influence considérable sur le développement des grandes agglomérations urbaines.

Le génie industriel a aussi une grande part dans ce développement. Roubaix, la dernière venue parmi les villes de plus de 100,000 habitants, ayant décuplé sa population en quatre-vingts ans et étant en France une des preuves les plus éclatantes de cette influence de la manufacture, nous indiquerons brièvement, à titre d'exemple, l'histoire de sa croissance.

Au xvm^ siècle, Roubaix était une dépendance des fiefs de la maison de Rohan-Soubise et une bourgade dont la jalouse surveillance des corps de métiers de Lille entravait Tindustrie. L'édit du 17 septembre 1762, qui permit aux habitants

3.748 à Boulogne, 8.000 à Saint-Quentin, tandis qu'AbbeviUe en avait 17.982 : cette dernière ville en avait, en 1881, 19,283.

des campagnes de filer et de tisser, Témancipa ; elle grandit : les marchands de Roubaix employaient jusqu'à 40.000 personnes, dit-on, en 1771, dans les villages de la Flandre et de l'Artois. Cependant la ville même n'avait que 8.500 habitants et la crise révolutionnaire en réduisit le nombre à 8.000 en 1801. En 1816, elle n'en comptait encore que 8.724, quoiqu'une des étoffes qu'on y fabriquait, la printanière, eût joui quelque temps d'une grande vogue; mais le blocus continental n'était pas propice aux industries du coton et les invasions de 1814 et de 1815 avaient ruiné Roubaix.

La manufacture roubaisienne n'a pris un grand essor que depuis Ja Restauration, avec la mode des étoff'es de coton à carreaux dites carolines, puis des bouracans et surtout avec l'introduction de la filature et du tissage de la laine peignée, la fabrication des lastings et, en général, des étoffes mélangées de laine et de coton. La mécanique a puissamment aidé au progrès et contribué à concentrer le travail et la population dans la ville même. Roubaix avait déjà 18.187 habitants au recensement de 1821 ; il en comptait 65.091 en 1866 et 100.299 en 1886. C^est l'activité industrielle des fabricants qui a plus que décuplé cette population depuis le commencement du siècle ; les fabricants n'étaient encore qu'une quarantaine en 1838, lorsque le président de la chambre consultative des manufactures de Roubaix disait : « Le développement progressif du commerce de cette ville a opéré la transformation d'un bourg en une cité florissante»; en 1862, ils étaient 258 fabricants de tissus; aujourd'hui (1885), ils ne sont que 131; mais ils fabriquent beaucoup plus et, quoique la valeur des tissus ait baissé de près de moitié, ils font environ 150 millions d'affaires, chiffre que l'industrie des tissus à Roubaix n'a jamais dépassé ; la valeur totale des affaires, filature comprise, n'était évaluée qu'à 3 millions de livres tournois en 1771 et à 50 millions de francs en 1843.

Sans doute, ce n'est pas sans effort et sans difficultés que

ce résultat a été obtenu : Roubaix a subi des crises de croissance et ses manufacturiers ont été plus d'une fois tentés de désespérer de leur avenir. Aussi, en 1860, le traité de commerce avec l'Angleterre les avait surpris et ils l'avaient d'abord maudit comme une cause de ruine ; ils se sont remis cependant de leur premier émoi, ils ont renouvelé leur outillage et le progrès de Roubaix est devenu plus rapide qu'il n'avait été précédemment.

Nous pouvons résumer ce qui précède : le taux d'accroissement de la population urbaine est supérieur à celui de la population rurale, puisque celle-ci a diminué (1); celui des villes de plus de 20.000 habitants est très supérieur à celui de la population urbaine en général (2); celui des grandes villes de plus de 100.000 habitants (3) est supérieur à celui des autres villes, et celui de Paris (4) Test de beaucoup à celui de la moyenne des grandes villes. (Voir la flg. n'' ). Ces faits confirment la loi que nous avons déjà constatée ailleurs, à savoir : que la force cV attraction des groupes humai7is, comme celle de la matière, est, en générale proportionnelle à la masse (5).

Il faut ajouter que cette loi générale a des exceptions,

(1) De 1846 à 1881, la population rurale a diminué de 8 p. 0/0, et la population urbaine a augmenté de 49 p. 0/0 soit, en moyenne, de 1.4 p. 0/0 par an.

(2) L'augmentation moyenne par an des villes de plus de 20.000 habitants, calculée de 1836 à 1881 a été de 145 p. 0/0.

(3) L'augmentation des viUes de plus de 100.000 en 1881 (Paris non compris) a été de 185 p. 0/0 de 1801 à 1881.

(4) L'augmentation de Paris, calculée de 1801 à 1881, a été de 313 p. 0/0.

(5) Les exceptions s'expliquent presque toujours par des causes particulières qui confirment les lois générales. Ainsi le Havre et Saint- Etienne ont grandi plus rapidement que Rouen : le premier à cause de l'accroissement du tonnage des navires, au xix^ siècle, le second à cause de la houille qui n'est devenue qu'au xix® siècle l'aliment indispensable de la grande industrie.

comme tous les rapports économiques qui dépendent de causes complexes. Ainsi, nous venons de voir que certaines villes, bien moins peuplées que Paris, ont eu cependant une croissance plus rapide ; mais les unes ont joui d'une fortune industrielle toute spéciale et les autres, ayant servi de déversoir à Paris, dont ils ont logé la population surabondante, confirment au fond la règle. Toutes les villes, d'ailleurs, ne sont pas nécessairement en croissance, par cela seul qu'elles sont des villes. Sur 276 sous-préfectures, on en compte 27 qui avaient moins d'habitants en 1881 qu'en 1801 (1) ; sur ce nombre, 8 appartiennent à la Normandie et au Perche où l'ensemble de la population décroît, 4 à la région alpestre, et on peutjpour chacune indiquer la cause de la décadence : par exemple, pour Paimbœuf, c'est laconcurrence de Saint-Nazaire, et pour Etampes, l'extension du marché d'approvisionnement de Paris qui a fait perdre à la Beauce les avantages de la proximité.

PARIS

Nous venons de remarquer que Paris avait sa raison d'être dans la configuration de son sol : Élie de Beaumont a dit, dans un langage expressif, que sa position au centre des formations géologiques qui portent le nom de bassin parisien et dans une sorte de cuvette où confluent les eaux en faisait le pôle attractif de la France, comme le Massif central, d'où les eaux divergent et d'où les populations

(1) Les 27 villes dont la population était moindre en 1881 qu'en 1801 sont : en Normandie : Bayeux, Falaise, Vire, Coutances, Mortaîn, Valogne, Yvetot, Mortagne ; dans la région alpestre : Annecy, Castellane, Sisteron, Die ; dans le reste de la France : Montreuil-sur-Mer, Etampes, Loudéac, Château-Chinon, Poligny, Trévoux, Eiom, Paimbœuf, Biioude^ Chinon, Loudun, Saint-Sever, Moissac, Ozès, Orthez.

émigrent, en était le pôle répulsif. On peut ajouter que Paris a aussi sa raison d'être dans son histoire.

A répoque de la Gaule barbare, Lutëce n'était qu'une bourgade, bâtie dans une des principales îles du cours moyen du fleuve : le commerce des pays au delà des Cévennes était alors très médiocre. La conquête romaine a donné de l'importance à la voie fluviale de la Seine et durant les derniers siècles de l'Empire, la nécessité de surveiller de près les barbares a déterminé plusieurs Césars à fixer leur résidence à Lutëce ; les nautes parisiens formaient une corporation dès le temps de Tibère et la ville s'est développée sur la rive gauche du fleuve dont les pentes rendaient le séjour plus sain que celui de la rive droite. Plus tard, les Francs, arrivant du nord, se sont établis en grand nombre dans le bassin de la Seine : Paris est devenu une de leurs capitales. Les conquêtes de Clovis ont mis cette capitale hors de pair. Cependant les Carlovingiens, originaires de l'Austrasie, l'ont délaissée et, à la suite de la bataille de Testry et de la révolution politique qu'elle a fait triompher, la fortune de Paris a pâli. On était au temps des Normands, la cité de Julien et de Clovis s'était recoquevillée dans son île.

Le partage de l'Empire de Charlemagne entre les fils de Louis le Débonnaire en fit de nouveau une capitale, et lorsque la couronne passa avec Hugues Capet aux mains des comtes de Paris et ducs de France, Paris redevint le centre politique du royaume. A partir du xi® siècle, on le voit grandir comme la puissance royale elle-même ; l'Université, célèbre alors dans toute la chrétienté, animait la rive gauche, pendant que les halles étaient construites sur la rive droite et que l'industrie et le commerce se développaient à l'aise dans la plaine du nord.

Nous savons que sous Philippe de Valois on peut estimer la population de la ville à 274.000 habitants. Comme la France, Paris fut ruiné par la guerre de Cent ans ; comme

elle, il se releva au xv® et au xvr siècle et, quoique les derniers Valois lui aient souvent préféré les bords de la Loire, il s'embellit de quelques-uns de ses plus beaux palais, le Louvre et les Tuileries ; Charles Quint déclarait, dans son voyage à travers la France, qu'Orléans était la plus belle ville qu'il eut vue, parce que Paris était, à ses yeux, plus qu'une ville, c'était « Tout un Monde » Comme la France aussi, Paris souiFrit cruellement des guerres de religion (1) et répara ses ruines sous le règne bienfaisant de Henri IV. Un mémoire de Tannée 1637 lui attribue une population de 412.000 à 415.000 habitants, y compris les faubourgs (2) ; il paraît y en avoir eu 540.000 en 1675 (3) et près de 600.000 à la veille de la Révolution de 1789 (4).

(1) En 1596, le recensement des 16 quartiers, fait par la Ligue, accuse 14.000 maisons et 230.000 liabitants : la superficie était d'environ 600 hectares : ce qui donne environ 16 habitants par maison et 383 habitants par hectare ; mais on ne saurait regarder ces chiffres comme ayant une grande précision.

(2) V. dans la collection des documents inédits, le Mémoire sur la généralité de Paris, édité par M. de Boislille, p. 666.

(3) L'enceinte de Paris, qui n'était que de 568 hectares vers la fin du règne de Henri IV, avait été agrandie sous Louis XIV et la superficie de la ville était alors de 1,104 hectares.

(4) Jusqu'en 1801, il ne paraît pas y avoir eu de recensement pour la ville de Paris, non plus que pour le reste de la France : il y a eu cependant des ordonnances de dénombrement, (y o\y Mémoire sur la généralité de Paris, p. 421.) Un prétendu dénombrement des seize quartiers de Paris en 1684 ne fournit qu'un total tout à fait insuffisant, de 92,352 habitants. Messance {Rech. sur la population), par un calcul établi à l'aide des naissances annuelles (à raison de 30;habitants pour 1 naissance) lui assigne 509.640 vers 1719 et 576.630 vers 1763. Deparcieux (Essai sur les probabilités de la durée delà vie humaine) attribue, d'après les naissances, 800.000 habitants à Paris en 1746 : chiffre qui, malgré la grande solidité de l'ouvrage, paraît exagéré. En 1788, l'enceinte de Paris fut agrandie et le mur d'octroi bâti. La superficie fut alors de 1.331 hectares.

Les données statistiques de la partie de ce travail relatives à

Au recensement de 1801, on a compté 546.856 habitants à Paris : les agitations de la période révolutionnaire avaient dû en effet enlever à la capitale nne i^artie de ses habitants (1). Mais, avec une administration fortement centralisée, Paris était devenu, plus qu'il n'avait jamais été dans le passé, le cœur de la France ; il fut aussi plus que jamais, l'atelier le plus actif de la petite industrie et il resta le foyer des études (2) ; puis, quand furent construits les chemins de fer, ayant leur tête de ligne à Paris et rayonnant de là jusqu'aux extrémités du territoire, il devint un des centres les plus considérables de la grande industrie et il prit plus d'importance comme comptoir du commerce et de la banque et comme rendez-vous de l'Europe et de l'Amérique.

De 1675 à 1788, dans l'espace de plus d'un siècle, la population de Paris paraît avoir augmenté de 11 p. 0/0 ; de 1801 à 1881, en moins d'un siècle, elle a augmenté de 313 p. 0/0 : d'un siècle à l'autre, il y a une progression considérable. Toutefois il faut remarquer que Paris a doublé d'étendue en 1860 et l'accroissement réel n'atteint probablement pas tout à fait 300 p. 0/0 (3). L'accroissement moyen annuel au xix"" siècle dépasse 2 p. 0/0.

La comparaison d'ailleurs ne peut pas être faite avec une parfaite précision, parce que les anciens arrondissements.

Paris sont empruntées principalement aux cinq volumes de Recherches statistiques sur la ville de Paris publiés de 1825 à 1844, au Bulletin récapitulatif de statistique mimicipale (18G5-1878), et à VAnnuaire statistique de la ville de Paris (5 vol., 1880 à 1884).

(1) Un état de population, dressé en 1794 à l'aide des registres qui servaient à la distribution des bons de pain, donne 647.000 habitants.

(2) Au xvi® siècle, un ambassadeur vénitien (voir Documents inédits sur l'histoire de France) comptait déjà quinze à vingt mille étudiants à Paris.

(3) Il a été de 2.3 p. 0/0 pour la période 1872-1880. Celui de Lyon a été de 1.8 pendant la même période.

dans rensemble, n'ont pas augmenté; quelques-uns même ont diminué de population, par suite des i)ercements de rues. Au commencement du siècle, les communes urbaines, qui sont devenues les arrondissements excentriques de Paris, étaient des campagnes peu peuplées.

Ce progrès de la population parisienne a été rapide, surtout dans les périodes de calme politique et de prospérité industrielle (périodes 1841-46, 1851-61, 1876-81). On ne constate jusqu'ici qu'un moment de. recul : il a eu lieu sous l'influence de la Révolution de 1848 et de la crise commerciale qui l'a suivie. Les funestes événements de 1870 et de 1871 ont causé un temps d'arrêt. La crise qui sévit depuis quelques années a marqué son influence par une progression moins rapide au recensement de 1886 (1). (Voir les deux figures ci-jointes qui rei^résentent : 1° l'accroissement total de la population de Paris ; 2"" le taux d'accroissement de Paris comparé à celui de la France.)

Il y a eu dans l'intérieur de nombreux déplacements. Les percements de rues destinées à faciliter la circulation et la

(1) Il n'est pas sans intérêt de rapprocher TaccroisserDent de la population parisienne de celui de la population française d'un recensement à l'autre depuis que les recensements se font régulièrement tous les cinq ans :