SA) DES

ou les camarades de chambre des malades qui constituent le gros lot habituel des porteurs sains.

C'est dire que plus le milieu est infecté, plus la morbidité est élevée, plus le nombre des porteurs sains, héritiers directs des malades, doit être élevé. Ne pourrait-On pas voir là une raison, outre celles déjà signalées, des différences de pourcentage des porteurs sains précédemment énumérées, de la proportion élevée des auteurs allemands (30/100), du petit nombre des notres (1T/100).

Cette notion de porteurs sains entraine, au point de vue prophylaxie, une deuxième conséquence après l'isolement, c'est la nécessité d'une désinfection plus rigoureuse que Jamais, et d’une façon plus précise, aussi stricte et énergique après les attouchements auprès d'une accouchée normale qu'auprès d’une

gnaler.

malade infectée, ceci est important à si

Quel aide, si consciencieux fût-1l, n'aurait de tendance naturelle en apparence, à prendre beaucoup moins de précautions aseptiques et antiseptiques après un pansement vulvaire par exemple fait à une parturiente apyrétique ? Et pourtant, la notion des porteurs sains nous révèle le danger d’une telle sécurité, d'autant plus à rejeter qu'elle est plus trompeuse.

Prendre les lochies d’accouchées légèrement pyrétiques, c’est bien, mais l'idéal serait de faire des ensemencements pour toutes les accouchées et de déceler les «porteurs sains », absolument normaux. Il faudrait soumettre d'emblée à cette épreuve toutes les

purturientes et ceci est un inconvénient,

NP

Nous avons cherché si lon ne pourrait s'aider, pour dépister ces porteurs sains d'un signe clinique, si minime fut-il, il n'y en a pas, ni du côté de l'état général, ni du côté du pouls, de la température, de l'utérus ou des lochies.

Mais c'est précisément parce que tout signe clinique fait défaut, que l'épreuve bactériologique prend une importance considérable, où en serait l'avantage si on pouvait le prévoir autrement ?

L'intérêt du Blutagar est autant de montrer du streptocoque dans le sang de grandes infectées, que de le déceler dans le vagin de femmes apyrétiques. Est-ce une raison parce que tel homme entouré de cérébro-spinaux n'a pas de pharyngite pour ne pas lui chercher de méningocoque dans larrière-gorge ? Est-il nécessaire d'avoir de la diarrhée et de l'ictère pour héberger le bacille d'Eberth dans ses voies bihaires ?

Encore une fois, si les signes cliniques existaient, il ne serait pas nécessaire de se livrer à des expériences bactériologiques compliquées et délicates pour n'avoir que des renseignements faciles à obtenir par la seule observation. C'est justement parce que la clinique est complètement en défaut qu'iln'y a actuellement qu'un moyen de faire ce diagnostic précoce, base de la prophylaxie idéale, l'épreuve bactériologique, si diflicile qu'elle paraisse au premier abord.

Au haut, l'est-elle autant qu'on pourrait le croire ? Prendre du sang, le mêler à de lagar, se munir d'un

spéculum, d’une üse, d’une boite de Petri, enfin avoir

une petite étuve, ceci parait facile à se procurer dans un laboratoire d'hôpital.

Apprécier le degré d'intensité de la résorption des cultures sur Blutagar, ne demande qu'une expérience de quelques semaines.

Enfin, isoler les porteurs sains n'entraine qu'une application plus large du principe de l'isolement. Voiton dans ces quelques procédés une difficulté susceptible d'être mise en balance une seconde avec les immenses avantages d'une prophylaxie rationnelle, quasi idéale ?

Le streptocoque est bien partout, et pourtant 1] ne nous donne l’érysipèle que dans des conditions particulières de virulence et de contage. Il en est de même de la fièvre puerpérale, contre laquelle la prophylaxie nous paraît dès maintenant devoir être très efficace. d