Pag

LES POUVOIRS CONSTITUTIFS DR l'ÉCLISK. 223

lui. Mais l'évêque est inférieur au pape et dépendant de lui ; le pape est inférieur à TÉglise et dépendant d'elle ; par la même raison, ils n'ont pas le droit de juger, et il appartient à l'Église. Or, de quoi se compose l'Église? Du pape, des évèques et des prêtres; je ne m'occujpe point à présent des laïques. Ainsi le pape, les évèques et les prêtres ont et n'ont pas le droit de juger. Le prêtre encore manque de ce droit , parce qu'il ne régit qu'une partie des fidèles; mais Tévéque n'en régit non plus qu'une partie : alors le droit de juger réside uniquement dans le pape , qui les régit tous. Est-ce là ce que pense la Luzerne, apologiste de la Déclaration de 1 682 ?

Ces contradictions proviennent de ce qu'il ne cesse de con^ fondre le gouvernement ecclésiastique avec le gouvernement civil. Un préfet, par exemple, n'a point d'autorité hors du département qu'il admitiistre. Dans l'ordination, l'évêque et le prêtre reçoivent leur pouvoir pour l'Église entière ; l'exercice ordinaire du pouvoir épiscopal est raifermé dans uu diocèse, sous la dépendance du pape; mais l'exercice extraordinaire s'étend à toute l'Église et ne dépend que d'elle ; l'exercice ordinaire du pouvoir presbytérien est renfermé dans une paroisse , sous la dépendance de l'évêque ; mais l'exercice extraordinaire s'étend pareillement à toute l'Église, et ne dépend que d'elle non plus.

Maintenant, si présider dans l'Église et gouverner les diocèses donne la voix délibérative aux évèques , présider dans l'Église et gouverner les paroisses la donne aux prêtres. Ils * la partagent m chefs ^ mais non pas comme tous }es autres chefSj c'est-à-dire comme les évèques et le pape. Chefs moins grands qu'eux , leur suffrage n'a pas autant de valeur intrinsèquement ; il contribue moins à conserver la viérité.

« Les prêtres sont le conseil et le »énat de l'évêque ; nous en ccmvenoas sans difficulté , dit la Luzerne. Mais il j a detrx noyens de former le coosâl d'unepuissaoee quelconque : ou avec aiutopité, de manière qu'on soit obligé de soi vre Taivîs des eanseitlers^ et qoe les déclstoiis doivent èlre forcBées à la pluralitédes sulfragts; ou sans a«ilûnlé,.lelkiaeBt qoe eAm qai

224 LES POUVOIRS GONSTtTUTJi^S DE l'ÉGLISË.

reçoit le conseil ait le droit de le suivre ou de ne pas le suivre. 11 ne suffit donc pas , pour établir que les prêtres ont droit de délibérer dans les conciles , de montrer qu'ils sont le conseil et le sénat de Tévêque ; il faut encore prouver qu'ils le sont dans le premier sens , dans le sens que l'évêque est tenu de se conformer à la majorité des avis de ses prêtres. Or, voilà ce qu on ne trouve point dans les passages cités , et ce qu'on ne trouvera dans aucun autre , parce que ce droit n'a jamais existé dans les prêtres. »

Je demande si jamais dans les évêques exista le droit d'obliger les prêtres à recevoir leur avis aveuglément? On rapporte qu'un grand vicaire de Pérélîxe, étant allé à Port-Royal prêcher l'obéissance aux ordres de l'archevêque, disait à une des religieuses : Les marches de cet autel sont de marbre blanc ; si mon prélat m'assurait qu'elles sont noires , je le croirais. Vous auriez tort, répondit-elle ; ro^re créance n'en changerait pas la couleur. Tel est l'abrutissement absolu où conduit la domination prélatale. Je suis persuadé que la Luzerne ne le veut pas, et qu'il admet l'examen. Mais l'examen n'a d'autre limite que celle de la connaissance , et il contient lé droit d'accepter ou de rejeter ce qu'on nous propose. C'est pourquoi les éyêques ne peuvent pas plus imposer leur opinion aux prêtres, que les prêtres ne peuvent imposer la leur aux évêques. Quoi qu'on fasse, rien ne prévaut contre la nature das choses ; vous ravissez aux prêtres la voix délibérative dans les conciles, ils la ressaisiront au dehors tant qu'ils seront des êtres intelligents et libres, discernant la vérité de l'erreur, et le bien du mal.

Oiiavez-vous découvert que s'ils jugeaient dans les conciles, * l'évêque serait enchaîné par la pluralité de leurs suffrages? La tête toujours pleine du régime civil , où les membres des assemblées doivent se conformer aux votes des majorités , vous ne pouvez comprendre le régime ecclésiastique , où il fau,t l'assentiment universel de l'Église pour rendre une décision vraiment obligatoire. Supposant que la majorité fait la loi, comment vous déterminer à convenir que les prêtres

L£S POUVOIRS CONSTITUTIFS DE l'ÉGLISË. ââ5

jugent? Étant infiniment pins nombreax que lesévéques, partout ils l'emporteraient sur eux , et l'autorité épiscôpale serait annulée. Songez donc que TÉtat est faillible , que la force y commande, et qu'afin d'agir, elle exige une solution prompte, bonne ou mauvaise. Souvenez- vous que l'Église est infaillible, et que la charité qui y règne ne s'arrête qu'à la vérité, et la cherche avec patience et douceur par la conciliation. La vérité pouvant parler par celui qui a le moins d'autorité comme par celui qui en a le plus , par le petit nombre comme le grand, la charité, sans préjudicier à aucun droit , ou plutôt habile à les maintenir tous , demande l'unanimité dans le dogme et soupire après elle dans la discipline.

La Luzerne poursuit : « Le titre déjuges des affaires ecclésiastiques ferait plus de difficulté, parce qu'il est plus directement relatif à la question actuelle ; mais en considérant les deux passages cités , on trouve qu'ils n'établissent pas que les prêtres aient cette qualité.

» Vépître à Rustique n'est pas de saint Jérôme; aussi elle a peu d'autorité. Mais fùt-elle du saint docteur, elle ne devrait pas faire grande impression. Elle porte que, dans le commencement de l'Église, les prêtres ont été faits juges des affaires ecclésiastiques. On sait que saint Jérôme avait , sur l'origine de la supériorité des évêques envers les prêtres , une opinion qui lui est particulière , qu'aucun autre saint Père n'a eue , que nos adversaires eux-mêmes ne partagent pas. Elle consiste à dire que, dans les premiers temps de l'Église, il n'y avait que des prêtres , et que l'épiscopat n'a été institué que postérieurement pour prévenir les schismes. J'ai eu occasion d'examiner ce système et d'en montrer la fausseté. J'observe seulement que c'en est ici une conséquence. S'il n'y avait au commencement dans l'Église que des prêtres ; si la prêtrise était le premier degré de l'échelle hiérarchique ; si le gouvernement de l'Église était formé du conseil des prêtres , il s'ensuivrait nécessairement que les prêtres étaient alors les juges des affaires ecclésiastiques, qu'ils délî-

226 LES POUVOIRS COl^STlTliTIPS DE L^ÉGLISB.

béraient et décidaient dans les conciles. Mais la conséquence ne peut pas être plus vraie que le principe ; et dès que le sentiment de saint Jérôme est abandonné de toute l'Église,. il faut nécessairement en abandonner tontes les branches * . »

Suivant Hirscher : « Saint Jérôme , en disant dans son commentaire sur Tépitre de Paul àTite : Avant qu'un instinct diabolique eût enfanté des contestations dans les églises... elles étaient gouvernées d'un commun conseil par les prêtres^ n'affirme rien qui ne soit historiquement vrai, si toutefois il en* tend par là que les prêtres gouvernaient les églises, non point à l'exclusion des apôtres, mais sous leur direction et sous leur surveillance^. » Ainsi expliquée, son opinion sur Tépiscopat, qui paraît si extraordinaire, devient simple , naturelle et très- vraisemblable. Les apôtres ne mirent d'abord que des prêtres dans les églises qu'ils fondaient ^ et en restèrent eux-mêmes les évêques ; mais hormis saint Jacques, attaché au siège de Jérusalem où il résida toujours, ils erraient sans cesse, occupés à semer l'Évangile sur la terre. En leur absence , l'esprit de contention, germant dans ces églises et menaçant de les déchirer, rendit nécessaire la présence eontinuelle d'un chef pour rétablir ou conserver l'unité et la paix ; alors, eu chacune, les apôtres instituèrent un des prêtres évêque plus tôt qu'ils n'auraient fait.

Pourquoi , dans la phrase de saint Jérôme : Un des prêtres fut élu , unus de presbyteris electus , s'accrocher au mot élection , et imaginer follement qu'à ses yeux il n'avait que ce titre de supériorité à l'égard des prêtres ? En disant qu'il fut élu, dit-il qu'il ne fut pas sacré? Pourquoi lui prêter l'idée non moins grossièrement hérétique que l'épiscopat fut créé lorsque les apôtres établirent des évêques, et le dériver de l'homme, et non pas 4e Dieu ? La Luzerne n'a pas eu beau-

i. Pag. 717.

2. L'État aétîiel de V Église, p. 25, traduction d'Adolphe Slappaerfs, auteur d*un bon opuscule sur l'élection des étèques , intitulé RéfleaHons à pro]^os de la nomination d'un évêque de Liège,

1E8 POUVOIRS CONSTITUTirs DE l'ÉGLISE. 227

coup de peine à montrer la fausseté de ce système. Et qu'y gagne sa cause ? Saint Jérôme n'ayant point enseigné que les prêtres sont égaux aux évêques, il en résulte qu'on ne peut s'autoriser de lui pour soutenir que les prêtres dut le même pouvoir de juger qu'eux, pouvoir que nous ne leur attribuons nullement. Mais saint Jérôme enseignant que , par un conseil commun , les prêtres gouvernaient les églises tandis que le^ apôtres prêchaient ailleurs nous en concluons qu'ils étaient juges , comme le porte la lettre à Rustique ; qu'ils ont un droit de l'être ; et que cette lettre exprime le sentiment de saint Jérôme , quand bien même il n'en serait pas l'auteur.

Bappelons-nous l'affaire de l'incestueux de Corinthe. « Pour moi, étant absent de corps, mais présent en esprit, j'ai déjà porté ce jugement comme présent : c'est que dans votre assemblée, où je me trouverai en esprit au nom et par la puissance de Notre-Seigneur Jésus-Christ , celui qui est coupable de ce crime soit livré à Satan pour être puni dans son corps , afin que son âme soit sauvée au jour de Notre- Seigneur... C'est assez pour lui, dans l'état où il est, qu'il ait subi la peine qui lui a été imposée par votre assemblée. Et vous devez plutôt le traiter maintenant avec indulgence, et le consoler, de peur qu'il ne soit accablé par un excès de tristesse... Ce que vous accordez à quelqu'un pat* indulgence, je l'accorde aussi*. » Les divisions qui obligent saint Paul à écrire sa première lettre à l'église de Corinthe montrent qu'elle n'avait point encore d'évêque , et qu'il parle seulement aux prêtres et aux laïques ; et on voit comment il concourait, avec son autorité suprême, à la régir de loin.

« Théodoret, continue la Luzerne, ne dit pas que les prêtres soient juges des affaires ecclésiastiques, ni qu'ils le soient de droit divin. Il parle nommément à un prêtre, il lui parle d'un objet particulier. Il peut se faire que le prêtre René eût été spécialement chargé de juger une affaire ; il ne serait pas

\. l'^«épU.,cli. 5;II«épît.,ch.2.

as LES POUVOIRS COMSTITCTIPS DE L^ÉGLISE.

pour cela juge né, et d^institatioii divine^ de toutes les affaires. Ce serait une commission spéciale qui ne prouverait rien contre nos principes. » Sans doute , puisque vous supposez les pouvoirs ecclésiastiques délégables ; mais comme ils ne le sont point , cette commission spéciale, existât-elle, ne saurait faire qu'il n'eût jugé en vertu d'un droit divin, ou inhérent à son caractère.

De quoi s'agit -il réellement? Déposé au feux concile d'Éphèse, Théodoret, évêque de Cyr, implore Tappui de rÉglise romaine, vers laquelle il envoie trois députés avec plusieurs lettres , dont une pour le pape saint Léon, qu'il appelle archevêque. Dans celle qu'il adresse au prêtre René : « Je prie , dit-il , votre Sainteté de persuader au très-saint et bienheureux archevêque d'user de la puissance apostolique, et d'ordonner qu'on se rende à votre concile... Confiant dans votre équité , j'acquiesce au jugement que vous porterez; je demande en grâce qu'il soit fondé sur mes écrits. » Il les énumère, et articule sa profession dé foi. Il écrit à l'archidiacre Hilarus : « Daignez exciter le zèle du très-saint et bienheureux archevêque, afin que votre sollicitude s'étende pareillement aux églises orientales ; surtout que vous défendiez la foi qui nous vient des saints apôtres; que vous conserviez intact l'héritage paternel ; que vous dissipiez le nuage qui nous enveloppe ; que vous produisiez une sérénité pure à la place de la nuit ténébreuse, et réprimiez l'injuste attentat commis contre nous. » Il écrit aussi à un évêque Florentius : « Confirmez la foi que les sacrés apôtres nous ont transmise; proscrivez l'hérésie; frappez hautement ceux qui osent altérer la doctrine de l'Incarnation ; enfin, prenez le parti et la défense de ceux qui sont persécutés à cause de la piété. » René et Hilarus sont sollicités, de la même manière que le chef de l'Église et d'autres évêques, à résoudre une question de doctrine et de personne. S'il n'en résulte pas que Théodoret croit les prêtres et même les diacres juges , j'ignore quels faits pourraient convaincre la Luzerne.

' ' ' ' Il