Pag

S30 LES POUVOIRS CONSTITUTIFS W L'ÉÇLIfifi.

consensu omnium ; mais ce ne peut être qu'un désir de sa put, que sa décision réunisse l'assentiment de tous les assistants. Il n'entend certainement pas que, si leur vœu n'est pas uniforme , il ne xlécidera rfen. Il ne dit pas , et il ne pouvait pas raisonnablement dire , qu'il ne formera de décision qu'avec le consentement unanime. M. Maultrotne veut jamais voir de milieu entre être strictement obligé de suivre la majorité des avis du presbytère , et prendre ces avis par manière d'acquit et pour les mépriser * . »

Nul doute que Maultrot se trompe d'imaginer que la qualité déjuge dans les membres du presbytère impose à l'évêque l'obligation de marcher avec la pluralité. Mais la Luzerne pe se trompe-t-il pas autant et de la même façon , dlmaginer que, si cette obligation cesse , la qualité de juge disparait? D'ailleurs, puisque Maultrot exige seulement la majorité, et qu'il ne parle ici du consentement de tous que comme d'un fait , à quoi sert d'affirmer et de réaffirmer que Corneille déciderait sans ce consentement? Qui le conteste? Et comment cela prouve-t-il que les prêtres n'ont pas le droit de juger?

La Luzerne finit par déclarer que « l'épître de saint Corneille paraît faire mention d'un synode et non d'un concile. Assembler le presbytère n'est pas convoquer un concile. Cinq évêques qui se trouvaient à Bome et qui ont assisté à cette assemblée n'en ont pas changé la nature. Ainsi l'objection ne porte pas sur notre objet actuel *. »

Qu'est-ce que le synode? une réunion de l'évêque et des prêtres d'un diocèse. Qu'est-ce qu'un concile ? S'il est provincial, c'est la réunion du métropolitain, de ses suffragants et des prêtres ; s'il est national , la réunion des évêques et des prêtres d'une nation; s'il est général, la réunion des évêques et des prêtres de la catholicité. Je fais abstraction des laïques. Or, ces assemblées ne diffèrent