Lettres à Eugène IV

LB8 PaUVOIRS CONSTITUTIFS DE L'ÉGLIgE. 303

Si la France si pieuse est déjà presque entièrement schis-» matique , au moins intérieurement , que faut-il attendre de» autres royaumes? Il n'est pas douteux que les laïques n'obéissent à l'Église que par la crainte des peines que Tautorité royale peut leur infliger. Quant au elergé, il abhorre l'esela'vage qu'il subit * . »

Quoique ces annonces menaçantes n'eussent pour fondement que l'inspection du cours naturel des choses, elles se sont accomplies comme celles des prophètes inspirés. Le pape est tout aujourd'hui dans l'Église ; mais qu'est-ce que l'Église? Dépeuplée par le schisme , par l'hérésie, par l'incrédulité, par l'indifférence, l'Église est une vaste solitude^ repaire de la superstition , compagne fidèle du despotisme clérical. En proie aux délires du paganisme , enterrée sous ses immondices, elle n'est plus reconnaissable au genre humain , dont elle irrite les regards, et semble lasser la patience à la supporter plus longtemps. Or, qui l'a réduite à cet état, sinon principalement l'excroissance papale et le banditisme de la cour romaine?

Je me garde d'accuser exclusivement les papes. Quoique les plus grands coupables , puisqu'ils étaient spécialement chargés de maintenir la constitutiou de l'Église , ils ne sont • ni les seuls , ni les premiers. Probablement Osius s'entendait avec Jules pour introduire le canon de Sardique; mais ce fut Tévèque de Cordoue , et non celui de Borne , qui le proposa ; ce fut le concile, et non le pape , qui le décréta. De quelle main partirent les fausses décrétâtes? Moyse, évèque de Saint-Claude, le dira : « Depuis le commencement du huitième siècle, l'une des plus grandes charges à la cour des rois de France , celle d'archichapelain , qu'on nommait aussi apocrisaire, avait été donnée parfois à des évèques, qui cependant ne l'avaient jamais possédée bien tranquillement. La loi de la résidence étant en pleine vigueur, le prélat pourvu d'un ^nploi qui le tenait habituellement hors de son dior

i . Monum. hht.^ par LIorenle.

304 LES POUVOIRS CONSTITUTIFS DE l'ÉQLISE.

Gèse, était regardé comme un infracteur des saints canons; et, en 758, le roi Pépin eut peine à consenrer auprès de lai un évèque nommé Georges , et un prêtre nommé Pierre. Appréhendant sans doute de ne pas obtenir la dispense , s'il la demandait au concile provincial ou national , il s'adressa au pape Paul P^ ; et celui-ci, tout en saisissant cette occasion de plaire au roi, d'étendre son autorité immédiate dans une province qui n'était pas la sienne , et d'envahir les droits des conciles, n'osa répondre qu'avec ambiguïté, et en dé^ truisant d'une main ce qu'il édifiait de l'autre. En accédant aux désirs du monarque, il lui demanda ce qu'il voulait que devinssent les Églises confiées à la direction de Georges et de Pierre , afin qu'on ne fût plus dans le cas de leur rappeler et d'exposer à leur mépris les lois qu'ils se croiraient en droit de ne pas exécuter. C'était reconnaître des règles supérieures à la dispense demandée ; c'était convenir qu'il n'était pas en droit de l'accorder ; c'était tout ce que pouvait faire un pape qui , voulant plaire au roi , ne connaissait cependant aucune décrétale qui autorisât l'évèque de Rome à dispenser des canons toutes sortes de personnes et en tous lieux.

<t Mais , depuis que Gbarlemagne eut commencé à régner seul en 772, jusqu'à sa mort arrivée en 814, tous les ambitieux cherchèrent à être admis dans sa cour, à y résider; des évêques mêmes'oublièrent jusqu'à mettre leur bonheur à y posséder des places de confiance , et ils prirent toutes sortes de moyens pour n'être pas troublés dans leur dérèglement.^

« En l'année 774, Ingelramne ou Angelramne, évèque de Metz, d'une famille illustre, était archichapelain, et même, selon une chronique de l'abbaye de Senoues , chancelier de Charlemagne. Le pape Adrien l'avait d'ailleurs nommé son apocrisaire ou nonce auprès de ce prince. Les évêques de France inquiétèrent Ingelramne sur l'article de la résidence. Celui-ci se rendit à Rome, pour solliciter le privilège de s'affranchir de la loi : à l'appui de sa cause, il présenta au pon-

tife romain un prétendu Abrégé de canons tous dirigés vers deux objets principaux, savoir : r que Tévêque de Borne a un pouvoir suffisant pour accorder une dispense de canons , telle qulngelramne la souhaitait, et que personne n'a le droit de blâmer l'exercice qu'il plaît au pape de faire d'un tel pouvoir ; 2** qu'il n'appartenait pas aux évèques d'accuser Ingelramne et de le priver de son évèché. Voyez les articles 1 , 2, 3, 47, 20, 36, 51. Il eut la sagesse de ne pas indiquer d'où il avait tiré ce prétendu recueil , et Adrien, qui voulait favoriser Ingelramne , parce qu'il avait besoin de Gharlemagne, ne s'en informa pas. Bome apprécia donc la prétention de l'évêque , et Ingelramne posséda jusqu'à sa mort les places du palais impérial , que la loi de la résidence lui défendait de conserver...

« Le prétendu Abrégé de canons , dont la présentation avait été accueillie , donna lieu de croire que l'évêque de Metz avait trouvé à Bome d'anciens écrits des premiers papes, et devint le germe des fausses décrétales. Ces dernières tendent au même but ; elles présentent la plus grande similitude avec les extraits d'Ingelramne pour le sens et pour les expressions : elles furent évidemment forgées pour appuyer le prétendu abrégé. Conçues en style tudesque, trèsdignes de la barbarie du neuvième siècle , placées dans un même recueil , avec des écrits d'abbesses gallo-germaines * , qui ne pouvaient être connus qu'en France , s'ils étaient véritables ; tout trahit le temps et le lieu de la supposition ; et quand, parmi les lettres attribuées aux premiers papes, on en trouve seulement cinq adressées aux évêques d'Asie , et dix aux évêques de France ou d'Allemagne , on ne peut presque pas s'empêcher d'entrevoir l'amour-propre d'un Gallo-Teuton qui veut donner delà célébrité à l'Église de la nation, en supposant que, dès les premiers siècles, Bome avait plus de relation avec les Français et les Allemands qu'avec les Orientaux.

1. Voy. Lettre deVahbesse Cangith à Boniface de Mayence. Elle se rapporte à Fan 721 .

La plupart des savants pensent «que le principal faussaire fut Ingeiramne lui-même, ou quelqu'un qui écrivait pour lui, mais qui n'osa pas d'abord nommer les papes à qui il attribuait ces lettres. Elles parurent de son temps; elles sont la jbase et peut-être la suite de ses extraits prétendus. Il eut intérêt à les fabriquer , ou du moins à accueillir ceux qui les avaient forgées. S'il fut effectivement le principal auteur de la fraude, on aura sans doute ajouté à son recueil certaines pièces où Ton emploie des phrases entières tirées des conciles après sa mort, et ce genre d'addition n'étonne pas *. »

Les fausses décrétales eurent donc pour auteurs quelques prélats français , ambitieux, courtisans, qui, afin d'en profiter, créèrent aux papes le moyen de ruiner la constitution de l'Église. Il paraît , d'après Pasquier ^, que ce fut par la vanité et l'ambition de Vigile, archevêque d'Arles, que s'introduisit en France l'usage du Pallium, qui, avec les fausses décrétales , dépouilla les métropolitains de leurs droits de confirmer les élections , d'assembler les conciles , de présider aux jugements. Vigile interposa l'autorité de Childebertll pour obtenir de Grégoire I" ce symbole de la servitude épiscopale. De nos jours, est-ce Grégoire XVI ou Louis- Philippe qui voulait former un diocèse dans celui de Paris , et rompre le droit commun rétabli par la révolution? Est-ce lui ou Louis-Philippe qui a proposé d'ériger Cambrai en archevêché , afin de multiplier les hauts fonctionnaires ? Estce lui ou l'archevêque de Reims , M. Gousset , qui a parlé le premier de soumettre cette métropole à la liturgie romaine ? Mais le pape a essayé de tempérer le zèle du prélat. Est-ce Grégoire XVI ou la faction théocratique, parmi nous, qui traitait l'évoque d'Arras , Latour-d' Auvergne, de valet du pouvoir, parce qu'il ne se hâtait pas d'aboyer contre le Manuel de Drait ecclésiastique de M. Dupin? « Pourquoi vous étonner,