Chron. relig., t. V, p

de croire ce qui était enseigné dans l'Église avant que la question s'élevât.

Suivant Maistre, c celui qui aurait le droit de dire au pape qu'il s'est trompé aurait, par la même raison, le droit de lui désobéir ; ce qui anéantirait la suprématie ou l'infaillibilité. » « Le droit de dire avec respect à Un supérieur quelconque qu'il s'est trompé ou qu'il a été trompé, observe encore le même écrivain, sauf toutefois l'obéissance provisoire dans le cas où elle est nécessaire, est un droit naturel et divin. Celui de désobéir ne peut pas exister. La supposition de son existence renferme une contradiction. Mais ne point déférer à quelque décision d'un pape avant qu'elle ait été ratifiée par l'Église, lorsqu'on est persuadé que cette décision est le résultat d'une erreur dans laquelle il est tombé, ce n'est pas lui désobéir, à moins qu'on ne le suppose infaillible ; et c'est précisément ce que M. de Maistre avait à prouver. Si le pape n'est pas infaillible, il y a dans l'Égli-se une autre autorité supérieure à la sienne. Or, en appelant d'une autorité à une autorité plus élevée, on ne désobéit pas à la première, parce qu'en cela on ne fait qu'user d'un droit, et qu'une désobéissance emporte l'idée du refus de satisfaire à quelque obligation. En se pourvoyant respectueusement, contre nu abus présumé de l'autorité paternelle, devant une magistrature compétente, un fils ne désobéit point à son père. » En d'autres termes, Maistre donne pour argument de l'infaillibilité ce qui la suppose.

Passons les extraits de liturgie russe que Maistre rapporte. On n'y voit autre chose sinon que Pierre fut le chef des apôtres, et que les papes sont ses successeurs. Que cette Eglise se convainque ainsi de schisme et se condamne ellemême, rien de plus évident. Mais qu'est-ce que cela prouve contre ceux qui reconnaissent le pape?

Maistre ferme sa kyrielle de témoignages par une liste de titres anciennement donnés aux papes et à leur siège. Dans la seconde édition Du Pape et dans les suivantes , il a transporté cette liste à la fin des témoignages pris dans tous les

378 LES POUVOIRS CONSTITUTIFS l>K t'fiCLISB.

temps, qae nous venons d'examiner longuement dans le dernier chapitre. Mais peu importe où elle soit placée. Il remprunte à saint François de Sales '. N'ayant point le moyen de se livrer à une vérification détaillée , il cite les sources d'après lui. On ne peut, dit-il avec un ton pénétré, avoir des doutes sur un tel transcripteur. En effet, les titres sont au nombre de cinquante. Or, un éditeur fort instruit, très-exact, Tabbé Labouderie, les a vérifiés, et il n'y en a pas moins de onze tirés de pièces supposées, et plus de la moitié sont infidèlement relatés ou indiqués. Il est juste de prévenir que saint François de Sales n avait pas mis la dernière main à son travail.

Également dans la seconde et les autres éditions Du Papêj Maistre supprime tin tel transcripteur, les sources citées d'après lui, et l'impossibilité de les vérifier en détail, et il les remplace par ce qui suit : « Une critique romaine m'avertit que, dans le brillant catalogue qu'on vient de lire, saint François de Sales a cité deux ou trois décrétales faussas, qui , de son temps, n'étaient pas encore reconnues telles. L'observation, qui est très-juste, laisse néanmoins subsister dans toute leur force la grande masse des témoignages ; et quand ils seraient tous faux, il faudrait encore observer que le saint évêque les aurait trouvés justes. Les fausses décrétales , au reste, peuvent très-bien servir de témoins à la foi contemporaine, et il ne faut pas (Jrolre, à beaucoup près, tout le mal qu'on en a dit. »

Les fausses décrétâtes favorisant l'opinion de Maistre, on conçoit aisément qu*il goûte peu les attaques dont elles sont l'objet. Néanmoins, comme la foi est immuable^ tine foi contemporaine, ou particulière à un temps, ne peut être qu'une foi fausse ; et il aurait dû dire jusqu'à quel point on est obligé de respecter une erreur dans la foi, surtout lorsque cette erreur est depuis mille ans la principale cause des malheurs de TÉglise. Voici la liste dont il s'agit :

i. Controverses, discours 39.