CHAPITRE IV

Chute des papes. — Indéfectibilité de la chaire papale.

La doctrine des Pères , des docteurs , des conciles et des papes, qui exclut le pouvoir absolu de ceux-ci, exclut en même temps leur infaillibilité. Maistre , qui ne laisse pas de trouver si facilement partout qu'ils sont tout-puissants, y trouve aussj facilement qu'ils sont infaillibles. Cependant il reste à expliquer comment l'histoire accuse souvent les pontifes romains d'avoir erré. Tertullien, dont on ne peut entièrement rejeter le témoignage , sous prétexte qu'il avait embrassé le montanisme, dit qu'Éleuthère reconnaît les prophéties de Montan, Prisca et Maximilla. Libère tombe dans l'arianisme , Honorius dans le monothélisme, Zozime dans le pélagianisme, ou du moins le tolère. Sirice et Etienne II enseignent qu'on peut baptiser avec du vin ; Nicolas P% que le baptême donné au nom seul de Jésus-Christ est réel. Formose ayant passé du siège de Porto sur celui de Rome , à cause de cette translation , Sergius III annule les ordinations faites par Tormose. D'après Innocent V et Gélase 1", le ciel ne s'ouvre qu'à ceux qui ont reçu l'eucharistie ; les enfants qui meurent sans y avoir participé sont condamnés au feu éternel. Célestin III déclare le mariage dissous, lorsque l'un des deux époux devient hérétique. Suivant Urbain II , tuer un excommunié n'est point un homicide. Il serait aisé de grossir le nombre des aberrations papales.

Croyez-vous qu'elles embarrassent Maistre ? Il s'accommode autant des faits que des principes, tourne les uns contre les autres, et, s'il est nécessaire, crée les principes pour se soustraire aux faits ; ou plutôt il les prend tout créés chez

394 LES POUVOIRS CONSTITUTIFS 0E l'ÉGLISE.

les ultramontains. Entendez : « Le souverain pontife parlant à r Église librement ^ et, comme dit V École ^ ex cathedra, ne s'est jamais trompé et ne se trompera jamais sur la foi. Par ce qui s'est passé jusqu'à présent , je ne vois pas qu'on ait réfuté cette proposition. Tout ce qu'on a dit contre les papes pour établir qu'ils se sont trompés , ou n'a point de fondement solide , ou sort évidemment du cercle que je viens de tracer. «

Qu'est-ce que parler librement? C'est que « ni les tourments, ni la persécution, ni la violence enfin , sous toutes les formes , n'aura pu priver le souverain pontife de la li* berté d'esprit qui doit présider à ses décisions. »

Qu'est-ce que parler ex cathedra? •Ce&t assembler des con** ciles préalablement pour examiner la question. Si on n'eu convoque point, c'est appeler des docteurs, instituer des congrégations pour définir le dogme , indiquer des supplications publiques et solennelles pour invoquer l'assistance del'Esprit-Saint*. »

Ces deux conditions remplies, qui nous assure qu'elles garantissent les papes de l'erreur? En quel endroit de l'Évangile Jésus-Christ leur a-t-il dit : Vous marcherez dans la vérité toutes les fois que vous serez exempt de violence , que vous aurez des conciles ou des docteurs, des congrégations, et que vous implorerez solennellement les lumières d'en haut? Cependant il ne faudrait rien moins qu'une telle déclaration. Celui-là qui seul donne l'infaillibilité peut assigner les cas où il lui plairait de la refuser. La refuserait-il dans la persécution, lorsqu'il prévient ses ministres, et particulièrement sans doute les papes, placés à leur tête, qu'il « les envoie comme des brebis au milieu des loups ; qu'ils Seront traînés devant les tribunaux et fouettés dans les synagogues , menés aux gouverneurs et aux rois, afin de lui rendre témoignage devant eux et devant les Gentils^ ? » Or, pour répondre au-

i. Du Papej Ut. I, ch. 15.

â. Matth., X.

LES POUVOIRS CONSTITUTIFS DE i/ÉGLISE. 39e

ront-ils besoin de conciles ^ de congrégations^ de docteurs j de supplications solennelles f « Ne soyez point en peine, ajoutet-il , ni de la manière dont vous parlerez , ni de ce que vous aurez à dire; ear ce que vous aurez à dire vous sera donné à l'heure même, parce que ce n'est pas vous qui parlez, mais c'est l'esprit de votre Père qui parle en vous. »

Voilà pourquoi, en promettant l'infaillibilité, non à Pierre et à ses successeurs, à qui il ne l'a jamais promise, mais à tous les apôtres , et en leur personne à l'Église , il dit simplement : « Je suis avec vous tous les jours jusqu'à la consommation des siècles; » là point d'exception, point de distinction. Dans aucune circonstance la vérité ne sera trahie. Jetez donc l'Église dans les flammes des bûchers , ou aux lions dans les cirques , et elle parlera aussi orthodoxemeut qu'à Nicée par ses représentants, ou par elle-même dans tout TEmpire.

Il est clair que les deux prétendues conditions d'infaillibilité ont été imaginées après les événements; et l'une, la non-violence ou la liberté, en vue de Libère, qui faillit pour faire cesser son exil. Quoi de plus antichrétien que cette condition? Le royaume de Dieu souffre violence. Triompher de la violence, n'est-ce pas le propre de la vérité chrétienne? A l'égard de l'autre condition, rien d'aussi arbitraire. On yeut des conciles. Lesquels? Des conciles généraux ? £n ce cas le pape emprunterait leur infaillibilité, et n'aurait point celle qu'on lui suppose. Entend-on des conciles particuliers? Lesquels encore? Des conciles diocésains? des conciles métropolitains? des conciles nationaux? des conciles régionnaires ou de plusieurs Églises nationales ? On ne le dit piis. hi on se prononçait pour les uns, il resterait à donner la raison par laquelle on prendrait ceux-là plutôt que les autres. Au lieu de conciles, demande-t-on seulement des congrégations ? Pourquoi suffisent-elles ? combien en faut-il? une? plusieurs? Pourquoi une plutôt que plusieurs? pourquoi plusieurs plutôt qu'une? quelles personnes y entreront? en quel nombre? se réduit-on à une

consultation de docteurs? pourquoi suffit-elle ? combien y prendront part ?

Quelle indétermination! C'est avec quoi néanmoins on prétend saisir l^ certitude. Direz-vous que le pape lui-même fixe les moyens qu'il emploie , docteurs, congrégations, conciles? Mais puisqu'il peut se tromper privé de ces auxiliaires, ne le peut-il pas en les choisissant? Écartons-les donc comme fallacieux, imaginaires; et il reste, ou qu'il est de soi infaillible, c'est-à-dire infaillible dans tous les cas, ou qu'il ne Test dans aucun. H faut que Maistre se range à ce dernier parti , les faits ne permettant point de suivre le premier; lui-même d'ailleurs ne l'oserait.

Maistre ne peut souffrir qu'on distingue la chaire de la personne, qu'on déclare la personne faillible et le siège indéfectible. Pour employer une expression dans son genre, il est tellement brouillé avec la vérité, que par là même que cette doctrine l'impatiente, qu'il s'en moque et la nie , j'affirmerais qu'elle existe et qu'elle a une haute importance. Identifiez la chaire et le pontife, il faut ou que le pontife soit immortel , c'est-à-dire que Pierre , premier pape , vive encore et jusqu'à la fin du monde, ou que sa chaire ait déjà péri deux cent soixante-trois fois, et que jusqu'à la fin du monde elle continue de périr à chaque mort du pape. Comme l'existence de cette chaire forme un dogme, l'Église périt autant de fois qu'elle.

Enseigner que la chaire de Pierre est impérissable , indéfectible , c'est enseigner qu'on ne cessera de croire dans l'Église qu'il y a une chaire centrale, et que l'évêque qui l'occupe a une autorité sur les autres évêques. Cette éternelle croyance implique-t-elle l'infaillibilité de cet évêque ? Pas plus qu'elle n'implique son immortalité. De même qu'il meurt, il peut faillir sur une chaire indestructible. Malgré les chutes de celui qui l'occupe , la foi s'y perpétue inébranlablement , en ce sens que les hérésies des papes ne sauraient affecter leur chaire. Cette incorruptibilité lui mérite réellement le nom de saint-siége. Il n'en est pas ainsi

LES POUVOIRS CONSTITUTIFS DE l'ÉGJL1S£. 397

des autres sièges ou chaires, qui pourraient toutes devenir hérétiques, au moins pour un temps; mais aussi elles fout partie des églises particulières , tandis que la chaire centrale ne dépend d'aucune. Attachée jusqulci à celle de Borne, on a conclu faussement quelle lui communiquait son indéfectibilité. Tant que le pape est Févèque de cette Église, il est impossible sans doute qu'elle se trouve hors de la communion catholique , parce que , contrairement à ce que nous venons d'expliquer, le siège de Pierre y serait aussi; mais rien ne prouve qu'elle ne puisse rompre l'orthodoxie , se donner un autre évéque que le pape , ou ne s'en point donner du tout.

« Tous les catholiques conviennent, dit Bossuet, que la charge de Pierre, c'est-à-dire la papauté et la primauté établies par Jésus-Christ , ne manqueront jamais dans l'Église. .Mais quand il sera question d'établir les successeurs de Pierre, ils ne tomberont pas du ciel, et il ne sera pas nécessaire non plus d'assembler et de mettre en mouvement l'Église entière pour les élire. Il faut donc qu'une partie de l'Église catholique puisse perpétuer cette succession, et substituer un nouveau pape à la place de celui qui est mort. « Cest pourquoi les papes, non-seulement président à rÉglise universelle, mais encore gouvernent comme les autres évèques une Église particulière. Cette Église est celle de Rome, que l'apôtre saint Pierre a fondée et gouvernée , ou plutôt que ce saint apôtre protège et gouverne encore aujourd'hui. Nous apprenons de la tradition la plus ancienne, et qui remonte jusqu'aux apôtres, que cette Église possède le privilège singulier et distingué d'établir chef et pasteur de l'Église universelle celui qu'elle choisit pour son évoque particulier. Or, elle ne peut choisir un pasteur orthodoxe à moins qu'elle-même ne soit orthodoxe. C'est donc cette chaire, ce siège , cette Église, qui ne sera jamais séparée de la vraie Église et de la vraie foi , en considération de sou pontife, lequel, par sa dignité, est le centre auquel aboutissent nécessairement toutes les parties de

898 LB8 poutoms gonstitutips vè l'église.

l'Élise poor fonner Fonité. . . L'erreur ne jettera point dans rÉglise romaine des racines asse^ profondes pour qu'il soit TTai de dire que cette Église la défend opiniâtrement , et s est séparée du corps de la Traie Église , ainsi qu'il est arrivé aux Églises de ConstantiHople et d'Alexandrie , et depuis pea à celles d'Angleterre et de Danemark. Jamais les papes n'ont fait difficulté d'examiner de nouveau, avec les conciles généraux , les questions qu'ils avaient décidais de concert avec leur clergé , et dont pourtant la révision semblait nécessaire. Or, ils ont montré, par cette conduite même, que s'il leur était échappé quelque erreur, au moins ils ne la soutenaient pas avec cette opiniâtreté qui seule fait les hérétiques * . »

« Si le pape , dit Nicole , était tombé dans quelque erreur touchant la foi (ce que le clergé de France suppose possible) , s'ensuit-il qu'il pourrait arriver qu'on se séparât avec justice de la communion do siège de Borne , et que l'Église de Rome pourrait devenir hérétique, comme les Églises de Gonstantinople, d'Antiochç, d'Alexandrie le sont devenues? Non. La doctrine de ceux qui rejettent Tinfaillibilité personnelle du pape , est que Dieu ne permettra jamais que le saint-siége ou l'Église de Rome tombe dans aucune erreur qui leur fasse perdre la foi et qui la fasse retrancher de la communion de l'Église. La raison en est que l'Église devant toujours avoir un chef, et n'en pouvant avoir d'autre que le saint-siége et l'Église de Rome , qui est le centre de son unité, il s'ensuit que le saint-siége ne sera jamais dans un état qu'il ne puisse plus être reconnu pour chef : c'est pourquoi l'on voit que lorsque Libérius consentit à l'Arianisme , Félix prît sa place , et l'Église de Rome ne suivit point l'erreur de Libère; et quand Honorius tomba dans l'erreur, il ne fut point séparé de la communion de l'Église de son vivant, et après sa mort son siège fut rempli par des évêques orthodoxes. Or, n'étant point séparé de la communion