Ibid., ch

400 LBS POUVOIRS CONSTITUTIFS DK L^ÉGLISE.

du clergé et du peuple romain. Damase, prêtre de TÉglise romaine et successeur de Libère, se sépara de sa communion pour s'attacher a celle de Félix, élu pendant Texil de Libère * .

Ce raisonnement de Bossuet suppose que le passé répond de l'avenir. Pour l'admettre , il faudrait qu'il eût épuisé les accidents qui peuvent arriver à l'Église. Qui voudrait l'affirmer, surtout au milieu d'une révolution qui change l'univers de fond en comble? Une seule chose est certaine, c'est que l'Église ne saurait périr. Mais, sans périr, ne peut-elle pas à la rigueur être réduite à une seule personne, et quelque partie du monde qu'elle habite, pourvu que cette personne soit un évêque? Devant ce principe inébranlable, où asseoir la persévérance du clergé et du peuple romain? Il n'j a que l'infaillibilité. Nulle certitude qu'ils ne vivront point dans l'erreur, que la certitude qu'ils n'y sauraient tomber. Le rejet de celle-ci exclut nécessairement l'autre ; encore l'infaillibilité ne les sauve que de l'hérésie ou de la destruction morale, et les laisse exposés à l'anéantissement physique, comme d'être engloutis par un volcan. Sur quoi Nicole se fonde-til pour déclarer que V Église ne peut avoir d'autre chef que le siège et V Église de Rome, qui est le centre de son unité P Pendant soixante-dix ans le siège et l'église d'Avignon n'ontils pas été, au moins par le fait, le centre de son unité? Qui empêche que tout autre lieu le devienne ?

Les successeurs de Pierre ne tombant pas du ciel^ et n*étant pas nécessaire non plus d'assembler et de mettre en wiowremenl V Église entière pour les élire , selon Bossuet , il faut qu'une partie de l'Église catholique puisse perpétuer cette succession. Mais depuis longtemps l'Église de Rome n'élit plus les papes; c'est l'Église universelle qui le fait par les cardinaux, lesquels sont ou doivent être pris dans toutes ses parties ou les diverses Églises nationales. Quand bien même l'Église de Rome les nommerait encore, cela ne suffirait point

i. lbid.,1. IX,ch. 33.

à établir qu'elle soit indéfectible , à moins que Jésus-Christ lui eût expressément commis la charge de les nommer toujours. Il Va instituéey dit Bossuet, pour être le lien et le centre des autres églises * . Il aurait dû indiquer en quel endroit de rÉcriture il l'avait appris.

Bellarmin , non suspect à cet égard, parle différemment : « La succession de Tévêque de Rome au pontificat de Pierre est de l'institution de Jésus-Christ , mais la raison de succession par laquelle l'évêque de Rome succède plutôt que celui d'Antioche , ou quelque autre , a son principe dans le fait de Pierre. La succession est donc de droit divin , parce que Jésus-Christ lui-même a \oulu que le pontificat de Pierre durât jusqu'à la fin du monde ; et, par conséquent, quiconque succède à Pierre reçoit le pontificat de Jésus- Christ. Mais l'évêque de Rome , comme évêque de Rome , n'est le successeur de Pierre que du fait de Pierre, et non de la première institution de Jésus-Christ ; car Pierre aurait pu ne pas se choisir de siège particulier, comme il a fait les cinq premières années, et dans ce cas, à sa mort, lù l'évêque de Rome ni celui d'Antioche ne lui aurait succédé, mais celui que l'Église aurait choisi ; il aurait pu rester à Antioche, et pour lors l'évêque d'Antioche lui aurait succédé; mais ayant fixé son siège à Rome et y étant mort, l'évêque de Rome lui succède. »

Rien de cela n'empêche que Jésus-Christ lui ait inspiré ou même prescrit de venir et de s'arrêter à Rome. « Le pape saint Marcel, dans sa lettre aux habitants d'Antioche, ajoute Bellarmin, écrit que Pierre se rendit à Rome par l'ordre de Jésus-Christ ; saint Ambroise , dans son discours contre Auxence, saint Athanase, dans l'apologie pour sa fuite, disent qu'il lui ordonna d'y transporter son martyre. Il n'est donc pas improbable qu'il lui est aussi commandé d'y fixer son siège, en sorte que l'évêque de Rome fût son successeur. Quoi qu'il en soit , la raison de cette succession n'est point

i . Dissert, p'élim,, art. 85. . ^ ^

-Oigitized by

402 LES pouvoms gon8titijtif8 dk l'église.

de la première institution du pontificat , qu'on lit dans l'É*vangile *. »

• Ne convenait-il pas en effet que le centre de TÉglise se trouvât au centre de Tunivers civilisé? « Quel efficace moyen, dit saint Léon, de répandre partout jusqu'aux extrémités la lumière de la vérité, salut des nations! Quel peuple n'avait point alors des hommes t Rome , ou quel peuple pouvait ignorer ce que Rome aurait appris ^? »

Mais une voie de la Providence , marquée d'ailleurs par le cours naturel des choses, n'est point une institution divine. Allons plus loin. Assurer à un peuple particulier qu'il n'abandonnera jamais la foi paraît contraire au christianisme, qui, menant par l'espérance et par la crainte, laisse ignorer l'état du lendemain. Le découvrir ne serait-ce pas renverser cette céleste et mystérieuse politique, rempart de l'humilité , qui est le fondement de la vie chrétienne ? Par un droit surnaturel clouer à un lieu quelconque la chaire principale de l'Église , ne serait-ce pas aussi heurter la loi nouvelle, essentiellement indépendante des lieux, parce qu'elle les embrasse tous? Ne serait-ce pas transporter dans la cité spirituelle de l'Évangile l'unité matérielle du temple mosaïque, et judaïser le christianisme?

Cependant Bossuet et Nicole s'appuient sur les anciens. Le premier remonte jusqu'à saint Iréiiée, dont nous avons déjà cité les paroles. « Il faut que les fidèles de tous les pays du monde soient unis à l'Église de Rome, dans laquelle ces mêmes fidèles de tous les pays du monde ont conservé précieusement la tradition des apôtres. » Nous avons également rapporté celles du pape Agathon au sixième concile général. <^ Jamais l'Église apostolique ne s'est écartée en rien du chemin de la vérité, à cause de cette promesse de Jésus-Ghrist : fai prié pour vous, afin que votre foi ne défaille point. » A quoi le concile répond : « La religion est toujours demeurée inaltérable dans le siège apostolique. »