Les préliminaires de la guerre de cent ans. La papauté, la France et l'Angleterre (1328-1342)

Il n'est pas de sujet qui paraisse au ju'emier abord plus épuisé que celui de la guerre de Cent ans : il n'en est pas, à vrai dire, qui soit moins connu dans son ensemble. La question, très complexe, a été examinée sous des aspects bien dilîérents. Les uns l'ont étudiée au point de vue militaire ou maritime, ou, séduits par Thistoire locale, ont tracé le tableau des ravages commis par les Anglais dans quelques provinces, raconté les batailles, les sièges, les prises de châteaux forts. D'autres ont écrit les biographies des capitaines ou des routiers les plus fameux. D'autres enfin, versés dans l'histoire ecclésiastique, ont dépeint les calamités qui accablèrent la France, la désolation des églises, des monastères et des hôpitaux. Mais, bien que certaines parties aient déjà été défrichées, malgré des études détaillées sur des questions spéciales, le sujet essentiel n'a jamais été traité, voire même effleuré : l'histoire diplomatique de la guerre de Cent ans est à faire. C'est précisément cette lacune que j'ai entrepris de combler.

Ce livre est donc une histoire des rapports entre la France et l'Angleterre depuis 1328, à l'avènement de Philippe VI et d'Edouard IIL jusqu'en 1342, à la mort de Benoît XII. C'est ce que j'appellerai les préliminaires de la guerre de Cent ans. Durant cette période, si l'on excepte deux campagnes militaires, et qui avortent, tou^

tl iNTRODtCTlON

Fintérèt réside dans les négociations diplomatiques. Le différend franco-anglais, réglé une première fois par le traité de Paris en 1259, et repris avec plus d'acuité, se pose désormais sous sa forme définitive. Les rois d'Angleterre resteront-ils ducs de Guyenne et vassaux du roi de France? Détrôneront-ils les Valois? Malgré tous les efforts de la diplomatie, en dépit de l'intervention constante de la papauté, qui dirige les débats, la question demeure insoluble. Le conflit, juridique à ses débuts, dégénère en une véritable guerre.

Ainsi la bataille se livre d'abord sur le terrain diplomatique entre la France et l'Angleterre. Philippe VI et Edouard 111 sont continuellement aux prises. Benoît XII, au nom du Saint-Siège, ne cesse de s'interposer pour ajourner le conflit ; et, si l'on fait abstraction de l'intervention pontificale, bien des faits des débuts de cette guerre restent inexpliqués. Aussi bien est-ce pour maintenir au sujet son unité que j'ai systématiquement écarté certaines questions qui s'y rattachent d'une façon directe, mais qui, développées abondamment, auraient été des digressions et des hors-d'œuvre : je n'ai pas insisté sur les guerres d'Ecosse, sur la croisade, sur les alliances conclues par les parties belligérantes avec les Etats d'Allemagne, de Flandre, d'Espagne et d'Italie, sur la politique de Louis de Bavière; je n'ai fait qu'indiquer sommairement la rivalité des dominations française et anglaise en Guyenne ; je n'ai pas voulu exposer les conséquences que la guerre a pu avoir sur le gouvernement intérieur, l'état social et économique des deux royaumes de France et d'Angleterre. Toutes ces questions, qui feront l'objet de travaux particuliers, sont accessoires ; elles sont, si je puis dire, au sujet que j'ai voulu traiter, ce que les accidents sont à la substance.

INIROnUCTION 111

La l)il)Iiograpbic du sujet, ainsi délimité et circonscrit, est fort simple. Beauconp d'articles ont paru, mais suides points de détail; de livres de politique générale, d'études proprement dites sur les papes ou les rois que nous trouvons aux prises, il n'y en a |)as. Les chroniques que j'ai consultées, les sources narratives, soni nombreuses, mais, au point de vue qui nous occupe, pour la plupart incomplètes, inexactes, erronées. Leurs auteurs ont vu les faits sous un certain angle et ne nous font entendre le plus souvent que les échos bien affaiblis et bien déformés des négociations diplomatiques. Qu'ils aient composé, sous forme d'annales, des chroniques universelles, ou qu'ils aient exposé les faits qui se sont passés dans les pays où ils vivaient, ils n'ont pas donné sur cette question tous les détails qu'on pourrait espérer trouver chez eux. Kn outre, ils ont écrit à une époque postérieure aux événements qu'ils racontent, d'où des lacunes, des confusions, des inventions. Froissart est sujet à caution, quand il n'a pas copié Jean le Bel. Jeari le 5^/ lui-même, qui est de beaucoup le plus complet, notamment pour les faits militaires, n'est pas exempt d'erreurs. Plus précises parfois sont les indications données par la Chronique parisienne anonyme^ ]^ Chronique normande du xi\^ siècle, la Chronographia reguni Francorum, les Continuations de Guillaume de Nangis, les Grandes Chroniques de France. Il est vrai que, le plus souvent, ces chroniqueurs anonymes se sont pillés mutuellement, ce qui explique que partout on retrouve les mêmes faits précis et les mêmes erreurs. Les Vies des papes d'Avignon et le Liber Pontificalis fournissent bien peu de renseignements. En revanche, les sources anglaises sont plus détaillées et plus exactes. Certains chroniqueurs, comme Adam, de Murim/uth^ Robert d' Avesbury et Gautier de HemÀngburgh.,